Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1920/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Khabib Soleh, SH, MH), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyatamediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyata upayatersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa seluruh dalil dalil yang diajukan oleh Penggugat tidak benar karena masih seringpulang dan masih ngasih nafakh
Register : 02-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 1/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 23 Januari 2020 — FITRIYONO
75 — 8
75 — 8
bahwa sebelum mempertimbangkan permohonan tersebut,terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Patiberwenang menerima, memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Pemohon, telahterbukti Pemohon bertempat tinggal di Desa Degan Rt.001 Rw.002 KecamatanWinong, Kabupaten Pati, yang mana tempat / wilayah tersebut termasukHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 1/Pat.P/2020/PN Pti.wilayah hukum Pengadilan Negeri Pati, sehingga dengan demikian Peng
Register : 02-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 10/PID.SUS.ANAK/2017/PT.PBR. Tanggal 3 Mei 2017 — Arif Setiyadi Als Arif Bin Sakat Adi Cahyono.
126 — 62
126 — 62
Nomor 6/PID.Sus.Anak//2017/PN.Pbr tanggal 9 Februari 2017, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan seluruh pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yahaensriacdasar putusan tersebut, sehingga pertimbangan hukum tersebut di lih dandianggap sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan m i memori banding dariPenuntut Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding idem njumpai alasanalasan yangbaru yang dapat melumpuhkan putusan Peng
Register : 29-06-2006 — Putus : 30-08-2006 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 724/Pdt.G/2006/PA.Mr Tanggal 30 Agustus 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
84/VIII/1999,tertanggal 28 Agustus 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan AgamaKecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto (bukti P.1); Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama :1. 7ARRRRHHHHAAGHAAAAA, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan guru TK,tempat tinggal di Desa ##HHHHHHAHH, Kecamatan ##44HHHHE Kabupaten Mojokertodibawah sumpah saksi menerangkan : Bahwa saksi kenal dan tahu persis kepada Penggugat dengan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Peng
Register : 04-01-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 01812 /Pdt.G/2011/PA.Sr. Tanggal 26 April 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk memberi saran kepada Tergugat malahmarahmarah dan mengusir Peng gugat;6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Oktober tahun 2010hingga sekarang sudah 3 tahun berturutturut, antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah, setelah pertengkaran Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat sendiri karena diusir oleh Tergugat ;7.
Register : 18-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 76/Pdt.G/2016/PA.FF Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 19
74 — 19
Jumadi bin La Rusll, telah meninagal dunia sejak berusia 5 bulan,Surahman Namudat bin La Rusli, umur 17 lahun, iak:laki,Mulyadi Onlisa bin La Rusti, umur 10 tahun, lakilaki,Devi Saputri binti La Rusii, umur 7 tahun, perempuarJumintan binti La Rusli, umur 6 tahun. perempuan:Keempat anak tersebut dalam asuhan Penggugat, Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugal dan Tergugal rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan April 2004, rumah langga Peng gugai danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering
Register : 03-02-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 6 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
., akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaradimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui gugatan Penggugat dan tidak keberatan bercerai denganPeng gu gal; nn ene nn nnn nn nen nnn nnn nnn nn nnn neem nn nen nnnnn senna mannan nenMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut
Register : 17-01-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0264/Pdt.G/2011/PA.Cms Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
mempertahankan haknyaserta gugatan harus diputus secara verstek sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat atas alasan Tergugat tidak maudiajak berumah tangga di tempat tinggal penggugatbegitu) juga sebaliknya bukan merupakan perbuatanmelanggar atau melawan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmenasehati dan memberi saran kepada Penggugatagar tetap sabar dan tetap rela bersuamikanTergugat, tetapi saran dan nasihat tersebut tidakdiindahkan oleh Peng
Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 34/Pdt.G/2011/PA.Bi Perdata
6 — 0
6 — 0
ba'da dukhul), dan belum dikaruniai anak ;5.Bahwa selama tinggal bersama keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnyaharmonis :6.Bahwa pada bulan Juni 2009 terjadi keretakan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang menetap(pengangguran) dan setiap hari kalau Penggugat sepulang dari kerja Tergugatselalu cemburu dengan teman kerja Penggugat dan Tergugat marahmarah,sehingga semenjak terjadi keretakan Penggugat dipulangkan oleh Tergugat keorang tua Peng
Register : 19-10-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1067/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 8 Desember 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja,akan tetapiada beberapa permasalahan diantaranya ;a. sejak bulan Maret 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ahrmonislagi telah trejadi perselisihan dan pertengakaran terus menerus dalam rumahtangga yang disebabkan masalah ekonomi kurang, karena Tergugat sejak bulanMaret 2008 di PHK dari PT.Marcelindo, sehingga tidak dapat memberi nafkahkepada Peng gugat;b.
Register : 18-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
Bahwa saksisaksi sebagai keluarga/tetangga dekat kedua belahpihak sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar dapat hidup bahwa rumah tangga Peng rukun karenaterjadi perselisinan yang lagi sebabseandainya masih rukunMenimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan
Register : 28-03-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0451/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 23 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
34 — 2
34 — 2
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai orangtua kandung peng gugat;b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua tergugat dan sudah dikaruniai satu orangc. Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama dua tahun lebih, penggugat pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali;d.
Register : 22-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 19-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 572/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
melanggarsighot taklik talak yaitu sejak bulan Agustus 2012, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah 8 bulan, dan Tergugat tidak pernah peduli padaPenggugat maupun memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, dansesuai dengan dalildalil Penggugat, saksisaksi mengetahui sudah 8 bulan Tergugatpergi meninggalkan Peng
Register : 27-02-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 252/Pdt.G/2008/PA.Pas Tanggal 21 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
., sebagai "Peng gugat",MELAWANTERGUGAT ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KotaPasuruan., sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Februari2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0252/Pdt.G/2008/PA.Pas, telah mengajukan
Register : 13-07-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1988/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipangggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya di bacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Peng
Register : 05-10-2009 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1404/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 22 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
namun sejak tanggal 21 Maret 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahyang disebabkan Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja di Kalimantan,namun sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidakpernah kirim uang sebagai ganti nafkah kepada Penggugat dan keberadaan serta alamatTergugat tidak diketahui;5 Bahwa sejak tanggal 21 Maret 2007 sampai dengan sekarang (sudah berjalan 2 tahun 6bulan) Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Peng
Register : 22-04-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 482/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 1 September 2009 — Pemohon x Termohon
6 — 0
6 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 06-05-2008 — Putus : 10-06-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1155/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 10 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI II PENGGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI I PENG G UGA Feecaneeeet ener ceenne remem cle = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatanhidup rukun lagi, dan telah terjadi perselisihan
Register : 12-01-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 68/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 21 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tersebut adalah orang orang yang dekat /keluarga para pihak sehingga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahui permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi saksi tersebut dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang telah diakui oleh Tergugat dantelah dikuatkan dengan keterangan saksi saksi, maka fakta fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi selisih karena Tergugat sering berkatakasar dan kotor kepada Peng
Register : 11-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
Bahwa saksisaksi sebagai keluarga dekat kedua belah pihaksudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar dapat hidup rukun bahwa rumah tangga Peng rukun karenaterjadi Perselisinan vanaf lagi sebab mempertimbangkan sebagaimana diurafkaraesawah ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan