Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2074/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa semula kehidupan keluarga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, awal terjadinya setelah akad nikah selama 3 hari antaraPemohon dan Termohon sudah ada tandatanda perselisihnan dan percekcokan yang disebabkan karena orang tua Termohon selalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termoohon, contohnya : ketikaPemohon sambang ke rumah orang tua Termohon dan tidur beberapa hari,kemudian Pemohon di tegur oleh ibu kandung Termohon ada apa tidurdisini lamalama ini rumah calon adek Termohon
Register : 12-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 292/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 23 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa hubungan saksi sebagai bibik Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istr;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, an ak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu sejal awal rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi tahu penyebabnya karena anak Tergugat menangisdimarahi Tergugat, lalu Tergugat di tegur
Register : 24-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1524/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 9 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 14-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 674/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 10-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 255/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihnan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2362/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 20-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 87/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Penggugat dan Tergugat menikBahwa setelah menikah Penggugat danrumah milik Penggugat selama lebih kuraBahwa pada awalnya keadaan rumahtarukun dan harmonis hanya selama lebihPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;h berstatus janda dan duda;Tergugat bertempat tinggal ditiga bulan;Penggugat dan Tergugatkurang 1,5 bulan, setelah ituBahwa Saksi mengetahui rumah tangga Fenggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena sakpi pernah lima kali melihatPenggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur
Register : 24-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0620/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
dikaruniai3 yang Saat ini anak tersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis, tetapi sejak lima tahun terakhir keadaan rumahtangga rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis; Bahwa penyebab tidak rukun dan harmonis karena sejak 5 (lima)lima tahu terakhir Termohon pergi meninggalkan rumah yaitu keKalimantan dan pulang setiap pertengahan puasa Termohon adapulang ke rumah kediaman bersama namun Pemohon danTermohon tidak saling tegur
Register : 12-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.Pststatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA PARIGI Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Prgi Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 37
46 — 37
adalah teman Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatsampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dansekarang anak tersebut dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa karena saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugatsaksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 09-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 85/PDT.G/2013/PN.TBNN Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 16
50 — 16
awal perkawinan Penggugat dan Tergugat rukun, bahagia, danharmonis sebagaiman layaknya pasangan suami istri pada umumnya, yang samasama bisa menerima kekurangan dan kelebihan masingmasing;Bahwa ternyata keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidaklama setelah kelahiran seorang anak, sehingga sejak bulan Pebruari 2011, dimanamulai terjadi percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah menyampaikan apa yang dilakukan di luar rumah,dan setelah di tegur
Register : 11-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
G/2019/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 02-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 2221/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 17 Januari 2017 —
15 — 1
15 — 1
sering terjadiperselisihan/ percekcokan terus menerus yang sudah tidak dapatdidamaikan atau dirukunkan lagi yang disebabkan :> Masalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugatbekerja hanya untuk diri tergugat sendiri;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sampai sekarang bulan Desember 2016 sudah 4 tahun 1 bulan,Hal 2 dari 16 Hal Putusan Nomor 2221/Pat.G/2016/PA.Ngjterhitung sejak bulan Nopember 2012, Penggugat dengan tergugat sudahtidak saling tegur
Register : 23-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA RANTAU Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 20 Juni 2013 — Pemohon vs Termohon
12 — 2
12 — 2
Termohon sering ke luar rumah tanpa seizin Pemohon apabila di tegur Termohonmarahmarah ;b. Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan sering main sms dengan lakilakitersebut apabila di nasihati Termohon marahmarah ;6.
Register : 06-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa Tergugat kalau di tegur oleh Pengugat hanya marahmarah;C. Selama 5 bulan berturutturut tidak memberikan nafkah lahir danbatin;5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut terjadi kurang lebin pada bulan Desember 2014 yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjangyang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat;6.
Register : 06-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 695/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat;Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 0695/Pdt.G/2017/PA.KAGBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis tetapi pada awal bulan Romadhon, Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat sedang berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 01-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1227/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Bahwa puncak pertengkaran dan perselisahan antara Pemohon danTermohon terjadi pada Juni 2019 yang disebabkan Termohon terlalu seringdan sibuk bermain HP saat di tegur oleh Pemohon, Termohon tidak terimadan berkata apa urusan kamu.
Register : 13-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA SERUI Nomor 31/Pdt.G/2017/PA.Sri Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan
Tergugat
161 — 96
161 — 96
berrumah tangga;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan tidak ada kecocockanlagi sejak kurang lebih dua tahun, tapi menurut Penggugat sejak lahir anak kedua tahunbahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak cocok dan tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak peduli kepada Penggugat, bersikap cuek, seperti bila ada tamu Tergugathanya diam di kamar belakang rumah dan tidak melayani tamu;bahwa saksi melihat dan merasakan sendiri Tergugat yang cuek, Penggugat danTergugat tidak saling tegur
Register : 03-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1233/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Tergugat menolak posita cerai gugat poin 7, karena antaraPenggugat dengan Tergugat masih ada komunikasi dan saling perhatian,terutama untuk urusan anak Tergugat dengan Penggugat yang bernamaSatria Anggara Putra Pratama Bin Sutriono (berumur 4 tahun), antaraPenggugat dengan Tergugat masih terjalin tegur sapa dan komunikasidengan baik selayaknya dalam kehidupan suatu rumah tangga.6.
Register : 19-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Penggugat dan Tergugat pisah rumah; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang; bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2016sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Kla. bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih, bahkanpernah pula melihnat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur