Ditemukan 19023 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 145/Pdt.G/2011/PN.Bwi Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT :
1. S A M I âÃÂàA N
2. M U T I A H
3. S A R K A W I
4. M O R I N A
5. M A T T A S A
6. MOH HADARI
7. S U P A K M O
TERGUGAT :
1. A T R E Y A M I
2. M O H W E
3. S U P A T M I
4. S A H W I
5. A H M A D I
71 — 18
71 — 18
sampai menikah, sedangkan Tergugat ,Il, ll, IV dan V. adalah keturunan dari pernikahan antara Tiha almh dan Tadjabalm.Bahwa Tergugat , Il, Ill, IV dan V adalah keturunan dari pernikahan antara Tihaalmh dan Tadjab alm dengan dimilikinya Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Hh.13.10.03/PW.01/127/2011, yang menerangkan bahwa telah menikah antaraTadjab dengan seorang perempuan bernama Tiha dengan wali nikah ayahnya yangbernama P.Agwa yang menikah pada tanggal, 17 Agustus 1943 dengan nomor aktanikah : 287
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.10.03/PW.01/127/211tertanggal, 04102011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wongsorejo yangberisi tentang Akta Nikah Nomor : 287 / / VIII/1943 tanggal, 17 08 1943 yaituperkawinan antara Tadjab dengan Tiha dengan wali nikah bernama P. Agwa;CIEL TEC:
Register : 18-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Fesougat Akmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencati( Ni Nikah, fy iKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu SungaiTengah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 287/16/1/1996 tanggal 12 Januari1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuBenawa Kabupaten Hulu Sungai Tengah. Sesudah akad nikah tersebut,Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat,2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/16/I/1996 tanggal 12 Januari1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuBenawa, Kabupaten Hulu Sungai Tengah yang telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, telah diberi meterai yang cukup dandinazegelen serta diberi tanda P.2; .Hal 7 dari 18 hal Putusan Nomor 0229 /Pdt.G/2016 /PA. Brb fe DB. Saksi keluarga/orang dekat Penggugat: iz .* nt1.
Register : 03-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4745/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 4745/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 26 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 1300/287
yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1300/287
Register : 16-04-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 35/PID/2012/PT.BKL Tanggal 26 April 2012 — KRISMON SUPRIANTO Als SIMON Bin YATIM
51 — 36
51 — 36
Tidak dijumpai tandatanda kekerasan.wonn Perbuatan terdakwa Krismon Suprianto Als Simon Bin Yatimsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana.SUBSIDAIRnn Bahwa ia terdakwa KRISMON SUPRIANTO Als SIMON Bin YATIM padahari Sabtu dan tanggal yang tidak diingat lagi namun sekira pada bulanSeptember 2011 sekitar jam 14.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September 2011, bertempat di atas perahu yang berwarna biru dilokasi tempat pelelangan
disebutkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 81 Ayat (1) Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Pasal 81 Ayat (2) Undangundang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, Pasal 82 Undangundang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, Pasal 287
Register : 10-12-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN AMBON Nomor 498/PID.B/2013/PN.AB Tanggal 12 Maret 2014 — KRISTIAN LEUWOL;
49 — 22
49 — 22
Menyatakan terdakwa KRISTIAN LEUWOLterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana bersetubuh dengan seorang wanita yaitu saksiMARLEN KOMUL di luar perkawinan pada hal diketahuinya atau sepatutnyaharus diduganya kalau umur saksi korban MARLEN KOMUL tidak jelas bahwa39belum waktunya untuk dikawin yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1) KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke1 jo pasal 64 KUHPidana dalam dakwaan kedua;2.
2013 pukul delapan belaslewat tiga menit WIT telah memeriksa seorang korban MARLEN KOMULdengan:Hasil pemeriksaan:e Tandatanda kekerasan tidak didapatkan;e Hymen (selaput) darah Intake () robekan teratur pukul 5 dan terdapatbeberapa robekan ;Kesan:e Penderita telah melakukan hubungan suami istri beberapa kali;Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur 16 tahun dan ditemukantandatanda kekerasan akibat benda tumpul;Perbuatan mana oleh terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 287
dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa seseorang dapat dinyatakan bersalahapabila apa yang dilakukan tersebut memenuhi semua unsur dari pasalpasal yangdijadikan dasar oleh Penuntut Umum dalam membuat dakwaannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat(1) UndangUndang RI No. 23 tahun 2002 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 64KUHP, atau Kedua sebagaimana diatur dalam pasal 287
Register : 24-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 881/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 27 Juli 2017 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Menikahpada tanggal 08 Mei 2015, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: 287/26/V/2015 tanggal 08 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan;2.
kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi kutipan akta nikah atas namaPemohon dan Termohon nomor 287
Register : 23-06-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 216/Pid.B/2014/PN-BJ Tanggal 2 September 2014 — ABDUL MALIK LUBIS ALS. MALIK
31 — 7
31 — 7
Kep.472 /N.2.11 /Epp.1/ 05 / 2014 sejak tanggal 29 April 2014 s/d tanggal07 Juni 2014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Binjai tanggal 30 Mei2014 No.241/Pen.Pid/2014/PNBJ sejak tanggal 08 Juni 2014 s/d tanggal 07 Juli2014 ;4 Penuntut Umum tanggal 16 Juni 2014 Nomor : PRINT219/N.2.11/Ep.06/2014,sejak tanggal 16 Juni 2014 s/d 05 Juli 2014 ;5 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 24 Juni 2012 Nomor : 287/Pen.Pid/2014/PNBJ, sejak tanggal 24 Juni 2014 s/d tanggal 23 Juli 2014 ;6 Perpanjangan
Ketua Pengadilan Negeri Binjai tanggal 10 Juli 2014 Nomor : 287 /Pen.Pid/2014 / PNBJ, sejak tanggal 24 Juli 2014 s/d tanggal 21 September 2014 ;Terdakwa menolak untuk didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun MajelisHakim menawarkan agar Terdakwa diberi bantuan hukum secara prodeo;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai tertanggal 23 Juni2014 tentang penunjukan majelis hakim ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis ;Setelah membaca dan mempelajari
Register : 25-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 322/Pid.B/2014/PN.Bdg Tanggal 3 April 2014 — RIKI FIRMANSYAH Alias ACIL Bin MUHAMAD YUNUS.
37 — 3
37 — 3
.: 287 L/XII/2013/UPT Lab Uji Narkobatanggal 19 Desember 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehMaemunah, S.
Coblong Kota Bandung,selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Bandung berikut barangbukti tersebut untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanNarkotika Nasional RI No.: 287 L/XII/2013/UPT Lab Uji Narkobatanggal 19 Desember 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehMaemunah,S.Si,Dkk, yang dalam pemeriksaan menyebutkanbahwa 1 (satu) bungkus kertas berisi bahan/daun dengan beratnetto 19,7641 gram dalam bungkus plastik warna putin dengansisa contoh seberat 19,3891
Putus : 16-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 239/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 16 Juli 2018 — Prastiyo dkk lawan Rasmin
29 — 23
29 — 23
RASMIN berasal SHM Nomor 287, yangtercatat dalamC Desa No. 453, Persil 109, Kls DI, Luas 1430 M2, atas namaSadiman Matrawi ;Obyek sengketa keseluruhan adalah merupakan tanah pekarangan yangmerupakan hak milik dari SADIMAN MATRAWI (Alm), yang diwariskankepada SUWARTI (Alm) selaku Isteri dan diwariskan kepada PARMI (Alm)selaku anak satusatunya. Terkait nama Penggugat (RASMIN) yang notabene sebagai menantu PARMI (Suami anak Parmi yang bernama PURJIYEM)yang tertera dalam SHM Nomor : 935 an.
Dati II Grobogan No:1431 / PPAT/1996tanggal 15 November 1996 itu memang terjadi dan tercatat tetapi ParaTergugat dan warga masyarakat satu RT02 RW 01 Dusun Krajan,DesaWarukaranganyar ,kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan itu heranbelinya berapa dengan siapa dan uangnya diberikan siapa, padahalsebidang tanah HM No: 935 atas nama RASMIN itu dasar hukumnya dari CDesa No: 453 Persil 109 Kls : D Luas : 1480 M2 atas nama sadimanmatrawi Suami suwarti yang pemah diproses sertipikatnya menjadi HM No :287
Putus : 11-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/PID.SUS/2010 Tanggal 11 Februari 2011 — FANDI AHMAD Bin GIYATNO
135 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
SONY TITO, dokter yang bekerja pada RumahSakit Bhayangkara Semarang;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatar dan diancam pidanasesuai dengan Pasal : 287 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 05 Januari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa : FANDI AHMAD Bin GIYATNO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaituADINDA
Bahwa pertimbangan Hakim tersebut, kurang jelas, sukar dimengerti ataupunbertentangan satu sama lain karena kami mendakwakan Terdakwa dengandakwaan PERTAMA melanggar Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak atau dakwaan KEDUA melanggar Pasal 287 ayat(1) KUHP namun Hakim dalam pertimbangannya hanya berdasarkanketentuan Pasal 75 KUHP, padahal delik aduan dalam perkara aquo bukandelik adauan yang bersifat absolute.Bahwa selanjutnya Penuntut Umum menuntut Terdakwa denganmembuktikan
Putus : 19-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 1/Pid.Sus/2019/PT DPS Tanggal 19 Februari 2019 — Erfan Handoko
136 — 62
136 — 62
Putusan No. 1/Pid.Sus/2019/PT.DPS Bahwa Saksi Serliana Bili merupakan Anakanak berdasarkan KartuKeluarga No : 531041509110016, yang dikeluarkan tanggal 12 Oktober2012, dengan Kepala Keluarga Martinus Bili Djawu, menerangkan bahwaSerliana Bili NIK. 5318046001030006, Jenis Kelamin Perempuan, TempatLahir Paga Dan, Tanggal Lahir 20 Januari 2003.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 287 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan pidana Penuntut Umumtanggal
Menyatakan terdakwa ERFAN HANDOKO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan pertama sebagaimana diatur dalam pasal 76 D jo pasal 81 ayat(1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndang undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.Menyatakan terdakwa ERFAN HANDOKO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kedua sebagaimana dan diancam pidana dalam pasal 287
Register : 29-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 11
85 — 11
Tjg Halaman 3 dari 19 halaman4.Sebidang Tanah terletak di Nangka Upau Kabimbitin Rt.03 Desa Kambitin Kecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong ProvinsiKalimantan Selatan,5,Dengan ukuranSebelah Timur 287 M,Sebelah selatan dengan ukuran 450 M,Sebelah Barat dengan ukuran 78 M,Sebelah Utara dengan ukuran 240 M,BerbatasanTimur dengan Awal,Selatan dengan Lamsiah, A.
Tjg Halaman 6 dari 19 halaman Dengan ukuran Sebelah Timur 287 M, Sebelah selatan dengan ukuran 450 M, Sebelah Barat dengan ukuran 78 M, Sebelah Utara dengan ukuran 240 M, Berbatasan Timur dengan Awal, Selatan dengan Lamsiah, A. Ghazali, Habibah, Barat dengan Campa, Abadi, Utara dengan jalan AMD6.5.
Register : 12-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 300/B/2019/PT.TUN.JKT Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. HUNG SHENG KREASINDO GRAVURE INDONESIA. Diwakili oleh SHIRLEY SOETARSO
Terbanding/Tergugat : Dir.Bina Penegakan Hukum Keten. pada Dirjend Pem.Peng.Keten dan Keselamatan dan Kes. Kerja, Kemenketen.RI
152 — 227
Terbanding/Tergugat : Dir.Bina Penegakan Hukum Keten. pada Dirjend Pem.Peng.Keten dan Keselamatan dan Kes. Kerja, Kemenketen.RI
152 — 227
Mulyorejo,Surabaya, berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.HUNG SHENG KREASINDO GRAVURE INDONESIA, Nomor :17, tanggal 13 Juli 2010, Pasal 12 jo Pasal 20, yang dibuat diNotaris Rina Rustianing Warni, S.H. yang diperbaharui denganBerita Acara Nomor: 287 yang dibuat di notaris FeliciaImantaka, S.H.; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Aswan, S.H., MH; 2. Robert Harmani, SH ;3. Santoso Suryo Hadipranoto,S.H ; Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat,beralamat di JI.
Register : 10-08-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3652/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Pada tanggal 10 Agustus 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgajumKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/27/VIII/2003 tang gal 10 Agustus2003);2.
Register : 29-02-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 115/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 29 Agustus 2012 — JULLYA FERONICA; lawan; 1. PT. BANK OCBC NISP, Tbk; 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV; 3. PT. CITRA LELANG NASIONAL; 4. EVI LINARDO
128 — 27
128 — 27
T.IBahwa dengan demikian, berdasarkan Perjanjian Fasilitas Kredit jo Perjanjian KPRsecara yuridis PENGGUGAT dan TERGUGAT I terikat hubungan hukum hutangpiutang dengan Jaminan Kredit yang diikat dengan APHT No. 532 jo HAKTANGGUNGAN No. 7182 ; Bahwa sejak bulan Oktober 2010, PENGGUGAT mulai tidak membayar kewajibanmengangsur per bulan kepada TERGUGAT I sehingga pada tanggal 18 November2010 PENGGUGAT mengirimkan Surat Peringatan Pertama Nomor 287/ColCons/ReglI/KPR/SPI/XI/10 (selanjutnya disebut "SP
Jullya Feronica tanggal 05 Mei2011; e Salinan/fotokopi Surat No. : 287/CollCons/RegII/KPR/SPI/XI/10tanggal 18 November 2010 hal Surat Peringatan I, Surat No. : 004/CollCons/ReglI/KPR/SPHU/I/11 tanggal 5 Januari 2011 hal SuratPeringatan II, dan Surat No. : 015/CollCons/RegII/KPR/SPHI/V/Itanggal 25 Januari 2011 hd Surat Peringatan III;e Surat Pernyataan No. 0450/LglCCR/KPKNLCITRA/ZR EJ/Jkt/V/2011 tanggal 09 Mei 2011 perihal Kreditor selakuPemohon Lelang akan bertanggung jawab apabila terjadi gugatan
2011sebagaimana tersebut dalam Risalah Lelang No. 332/2011 adalahsah menurut hukum ;3 Bahwa Tergugat II keberatan dengan dalil Penggugat No. 45 posita gugatannya, danperlu Tergugat II tegaskan, sebelum dilaksanakan pelelangan, oleh karena Penggugatterbukti tidak memenuhi kewajiban pembayaran hutangnya sesuai jadwal waktu yangditentukan dalam Akta Perjanjian Penyediaan Fasilitas Kredit No. 129 tanggal 18Oktober 2006, Tergugat I memberikan peringatan kepada Penggugat masingmasingdengan Surat No : 287
Wanita Jullya Feronica, bukti T.II6 ; Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan I 7182/2006 tanggal 04 Januari2007, buktiFotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 532/2006tanggal 18 Oktober 2006yang ditandatangani /disetujui oleh Penggugat(Jullya Feronica), bukti T.II8 Fotocopy Surat Tergugat I No. : 287/CollCons/Regl/KPR/SPI/XI/10tanggal 18 November 2010 perihal Surat Peringatan I, bukti T.II9A; Fotocopy Surat Tergugat I No. : 004/CollCons/ReglI/KPR/SPII/1/11 tanggal 5Januari 2011 perihal Surat
HakTanggungan No. 7182 ;Bahwa berdasarkan surat bukti T.I VI terbukti, bahwa pada tanggal 18 November2010, Penggugat telah mengirim Surat Peringatan Pertama Nomor 287/CollCons/ReglI/KPR/SPI/XI/10, yang meminta agar Penggugat memenuhi kewajibannyayang tertunggak kepada Tergugat I;Bahwa berdasarkan surat bukti T.I VI terbukti, bahwa pada tanggal 05 Januari2011, Penggugat telah mengirimkan Surat Peringatan Kedua kepada PENGGUGATNomor 004/CollCons/ReglI/KPR/SPI/11, yang meminta agar Penggugatmemenuhi
Register : 05-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.NGJ Tanggal 2 Februari 2016 —
11 — 0
11 — 0
Putusan Nomor 0026/Pat.G/2016/PA.Noj.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/26/X/1999, tanggal 20Oktober 1999;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 15 tahun;Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri / ba'dadukhul dan sudah dikaruniai 1orang anak, bernama XXXXXXX, umur 15 tahun, sekarang ikut
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor : 287/26/X/1999 tanggal 20 Oktober1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngetos,Hal 3 dari 18 hal. Putusan Nomor 0026/Pat.G/2016/PA.Noj.Kabupaten Nganjuk, telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinyayang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;Fotokopi Kartu.
Register : 24-11-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 23-03-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2227/Pdt.G/2010/PA.Lmg. Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
21 Desember 2010 ; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugat tidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Paciran,Kabupaten Lamongan Nomor : 287
Register : 07-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 52/Pdt.P/2014/MS.Bna Tanggal 28 April 2014 — Pemohon
44 — 12
44 — 12
No. 0052.Pdt.P/2014/MS.Bna1.2.3.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Anak Kandung Kedua( Pemohon ), bermeterai cukup, dan telah dicocokkan sesuai aslinya, diberikode P.1;Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 288/DSK/AB/2014, tanggal19 Maret 2014, diberi kode P.2;Asli Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 287/DSK/AB/2014, tanggal 19Maret 2014, diberi kode P.3;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon jugamenghadirkan 2 ( dua ) orang saksi sebagai berikut :1.Saksi Perama Pemohon
Register : 27-08-2024 — Putus : 27-08-2024 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 81/Pdt.G.S/2024/PN Mre Tanggal 27 Agustus 2024 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Muara Enim
Tergugat:
1.Salmawati
2.Novi Riza
3.Jamri
16 — 12
PT.Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Muara Enim
Tergugat:
1.Salmawati
2.Novi Riza
3.Jamri
16 — 12
Menimbang bahwa setelah membaca dan memperhatikan gugatan sederhana yang diajukan oleh Penggugat, terdapat tiga Tergugat yakni Salmawati sebagai Tergugat I, Novi Riza sebagai Tergugat II, dan Jamri sebagai Tergugat III;
Menimbang, bahwa selain itu untuk menjamin pinjamannya, Tergugat I dan Tergugat II memberikan agunan yang salah satunya berupa sebidang tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik No. 287 Atas Nama Jamri atau Tergugat III dan hal tersebut sesuai
dengan salah satu bukti permulaan yang dilampirkan oleh Penggugat dalam mengajukan gugatannya berupa Sertipikat Hak Milik No. 287 Atas Nama Jamri;
Menimbang bahwa dalam hal ini Penggugat mengajukan gugatan wanprestasi terhadap Tergugat I dan Tergugat II, halmana Tergugat I dan Tergugat II yang bertindak dalam perjanjian hutang terhadap Penggugat tersebut, namun ternyata ada pihak lain yang menjadi pemilik salah satu objek jaminan yang diagunkan oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada
Register : 06-02-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PT PALU Nomor 17/PID.SUS/2023/PT PAL Tanggal 28 Februari 2023 — Pembanding/Penuntut Umum I : RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : HADIS
34 — 26
Terbanding/Terdakwa : HADIS
34 — 26
keberatan-keberatan yang diajukan oleh Penuntut Umum atas putusan Pengadilan Negeri tersebut ;
Menimbang, bahwa meskipun demikian ketiadaan memori Banding tersebut tidak menghalangi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat Banding;
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 287
Terdakwa Hadis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam Peradilan tingkat banding;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 287