Penggugat dan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah lama yaitu sekitar 20 tahun lebihdan setelah menikah keduanya tinggal dikediaman orang tua Penggugat sekitar tahun kemudian membuat rumah sendiri dan telah tinggal dirumah bersama di DesaXxxx Kecamatan Xxxx dan keduanya kelihatan baik dan telah dikaruniai seoranganak yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, sudah sekitar 3 tahun lebih, saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, Penggugat setelah pulang dari Arab Saudi

hinggasekarang tetap tinggal dirumahnya sendiri beserta naknya di Desa Xxxx tersebutsedang Tergugat hingga sekarang belum pulang dari pergi merantau dan tidakdiketahui keberadaannya;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat pada mulanyasekitar tahun 2006 pergi TKW ke Arab Saudi kemudian selang beberapa bulanTergugat juga pergi TKI dan Tergugat pulang duluan baru Penggugat pulang,namun kemudian sebelum Penggugat pulang, Tergugat sudah pergi lagi TKI keArab Saudi dan sejak Tergugat

kemudian selang beberapa bulan Tergugat juga pergi TKI danTergugat pulang duluan baru Penggugat pulang, namun kemudian sebelum Penggugatpulang, Tergugat sudah pergi lagi TKI ke Arab Saudi dan sejak Tergugat pergi hinggasekarang tidak pernah kirim apapun dan tidak pernah memberi kabar kepada Penggugatsehingga keduanya telah berpisah rumah sekitar 3 tahun lebih lamanya serta Tergugat tidakdiketahui alamatnya;Halaman 7 dari9 hal.

No. 1535/Pdt.G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa dalil dalil Penggugat serta keterangan para saksi telah diperolehfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, pada mulanya sekitar tahun 2006 pergi TKW ke Arab Saudi kemudianselang beberapa bulan Tergugat juga pergi TKI dan Tergugat pulang duluan baruPenggugat pulang, namun kemudian sebelum Penggugat pulang, Tergugat sudahpergi lagi TKI ke Arab Saudi dan sejak Tergugat pergi hingga sekarang tidakpernah kirim apapun dan tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat

tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istert sudah dikaruniai orang anakbernama : ANAK umur 12 tahun, yang sekarang berada dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2008, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi ,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pada saatPenggugat sedang berada di Arab Saudi

(dengan kontrakn kerja dari tahun2006 sampai dengan tahun 2009), Penggugat mendapat kabar dari keluargaPenggugat yakni Ibu Penggugat dan Adik Penggugat sendiri bahwa Tergugatpergi dari rumah dan pulang ke rumah orangtuanya dengan alamatsebagaimana tersebut di atas dan sudah tidak mau kembali ke rumah bersamaPenggugat dan Tergugat ;Bahwa selanjutnya pada bulan Agustus 2009 pada saat Penggugat pulang dariArab Saudi setelah masa kontraknya selama 3 tahun selesai, Penggugatmencoba untuk bersabar dan

Kabupaten Grobogan selamakurang lebih 6 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 12 tahun yangsekarang berada di bawah asuhan Penggugat ;Nomor: 2627/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 5Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2008,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena pada saat Penggugat sedangberada di Arab Saudi

(dengan kontrak kerja dari tahun 2006 sampaidengan tahun 2009), Penggugat mendapat kabar dari keluargaPenggugat bahwa Tergugat telah pergi dari tempat tinggal bersama danpulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Penggugat begitu saja dantidak kembali lagi ;Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak Agustus 2009 padasaat Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat tetap tidak pulang dantetap berada di rumah orangtuanya hingga sekarang selama 4 tahun Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak

pernahbercerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan September tahun 2008keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi Kebutuhan keluarga, kKemudianPenggugat seijin Tergugat pada bulan Oktober 2008 pergi ke Arab Saudi

Bahwa semenjak Penggugat pulang dari Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugattidak lagi tinggal dalam satu rumah ;8. Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnya Penggugatmerasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;9.

sebagaiTKW dan pulang pada tanggal 22 Nopember 2011 ;bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing,mereka telah berpisah rumah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi sebagaiTKW;bahwa saksi telah berupaya mendamaikan mereka namun tidak berhasil;2.

sebagaiTKW dan pulang pada tanggal 22 Nopember 2011 ;bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing,mereka telah berpisah rumah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi sebagaiTKW ;Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan mereka namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat dan Tergugat menerangkan tidakakan mengajukan apaapa lagi dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan putusanya ;Menimbang

sebagai TKW, danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan keluarga, kemudian Penggugat seijin Tergugat pada bulan Oktober 2008pergi ke Arab Saudi sebagai TKW dan pulang pada tanggal 22 Nopember 2011 ; Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Kuasa Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat

halamanPutusan No.263/Pdt.G/2010/PA Pkl.sighat taklik angka (2) dan (4), disebabkan sekitar 3 (bulan) setelah Tergugat berada diSaudi Arabia, atau sejak November 2009, tidak ada lagi komunikasi karena Tergugat telahsulit dihubungi melalui nomor handphone Tergugat (tidak aktif), dan sejak itu pula Tergugattidak pernah pulang atau pun mengirim kabar beritanya kepada Penggugat, serta tidakdiketahui lagi alamat jelas Tergugat, sehingga selama kurang lebih 1 (satu) tahun, yaitusejak kepergian Tergugat ke Saudi

pada tanggal 30 Juli 2009 atas kehendak dan permintaan Penggugat, danselama kurang lebih 16 bulan Tergugat berada Arab Saudi hingga saat ini Tergugat masihmengirimkan uang kepada Penggugat untuk keperluan nafkah istri dan nafkah anak, danhingga saat ini Tergugat masih berada di Jeddah, Nomor Telp. 055 368 8437, PO.

Box.8022,Jeddah, (2158) Arab Saudi;Menimbang, bahwa selain surat a guo Tergugat melampirkan pula buktibuktipengiriman uang tersebut (alIrsal alAmwal/To Send Money) kepada Penggugat dan ANAK(anak Penggugat dan Tergugat) melalui bank pada Enjaz Bank AIlBilad, Jeddah, Arab Saudi,yaitu :a. bukti pengiriman uang kepada Penggugat, tanggal 26 Oktober 2009, sebesar 265.00Saudi Riyal = Rp 615.500,00 (MTCN 3795872030), tanggal 1 November 2009,1.015,00 SR=Rp 2.451.100,00 (MTCN 3839746469), tanggal 10 Desember

alamatTergugat tidak diketahui secara jelas dan pasti di dalam wilayah maupun diluar wilayahRepublik Indonesia (Ghaib), karena sekitar 3 (bulan) setelah Tergugat berada di SaudiArabia, atau sejak November 2009, tidak ada lagi komunikasi karena Tergugat telah sulitdihubungi melalui nomor handphone Tergugat (tidak aktif), dan sejak itu pula Tergugattidak pernah pulang atau pun mengirim kabar beritanya kepada Penggugat, sehingga selamakurang lebih 1 (satu) tahun, yaitu sejak kepergian Tergugat ke Saudi

Pasal 57 ayat (3) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangHalaman 5 dari 8 halamanPutusan No.263/Pdt.G/2010/PA Pkl.Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perlu dipertimbangkan mengenai syaratsyarat formilgugatan yang harus dipenuhi sebelum pemeriksaan pokok perkara a quo;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat di depan sidang membenarkan alamattempat tinggal Tergugat saat ini di Jeddah, Arab Saudi, serta mengakui pula informasiinformasi dan datadata mengenai

bulan Agustus 2018; Bahwa tidak benar Tergugat sering berbohong terhadap Penggugat tentangmasalah keuangan, karena uang hasil usaha meubel selalu Tergugatberitahukan kepada Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat,seperti berkata goblok; Bahwa tidak benar Tergugat pernah mencekik Penggugat, hanyamengancam mau mencekik; Bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama AbdulManan di Banjarmasin; Bahwa Penggugat pada bulan Agustus 2018 pergi ke Arab Saudi

rumahtangga dengan Penggugat;Halaman 3 dari 15Putusan Nomor 83/Pdt.G/2019/PA SdwBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya menolak dan membantah jawaban Tergugat.Adapun yang dibantah sebagai berikut; Bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatan Penggugat; Bahwa Penggugat hanya berteman dengan (mantantunangan Penggugat), apalagi Abdul Manan sudah mempunyai isteri dananak dan rumah tangganya harmonis saja; Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi

saksi adalah ayah tiri Penggugat, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diPS Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 1 (Satu) tahun yang lalu tidakharmonis karena sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa Tergugat mengaku kepada saksi telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat pada saat di Banjarmasin sebelumkeberangkatan ke Arab Saudi

di PS Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat sering berkata kasar bahkanpernah mencekik Penggugat, masalah hutang Tergugat, juga masalahTergugat terlambat menjemput ibu Penggugat di rumah sakit; Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat menjatuhkantalak kepada Penggugat pada saat di Banjarmasin sebelumkeberangkatan ke Arab Saudi

; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus2018 dan pulang ke Indonesia pada bulan Mei 2019 namun tinggal dirumah bibi Penggugat di Banjarmasin, seminggu setelah lebaran IdulFitri 2019 Penggugat pulang ke i namun tinggal di rumahorangtua Penggugat hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat sebanyak dua kali, dimana Tergugat membujukPenggugat untuk kembali namun Penggugat sudah tidak

Terdakwa:
1.Tarmedi Bin Rabun
2.Saudi Alias Cokro Bin Udin
3.Darta Alias Tat Bin Carso

Bahwa pada bulan September 2007 Penggugat dengan seijin Tergugat oergike Arab Saudi untuk menjadi TKW dan kontrak 2 tahun dan pada tahun 2009Penggugtat pulang dari Arab Saudi dan setelah Penggugat sampai dirumahorang tua Penggugat, dan Tergugat tidak berubah dan Penggugat danTergugat masih sering terjadi pertengkaran dan selama Penggugat 2 tahun diArab Saudi Tergugat tidak pernah kirim kabar kepada Penggugat dan tiakpernah menanyakan keadaan Penggugat; .

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Januari 2010 lalu Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi yangkedua selama Itahun 3 bulan dan Tergugat juga pergi ke rumah orang tuaTerrgugat di Simbang Wetan sehingga Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama tahun 11 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;.

;Bahwa saksi tahu pada bulan Januari 2010 Penggugat berangkat lagike Arab Saudi, tetapi Tergugat malah pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama 1 tahun 11 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah datangketempat Penggugat dan tidak pernah memberi uang belanja;Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi

;e Bahwa saksi tahu pada bulan Januari 2010 Penggugat berangkat lagike Arab Saudi, tetapi Tergugat malah pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama tahun 11 bulan;e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah datangketempat Penggugat dan tidak pernah memberi uang belanja; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan

, pada bulan Januari 2010Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi, tetapi Tergugat malah pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih selama tahun 11 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak pasal 22 ayat(2)

Kemudian pada akhir tahun 2002Penggugat kembali dari Arab Saudi dan berkumpul kembali dengan suami dan anakselama 1 tahun. Kemudian pada bulan Agustus tahun 2004, Penggugat berangkatlagi menjadi TKW ke Arab Saudi sampai sekarang dan saat ini Penggugat kembalike kampung hanya untuk mengurus itsbat nikah sekaligus gugat cerai antaraPenggugat dan Tergugat ;5.

Bahwa kurang lebih sejak tahun perkawinan ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain :1 Bahwa Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga tidak bisa memberikan nafkah yang layak buat Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat ;2 Bahwa ketika Penggugat berada di Arab Saudi untuk menjadi TKW, Tergugatkurang

memperhatikan anakanak bahkan sering keluar malam dan pulang nantibesok paginya; 292 nn nnn nn nnn nnn nnn3 Bahwa Tergugat juga pernah berhutang kepada tetangga sebesar Rp. 1.000.000,ketika Penggugat masih berada di Arab Saudi dengan alasan untuk kebutuhananakanak Penggugat dan Tergugat tetapi kenyataannya sebagian besar uangtersebut hanya dipergunakan oleh Tergugat sendiri, dan Penggugatlah yangmembayar utang tersebut ketika Penggugat kembali dari Arab Saudi ;4 Bahwa pada tahun 2007, saat Penggugat

masih di Arab Saudi, Tergugat jugatelah menjual motor dan rumah kediaman bersama tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat, padahal motor tersebut dibeli oleh Penggugat dari hasil kerjaPenggugat selama di Arab Saudi begitupun rumah yang telah direnovasi darihasil keringat Penggugat selama menjadi TKW di Arab Saudi ;5 Bahwa pada tahun 2008, Tergugat telah menikah dengan perempuan lainbernama ROS juga tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat yang masihberada di Arab Saudi pada waktu itu ;9.

, Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugattelah menjual rumah dan motor, dan uang hasil penjualannya dikuasai sendirioleh Tergugat; e Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi setelah Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, karenasepulangnya Penggugat dari Arab Saudi, Penggugat dan Tergugat sudah tidakbersamasama 1lagi; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali membina rumah tangga yang harmonis,namun

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Siti Lufiana binti Saudi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Andri Setiawan bin Sudarno;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Tergugat juga pernah menjatuhkan talak tiga terhadap Penggugat melaluikomunikasi telepon saat Penggugat masih berada di Arab Saudi;d. Tergugat selalu menghabiskan uang hasil kerja Penggugat yang dikirimkanPenggugat dari Arab Saudi hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri;e. Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah tempat tinggal selama5 tahun terakhir karena Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita diArab Saudi.

Pada tahun 2009 Penggugat pulang ke Indonesia selama satubulan dan pada tahun 2009 itu juga Penggugat kemudian kembali berangkatuntuk bekerja di Arab Saudi. Selama satu bulan kepulangan Penggugat ketanah air, Penggugat tidak pernah kumpul dengan Tergugat sebagaimanalayaknya suami isteri;6 Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada tahun 2007, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tempat kediaman bersama untuk bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita di Arab Saudi.

dihabiskan oleh Tergugatdan tidak jelas peruntukannya;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisan yang lainnya adalah Tergugatsuka main perempuan, minumminuman keras dan mabukmabukan;Bahwa Tergugat juga pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugat melaluitelepon saat Penggugat masih berada di Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 (lima) tahun;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi

Tergugat juga pernah menjatuhkan talak tiga terhadap Penggugat melaluikomunikasi telepon saat Penggugat masih berada di Arab Saudi;d. Tergugat selalu menghabiskan uang hasil kerja Penggugat yang dikirimkanPenggugat dari Arab Saudi hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri;e. Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah tempat tinggal selama 5tahun terakhir karena Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di ArabSaudi.

Pada tahun 2009 Penggugat pulang ke Indonesia selama satu bulan danpada tahun 2009 itu juga Penggugat kemudian kembali berangkat untuk bekerja diArab Saudi. Selama satu bulan kepulangan Penggugat ke tanah air, Penggugattidak pernah kumpul dengan Tergugat sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo.

Bahwa lebih kurang sejak bulan September tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkankarena: Antara Penggugat dengan Tergugat kurang komunikasi (karenapada saat itu Penggugat sedang berada di Saudi Arabia). yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talag kepada Penggugat diluar persidangan tanpaalasan yang jelas;5.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Bulan Oktober tahun2016, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugatdiluar persidangan. dan pada saat itu Penggugat sedang berada di Abhak,Saudi Arabia.

; Bahwa selama Penggugat di Saudi, Tidak terjalin kemunikasidengan baik, sehingga puncaknya pada Tergugat menceraikanPenggugat lewat telpon ; Bahwa ketika Penggugat pulang dari Saudi sekitar bulan September2019, Penggugat tidak pulang ke rumah Tergugat tetapi ke rumah orangtua Penggugat ; Bahwa sejak pisah, keduanya sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing, dan Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat ; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat untuk bersabar dankembali rukun dengan Tergugat

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun2016. karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan tidak adanya komunikasi yang baik sewaktuPenggugat bekerja di Arab Saudi;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2016 hingga saat ini ;5.

PUTUSANNomor 0133/Pdt.G/2017/PA.Bkl.ae ll Ge ll ail anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh proyek, pendidikanSD tidak tamat, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagaiPemohon ;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Arab Saudi, pendidikanSD

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorangtua Termohon kurang lebih 9 tahun lamanya, selanjutnya Pemohonbekerja di Malaysia kurang lebih 4 tahun, kemudian Termohon pamit bekerjake Arab Saudi kepada Pemohon dan sampai sekarang Termohon tidak adakabar beritanya, Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungansuami istri, dan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak,bernama Kariyeh, umur 12 tahun, sekarang anak diasuh oleh orangtuaPemohon ;3.

Termohon mulai goyah dan berselisih serta terjadi adu mulut,disebabkan ;e Karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang apabiladiberi nafkah wajib oleh Pemohon, Pemohon mengakui jika Pemohonhanya bisa memberi sedikit uang kepada Termohon, namun Pemohonsudah berusaha memenuhi segala keperluan Termohon dan anakTermohon, akan tetapi Termohon selalu. memminta lebih darikemampuan Pemohon,1 tahun sebelum Termohon pergi, saat ituPemohon masih berada di Malaysia, Termohon pamit akan merantau keArab saudi

, Termohon berkeinginan bekerja ke Arab Saudi karena kakakTermohon yang berada di Arab Saudi mengajak Termohon untuk bekerjadi Arab Saudi juga namun Pemohon tidak memberi izin karena Pemohontidak ingin Termohon bekerja dan pergi jauh dari Pemohon dan anakTermohon akan tetapi ternyata Termohon tetap berangkat ke Arab Sauditanpa pamit kepada Pemohon dan orangtua Pemohon, dan ketikaPemohon menanyakan keberadaan Termohon kepada keluargaTermohon, keluarga Termohon mengatakan jika Termohon berada diArab

Saudi dan bahkan orangtua Termohon menyuruh Pemohonmenceraikan Termohon, dan sejak saat itu, Termohon tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui keberadaannya yang jelas di wilayahRepublik Indonesia ;Putusan nomor : 0133/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 2 dari 134.

Mie Kuahsedang yang dikirim ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 10 Juni 2006 sebanyak 4000Carton, 23 Juni 2006 sebanyak 4000 carton dan tanggal 26Juni 2006 sebanyak 4000 carton senilai 42.250.00 USDbelum dibayar sama sekali baik oleh Tergugat maupunnHal. 2 dari 13 hal.

Riyadh Saudi Arabia.Namun ternyata meskipun barangbarang tersebut sudahsampai kepada Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia,baik Tergugat maupun Tergugat II belum membayar samasekali kepada Penggugat atas barangbarang berupa MieGoreng dan Mie Kuah merk Sedap yang telah dikirim keSaudi Arabia tersebut;Bahwa setelah Penggugat beberapa kali mendesakkepada Tergugat dan Tergugat (Il untuk =membayarpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah merk Sedap yang telahtiga kali dikirim ke Saudi Arabia tersebut, maka

Fasco Prima Manunggal untukmengirim barang tersebut kepada Al Ghabat Al MuntaraRiyadh di Saudi Arabia melalui Jasa Pelayaran PT.

Menghukum Tergugat untuk menanggung pembayaranpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah Sedap yang telahdikirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar Ap.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) secaratanggung renteng dengan Tergugat Il ;7.

Demikian pula pada Petitum gugatan butir 6,menghukum Tergugat dan Tergugat II secaratanggung renteng untuk menanggung pembayaranpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah merk sedap yangtelah dikirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar400.000.000, (empat ratus juta rupiah) tidakdijelaskan/disebutkan kepada Siapa membayarnya,sehingga gugatan Penggugat itu) rancu dan kabur.2.

Bahwa kemudian Warnitabin Warma meninggal pada hari Sabtu tanggal 21Agustus 2011 dikarenakan kecelakaan lalu lintas di Riyadh Saudi Arabia;3. Bahwa semasa hidupnya Warnitabin Warma bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia (TKI) di Riyadh Saudi Arabia;4.

Bahwa isteri Warnita yang bernama Maenahbinti Rasyad saat ini sedangbekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Arab Saudi, tidakberkeberatan anaknya (Septiyan) tersebut di asuh dan dipelihara olehPemohon, karena anak tersebut (Septiyan) lebin dekat dan lebih akrabsecara emosional dengan Pemohon;5.

Warnitaadalah anak saksi yang menikah sekitar 23 tahun yanglalu dan telah mempunyai anak 1 orang lakilaki berusia kurang lebih 10tahun, sekarang anak tersebut ikut saksi ;Bahwa Warnita bin Warma telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal21 Agustus 2011 karena kecelakaan lalulintas di Kota Riyadh Saudi Arabia;Bahwa isteri Warnita (Maenah) masih ada tetapi saat ini Maenah bekerja diluar negeri ;Bahwa Pemohon adalah orang yang bertangungjawab dan mempunyalsikap dan tingkah laku yang baik ;Bahwa Pemohon

;Tanda Rasyadi bin Rasyad, telah memberikan keterangaan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal denganPemohon, karena saksi adalah adik ibu Septiyandan merupakan paman Septiyan ;Bahwa Kakak Pemohonbernama Warnita bin Warma telah menikah denganMaenah (kakak saksi) sekitar 23 tahun yang lalu, mereka telah dikaruniai 1orang anak bernama Septiyan bin Warnita, saat ini anak tersebut bersamakakek dari ibunya ;Bahwa saat ini Maenah sebagai iobu kandung Septiyan bekerja di luar negeriyaitu Saudi

Bahwa ayah kandung Septiyan bernama Warnita bin Warma telah meninggaldunia pada tanggal 21 Agustus 2011 karena kecelakaan lalulintas di KotaRiyadh Saudi Arabia, sedangkan ibunya saat ini telah bekerja sebagai TenagaKerja Wanita di Arab Saudi ;4.

dan terdakwa memberikanpinjaman untuk biaya berangkat ke Arab Saudi sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) setelah saksi korban berada di Arab Saudi selama 3 (tiga) bulanmengirimkan uang kepada terdakwa dengan cara ke rekening terdakwa sebesarRp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) untuk membayar hutan korban kepadaterdakwa sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dan sisanya yang sebesarRp5.000.000, (lima juta rupiah) untuk, disimpan persiapan membeli tanah ;Bahwa saksi korban itu secara rutin mengirim

tahun 2009 ;Bahwa selama saksi Marsiti bekerja di Arab Saudi, antara saksi Marsitidengan terdakwa sering melakukan komunikasi melalui telepon dan surat ;Bahwa pada bulan Januari 2005 terdakwa telah membeli sebidang tanah diJl.

Bahwa atas katakata terdakwatersebut saksi Marsiti menjadi tergerak untuk berangkat bekerja sebagai TKW keArab Saudi pada tahun 2002. Bahwa saksi Marsiti bekerja di Arab Saudi mulaitahun 2002 sampai dengan tahun 2009 dan setiap kali memperoleh gaji saksiMarsiti mengirimkannya ke rekening terdakwa yaitu kurang lebih sebanyak 27 kalitotalnya kurang lebin Rp 202.000.000, (dua ratus dua juta rupiah).

Bahwa pada tahun 2009 setelah saksi Marsitipulang dari Arab Saudi, saksi Marsiti tinggal bersama dengan keluarga terdakwa dirumah di JI. Rambutan No. 27 RT. 2 RW. 1 masuk Dusun Maron Desa PurwosariKec. Wonoasri Kab. Madiun.

Setelahminuman habis, selanjutnya saksi La Saudi terlebih dahulu pergimeninggalkan rumah sdr.

La Jayadi kemudian disusul oleh Terdakwa.Kemudian terdakwa pergi menuju rumah saksi La Ode Saudi, dimana saatitu terdakwa duduk sambil bercerita bersama saksi La Ode Saudi dan sdr.La Puno lalu tidak lama kemudian korban La Ata Bin La Fade datang kerumah saksi La Ode Saudi ikut bergabung, selanjutnya terdakwameninggalkan rumah saksi La Ode Saudi lalu tidak lama kemudian korbanLa Ata Bin La Fade, saksi La Ode Saudi dan sdr.

La Jayadi kemudian disusul oleh Terdakwa.Kemudian terdakwa pergi menuju rumah saksi La Ode Saudi, dimana saatitu terdakwa duduk sambil bercerita bersama saksi La Ode Saudi dan sar.La Puno lalu tidak lama kemudian korban La Ata Bin La Fade datang kerumah saksi La Ode Saudi ikut bergabung, selanjutnya terdakwameninggalkan rumah saksi La Ode Saudi lalu tidak lama kemudian korbanLa Ata Bin La Fade, saksi La Ode Saudi dan sdr.

Setelahminuman habis, selanjutnya saksi La Saudi terlebih dahulu pergimeninggalkan rumah sdr. La Jayadi kemudian disusul oleh Terdakwa,Kemudian terdakwa pergi menuju rumah saksi La Ode Saudi, dimana saatitu terdakwa duduk sambil bercerita bersama saksi La Ode Saudi dan sdr.La Puno lalu tidak lama kemudian korban La Ata Bin La Fade datang kerumah saksi La Ode Saudi ikut bergabung. selanjutnya terdakwaHalaman 9 dan 22 Putusan Nomor 132/Pid.

B201S/PN Rahmeninggalkan rumah saksi La Ode Saudi lalu tidak lama kemudian korbanLa Ata Bin La Fade, saksi La Ode Saudi dan sdr. La Puno keluar nimahselanjutnya korban La Ata Bin La Fade, saksi La Ode Saudi dan sdr. LaPuno dudukduduk di pinggir jalan di depan rumah saksi La Ode Saudibersama saksi La Keu.

Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 6 tahun atas izinTergugat;c. Setelah Tergugat 8 bulan di Saudi Arabia ternyata Tergugatmenikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat;d. Tergugat mentalak Penggugat di luar persidanganh PengadilanAgama;e. Selama Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat tidakpernah Tergugat mencari Penggugat apalagi memberi nafkah;5.

Xxxx, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pangkas Rambut,bertempat tinggal di Dusun Pondok Songkar, Desa Aik Mual, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah; dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat teleh menikah lagidengan perempuan lain dan pada waktu Pengguat di Saudi, setelahHal 3 dari 10satu tahun, dicerai oleh Tergugat melalui HP karena Penggugat adalahsepupu; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat

dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di rumah Tergugat di Dusun Pondok Songkar, Desa AikMual Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah selama 10 tahun,kemudian tahun 2011 Ke saudi Arabia selama 6 tahun dan tahun 2017pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DusunJempong Eler Desa Mertak Tombok Kecamatan Praya KabupatenLombok Tengah hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun

; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat teleh menikah lagi dengan perempuanlain dan pada waktu Pengguat di Saudi, setelah satu tahun, dicerai olehTergugat melalui HP; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah berpisahtempat tinggal bersama sudah satu tahun lamanya Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk sabar,rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;.

Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah; dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan saksi; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah nikahtinggal bersama di di rumah Tergugat di Dusun Pondok Songkar, DesaAik Mual Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah selama 10tahun, kKemudian tahun 2011 Ke saudi

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada tanggal 2 Mei2011, Penggugat pamit kepada Tergugat untuk bekerja ke Arab Saudi danTergugat mengizinkan ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, akan tetapi sejak sekitar bulan Mei tahun 2012, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugatterus

tahun 2012, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat, dan sejak saat itu Penggugatdan Tergugat putus komunikasi ;Bahwa kirakira pada akhir bulan Mei tahun 2013, Penggugat mendapatkabar dari sponsor Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dansekarang Tergugat tinggal di rumah isteri baru Tergugat yang bernama Nurdi Jalan Pelita (belakang STM Syafii Akrom) Kelurahan Jenggot,Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan ;Bahwa pada tanggal 2 Juni 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi

;e Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi ;2 Nama SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahMenantu Penggugat ;e Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2009, pada waktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan

Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat ;e Bahwa pada pertengahan tahun 2011, atas izin Tergugat, Penggugat pergibekerja ke Arab Saudi ;e Bahwa setelah satu tahun Penggugat bekerja di Arab Saudi, Tergugat pergidari rumah Penggugat dan tinggal bersama seorang perempuan bernamaNur di Kelurahan Jenggot ;e Bahwa pada bulan Juni tahun 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi ;e Bahwa satu minggu setelah Penggugat pulang dari Arab saudi, Penggugatbersama saksi datang ke tempat tinggal Tergugat, di sana

yang disebabkan Tergugat tidak mau merawatanak Penggugat ketika Penggugat bekerja di Arab Saudi dan karena Tergugat telahmeninggalkan tempat kediaman bersama dan berkumpul dengan seorangperempuan bernama Nur di Kelurahan Jenggot ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini pokok persoalannyaadalah adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat maka Majelis telahmendengar keterangan keluarga Penggugat yang sekaligus sebagai saksi dalamperkara ini yakni saksi II ;Menimbang, bahwa Majelis

SALINAN PUTUSANNomor 0807/Pdt.G/2016/PA.BklIKS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW di Arab Saudi,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di KabupatenBangkalan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, pendidikan terakhirSLTP, tempat kediaman di

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri, menikahtahun 2008 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, selama 1 tahun, setelah itu Penggugat kerja sebagai TKWdi Saudi Arabia, selama Penggugat kerja di Saudi Arabia, Tergugat

tinggaldirumah orang tuanya;Bahwa yang saksi dengar, ketika Penggugat kerja di Arab Saudi sebagaiTKW, Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6 tahun;Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun kembalidan juga tidak menafkahi Pergugat;Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;.

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri, menikahtahun 2008 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, selama 1 tahun, setelah itu Penggugat kerja sebagai TKWdi Saudi Arabia, selama Penggugat kerja di Saudi Arabia, Tergugat

Selama Penggugat merantau ke Arab Saudi, Tergugat diketahuitelah menjalin hubungan dengan wanita lain, namun Penggugat tidak tahunama dan asal wanita tersebut, kemudian orang tua Tergugat memasrahkanPenggugat kepada orang tua Penggugat.

Kabupaten Majalengka di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2002 rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian tanpa seizinTergugat karena telah pisah sejak bulan Juni 2003, Pengugat bekerja sebagai TK Wyang pertama ke Saudi

Arabia untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,Penggugat bekerja sejak bulan Juni 2003 sampai dengan bulan Juli 2005,Kemudian pergi lagi sebagai TKW yang kedua ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2005 sampai dengan bulan Juli 2007 dan pergi lagi yang ketiga bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulan September 2007 sampai dengan bulanJuni 2010;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2003, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan

tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2002 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat kemudian tanpa seizin Tergugat karena telah pisah sejakbulan Juni 2003, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi

Arabiauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat bekerja sejak bulan Juni2003 sampai dengan bulan Juli 2005, kemudian pergi lagi sebagai TKW yangkedua ke Saudi Arabia sejak bulan September 2005 sampai dengan bulan Juli2007 dan pergi lagi yang ketiga sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2007 sampai dengan bulan Juni 2010;Bahwa sejak bulan Juni 2003 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal:;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil

Arabiauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat bekerja sejak bulan Juni2003 sampai dengan bulan Juli 2005, kemudian pergi lagi sebagai TKW yangkedua ke Saudi Arabia sejak bulan September 2005 sampai dengan bulan Juli2007 dan pergi lagi yang ketiga sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2007 sampai dengan bulan Juni 2010;Bahwa selama kurang lebih 11 tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil