Ditemukan 19005 data
Terbanding/Terdakwa : HADIS
34 — 24
keberatan-keberatan yang diajukan oleh Penuntut Umum atas putusan Pengadilan Negeri tersebut ;
Menimbang, bahwa meskipun demikian ketiadaan memori Banding tersebut tidak menghalangi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat Banding;
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 287
Terdakwa Hadis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam Peradilan tingkat banding;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 287
PT.Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Muara Enim
Tergugat:
1.Salmawati
2.Novi Riza
3.Jamri
16 — 12
Menimbang bahwa setelah membaca dan memperhatikan gugatan sederhana yang diajukan oleh Penggugat, terdapat tiga Tergugat yakni Salmawati sebagai Tergugat I, Novi Riza sebagai Tergugat II, dan Jamri sebagai Tergugat III;
Menimbang, bahwa selain itu untuk menjamin pinjamannya, Tergugat I dan Tergugat II memberikan agunan yang salah satunya berupa sebidang tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik No. 287 Atas Nama Jamri atau Tergugat III dan hal tersebut sesuai
dengan salah satu bukti permulaan yang dilampirkan oleh Penggugat dalam mengajukan gugatannya berupa Sertipikat Hak Milik No. 287 Atas Nama Jamri;
Menimbang bahwa dalam hal ini Penggugat mengajukan gugatan wanprestasi terhadap Tergugat I dan Tergugat II, halmana Tergugat I dan Tergugat II yang bertindak dalam perjanjian hutang terhadap Penggugat tersebut, namun ternyata ada pihak lain yang menjadi pemilik salah satu objek jaminan yang diagunkan oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada
ADE BERNAS SUMANTRI
27 — 6
Nomor: 474.1/287/Disdukcapil tertanggal 10September 2018, yang selanjutnya diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa bukti P 1 s/d P 6 telah diteliti dan dicocokkanternyata telah sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P6 Surat asli, serta buktibukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai bukti Surat Pemohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan
9 — 0
tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287
18 — 3
sdr.Acong (dpo) seharga Rt.50.000, (lima puluh ribu rupiah) rupiahdidaerah kiapang boncos yang rencananya akan terdwa pakai sendiri selanjutnyaterdakwa Abdul Hari Hendrawan Bin Abdul Azis berikut barang bukti langsungdibawa ke Polsek Palmerah Jakarta Barat untuk diperiksa lebih lanjut bahwaterdakwa dalam kepemilikan narkotika jenis putaw tersebut tanpa ijn dari pejabatyang berwenang dalam hal ini Departemen Kesehatan RI dan berdasarkan beritaacara pemeriksaan laboratories criminalistik dari BNN RI No.287
46 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan, Nomor57/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 27 Februari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar, tanggal20 Desember 2018, Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Pms, yang dimintakanbanding; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya
98 — 58
Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 474.3/287/01.1005/2014, tertanggal 4Maret 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Karang Tumaritis, Distrik NabireKabupaten Nabire, bermaterai cukup dan telah dinazzagelen serta telah dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Nabire, dan setelah fotokopi tersebut diperiksa dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode(P.4) ;Bahwa, selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon juga menghadirkan 2orang saksi
37 — 6
atas ;Menimbang, bahwa dalam permohonannyaPemohon memohon kepadaPengadilan Negeri Klaten agar memberikan iin perwalian guna mewakili cucunyauntuk mengurus taspen di PT Taspen Surakarta dari almh Anis Farida ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 s/d P10 dan keterangan saksiHARINI SRI BASUKI dan saksi MARIYO,maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon adalah ibu kandung dari almarhum ANIS FARIDA; Bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Petikan Keputusan Bupati klaten No821.3/287
21 — 2
Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara Sisno dengan Rohmiyatun Nomor.287/90/VIII/1999 tertanggal 11 Agustus 1999, selanjutnya diberi tandabukti (P4);5. Fotocopy Surat Kelahiran No.474.1/30/X/2012 an. DEVI IRNAWATItertanggal 5 Oktober 2012., selanjutnya diberi tanda bukti (P5);6. Fotocopy Surat Kelahiran No.474.1/31/X/2012 an.
15 — 12
7acf409935ed7d757e5ee1 4302999a65 46996393189 36c8F23a4dc072479697d1c81le51la3b13c07e4087e6b62 8ee8c5c4489cf1c4d07592a0b44d7a07a83c82f308ac7b0a0f 0fb 90c2 48 098 0b58abc733 615aa2d210c2e0 2cbh04 430076a7ee83 3dfb6ce 62e3ed7e14 69 368 317d8cd043 3bf5c60f53fea2fe7065bd8 0fach 647e9e25c7 fc 42 1fd2ddb5 26b2e 93 73f ed 4bb 90 2e18297b7b461e 6b fad30100 00ff0300504b030 414000600080000002100a5d6aT7e7c 0000000360100000b0000005f72656c73 2f 2e7 2656c73 848 fc fF6ac3 300c8 Je f85bd83d17d51d2c318257 62fa590432fa37d00e1 287
34 — 7
Penetapan Nomor :287/PdtP/201 1/MSBNA28/Pdt.P/2012/MSBna, tanggal 12 Pebbruari 2013 atas dalildalil sebagaiberikut;1Bahwa Jailani Mahmud dengan Ruwaida telah menikah pada tanggal 05Mei 2002 bertempat di di Banda Aceh serta telah dikeluarkan KutipanAkta Nikah untuk Pemohon dan Pemohon Il tersebut.
47 — 30
Bahwa pada tanggal 21 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Blambangan Umpu sebagaimana diterangkan didalam KutipanAkta Nikah Nomor: 287/42/VII/2007 tanggal 24 Juli 2007;2.
24 — 7
287/Pdt.P/2013/PN. BKN
PENETAPAN Nomor : 287/Pdt.P/2013/PN.
20 — 1
Gandasuli No. 287 A RT. 03 RW. 01,Kelurahan Karangpucung, Kecamatan PurwokertoSelatan, Kabupaten Banyumas berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 September 2020, sebagai Penggugat;Melawan :SUHARDIMANSYAH bin MUH AMIN HAKIM, umur 40 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat kediaman di RT 02 RW O1Desa XXXxXxxxx Kecamatan Xxxxxxxxx KabupatenBanyumas, XXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat
RONATI
24 — 6
Pelajaran 2008/2009 atasnama Ronati yang dikeluarkan oleh SD Negeri 02 BlacananKecamatan Siwalan tanggal 20 Juni 2009;5.Bukti P5 : jazah Paket B Tahun 2011 atas nama Ronati yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten/KotaHalaman 2 dari 6 hal, Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr.Pekalongan tanggal 11 Agustus 2011;6.Bukti P6 : Surat Kelahiran atas nama Ronati yang dikeluarkan olehKepala Desa Blacanan tanggal 13 Juli 2000;7.Bukti P7 : Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang /SuratSuratNo.Pol.287
136 — 15
XXXXXXXXXXXXXXXX (Meninggal tahun 2018, berdasarkanSurat Keterangan Meninggal Nomor 287/BK/2021 dari Desa BunganyaKangin), yang memiliki seorang istri bernama XXXXXXXXXX(meninggal tahun 2019, berdasarkan Surat Keterangan MeninggalNomor 290/BK/2021 dari Desa Bunganya Kangin), dan keduanya tidakmemiliki anak.7. Bahwa salah satu anak dari XXXXXXXXXXXX, yaitu Sahamunah binSamidin saat ini telah beralin menjadi agama Hindu.8.
7 — 6
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Gunungrejo Kecamatan Singosari KabupatenMalang Nomor : 287/421.630.13/2012 tanggal 03 Mei 2012; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi
89 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
KABUPATEN SERANG PROVINSI BANTEN;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Seranguntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Jual Beli Nomor 287
31 — 12
TgrBahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah diKecamatan Muara Badak, xxxxxXxxXXX XXXXX XXXXXXXXXXX pada tanggal 12Nopember 2012, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:287/33/X1/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Muara Badak, xxxxXxXxXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Salo Elai, Rt 09, Desa SaloPalai, Kecamatan Muara Badak;3.
14 — 1
Foto copy Akta Kelahiran nomor 287/2002 tanggal 15 Januari 2002, telahbermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai(bukti P4);5. Foto copy Akta Kelahiran nomor x tanggal 14 April 2011, telah bermeterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P5);6.