Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 967/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaHal. 9 dari 11 Put.
Register : 25-02-2015 — Putus : 10-04-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0103/Pdt.P/2015/PA.CJR Tanggal 10 April 2015 — Pemohon:
Ma'mun bin Atom
16 — 5
Ma'mun bin Atom
16 — 5
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 15-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
menghargai Pemohon sebagaikepala rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, komunikasi antaraPemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidakada keharmonisan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon danpuncaknya pada tahun 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 139/Pdt.P/2019/PN Wng Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon:
WANTO
21 — 5
WANTO
21 — 5
yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa bukti PL sampai dengan bukti P6dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa alat bukti surat P1 sampai dengan P6, berupa fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok,dimana foto copy bukti surat tersebut telah dibubuhi bea materai, sehingga secaraformalitas bukti buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 16-03-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3489/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Putusan No.3489/Pdt.G/2020/PA.DpkTermohon kurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada kenyamanandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulan Oktober2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi
Register : 16-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 518/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
38 — 18
38 — 18
Penetapan No.518/Pdt.P/2019/PA.Cbdseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun
Register : 13-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 69/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 27-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2180/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 6 Agustus 2019 —
10 — 3
10 — 3
Termohon berubah menjadi cuek dan tidak perduli terhadapkeluarga semenjak memiliki pria idaman lain, Termohon bersifat emosional, tidakmenghargai Pemohon, dan sering berkata kasar pada Pemohon ketika sedangterjadi pertengkaran dan puncaknya pada bulan April 2019 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-04-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 685/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 26 Mei 2017 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
perkara a quo, terlebih dahulu Majelis akanmempertimbangkan legal standing Kuasa Hukum Penggugat untuk mewakiliPenggugat di dalam persidangan perkara aquo sebagai berikut :Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggi danSurat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Jepara telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa HukumPenggugat tersebut mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) yang sahuntuk
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4162/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 330/Pdt.P/2020/PA.Tng Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
wali nikah;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksiyaitu Sudarsi binti Kasijan dan Ilma Syafriyah Nur binti Syarif H yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 11-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1128/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bdw. tanggal 26 Agustus 2011dan 23 September 2011, terbukti bahwa Tergugat telahdipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan,tetapi Tergugat tidak datang menghadap' persidangan dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, sedang tidak terbukti bahwatidak menghadapnya Tergugat ke persidangan tersebutdisebabkan suatu alasan yang sah.
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3065/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 16 Juli 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor tanggal 2306/Kuasa/07/2019 danKuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh Pengadilan TinggiSurabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk
Register : 28-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor - 3812/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 14 Nopember 2019 — - Giyanto bin Trisno Utomo
- Yeni Andriyani binti Karsiwan
14 — 7
14 — 7
Pemohon dan Termohon, dikarenakan sifat tempramendan kasar kepada Pemohon, sehingga menyakiti hati Pemohon, Pemohon sudahmentalak Termohon secara lisan sebanyak dua kali, sudah tidak ada kecocokanantara Pemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulan Maret 2019 Pemohondan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1379/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
disebabkanTermohon pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon,Termohon tidakmelakukan kewajiban nya sebagai seorang isteri sehingga Pemohon tidak dapatmelaksanakan hak nya sebagai seorang suami, yakni memenuhi kebutuhanbiologis dan puncaknya pada bulan Maret 2021 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 31-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 03-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 62/Pdt.G/2013/PA.Tba. Tanggal 19 Februari 2013 — .PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.atau. apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjungbalaiberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPemohon dan Termohon telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing,dan terhadap panggilan tersebut Pemohon telah datang menghadap dipersidangan didampingi kuasanya, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0246/Pdt.G/2014 Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku ;Subsider :Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor: 0246/Pdt.G/2014/PA.LLG.tanggal 03 April 2014
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 743/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 326/Pdt.G/2014/PA Bn Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
35 — 16
35 — 16
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku ;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang sendiri menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan atau mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya yang sahuntuk menghadap, meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan oleh JurusitaPengadilan Agama Bengkulu