.: Bahwa oleh karena Berkas Perkara belum dilengkapi denganBerita Acara Pemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan OditurMiliter atas diri Terdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima danBerkas Perkara perlu dikembalikan pada Oditurat Militer IV19Ambon guna dilengkapi dengan Berita Acara PemeriksaanTersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biayaperkara dibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndangHukum Pidana Militer, Pasal 195 Ayat (1) b UndangUndangRepublik

Pemilikan terhadap harta benda seperti dimaksud dalam ayat (1) pasalini baru dapat dilaksanakan sesudah pewasiat meninggal dunia.Dan Pasal 195 ayat (1), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam, yangmenyebutkan :Ayat (1) :Wasiat dilakukan secara lisan dihadapan dua orang saksi, atautertulis dinadapan dua orang saksi, atau dihadapan Notaris.Ayat (3) :Wasiat kepada ahli waris berlaku bila disetujui oleh semua abhiwaris.Hal. 10 dari 59 Hal.

Anshary, 2013, Hukum Kewarisan Islam dalam Teori danPraktik, Pustaka Pelajar; Yogyakarta, Hlm. 1718);6) Bahwa TERGUGAT sebagai anak tertua TIDAK PERNAHDILIBATKAN dalam Akta Hibah Wasiat dan TIDAK PERNAH MEMBERIPERSETUJUAN KEPADA SIAPAPUN mengenai Akta Hibah Wasiatsebagaimana didalilkan oleh PENGGUGAT;7) Bahwa berdasarkan hukum positif Indonesia Kompilasi Hukum Islam(KHI) Pasal 195 ayat (3) menyatakan bahwa: wasiat kepada wali waris berlakubila disetujui oleh semua ahli waris, oleh karena bertentangan

dengan hadishukum kewarisan islam dan juga bertentangan dengan Kompilasi Hukum Islam(KHI) Pasal 195 ayat (3), Akta Hibah Wasiat, yaitu Akta No. 6, Akta No. 7 danAkta No. 8, tertanggal 20 Februari 2009, yang dibuat dihadapan Ny.

Sulami Mustafa, S.H., Notaris diJakarta Selatan, dikarenakan Akta WHibah Wasiat tersebutbertentangan dengan hukum kewarisan islam dan hukum positifIndonesia, yaitu melanggar bagian mutlak Hak TERGUGAT selakuahli waris anak pertama dan TERGUGAT selaku anak tertua tidakpernah dilibatkan dalam aktahibah wasiat dan tidak pernahmemberi persetujuan kepada siapapun mengenai aktahibahwasiat sebagaimana diatur dapal Pasal 195 KHI ayat (2) danayat (3) berikut Kami kutip: Pasal 195 ayat (2) Wasiat hanya diperbolehkansebanyakbanyaknyasepertigadarihartawarisankecualiapabila

Bahwa TERGUGAT selaku anak tertua tidak pernah dilibatkan dalam aktahibah wasiat dan tidak pernah memberi persetujuan kepada siapapunmengenai akta hibah wasiat sebagaimana diatur dapalPasal 195 KHI ayat(2) dan ayat (3) berikut Kami kutip: Pasal 195 ayat (2) Wasiat hanya diperbolehkan sebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan kecuali apabila semua abhliwaris menyetujuinya. Pasal 195 ayat (3) Wasiat kepada ahli waris hanya berlaku biladisetujui oleh semua ahli waris.5.

Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 566 Surat Ukur No. 405 tahun 1982luas 1191 m?.b. Akta Jual Beli No. 196/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) atassebidang tanah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 568 Surat UkurNo. 407 tahun 1982 luas 1700 m?.c.

Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) yang dibu atoleh TERGUGAT3.Halaman 6 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Bjrb. Akta Jual Beli No. 196/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) yang dibuatoleh TERGUGATS3.c.

Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) yang dibu atoleh TERGUGAT3 atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 566 SuratUkur No. 405 tahun 1982 luas 1191 m?.b.

Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) yang dibuatoleh TERGUGAT3 atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 566 SuratUkur No. 405 tahun 1982 luas 1191 m2.b.

Menyatakan TERGUGAT3 telah melakukan perbuatan melawan hukum telahmenerbitkan :a Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 566 Surat Ukur No. 405 tahun 1982luas 1191 m?.

* dengan Sertipikat Hak GunaHal. 2 dari 31 halaman Putusan No 0511/Pdt.G/2018/PA.PklBangunan (HGB) No.253, atas nama NANANG SUTANTO,Denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : $u192/04Timur : Jalan PasundanSelatan : Su.93/04Barat : Su.195/04Bahwa kemudian Rumah tersebut direnovasi dengan membangunPagar, Membuat Dapur,membuat kolam ikan dan Dak tempatJemuran di lantai atas, yang kemudian menjadi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta Anakanak Penggugat danTergugat ; dan jika diperhitungkan nilai

dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.253, atasnama NANANG SUTANTO, Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : $u192/04Timur : Jalan PasundanSelatan : Su.93/04Barat : Su.195/04Bahwa kemudian Rumah tersebut direnovasi dengan membangun Pagar,Membuat Dapur,membuat kolam ikan dan Dak tempat Jemuran di lantaiatas, yang kemudian menjadi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertaAnakanak Penggugat dan Tergugat ;dan jika diperhitungkan nilai tanah dan bangunan sebagaimana tersebutdiatas adalah sebesar

dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)No.253, atas nama NANANG SUTANTO,Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Su192/04Timur : Jalan PasundanSelatan : Su.93/04Hal. 6 dari 31 halaman Putusan No 0511/Pdt.G/2018/PA.PklBarat : Su.195/047. Menyatakan sah dan berharga sita harta bersama/gonogini (maritalbeslag) terhadap sebagian dari harta bersama (gonogini) tersebut ;8.

dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)No.253, atas nama NANANG SUTANTO,Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : $u192/04Hal. 20 dari 31 halaman Putusan No 0511/Pdt.G/2018/PA.PklTimur : Jalan PasundanSelatan : Su.93/04Barat : Su.195/04Bahwa kemudian Rumah tersebut direnovasi denganmembangun Pagar, Membuat Dapur,membuat kolam ikan dan Daktempat Jemuran di lantai atas, yang kemudian menjadi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta Anakanak Penggugat dan Tergugat , danjika diperhitungkan nilai

dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)No.253, atas nama NANANG SUTANTO,Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : $u192/04Timur : Jalan PasundanSelatan : Su.93/04Barat : Su.195/04 Menyatakan sah dan berharga sita harta bersama/gonogini(marital beslag)terhadap sebagian dari harta bersama (gonogini) tersebut ;Hal. 25 dari 31 halaman Putusan No 0511/Pdt.G/2018/PA.Pkl Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (uitvoerbar bij vooraad) meskipun ada upaya banding maupun kasasi ;

0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 138.00 303.00 Im/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 143.00 303.00 Tm/F8 1 TE(105) 35(106) 198(107) 170(110) TaETQgBT0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 179.00 303.00 Tm/F8 1 TE(12) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 184.00 303.00 Tm/F8 1 TE(111) 335(107) 170(112) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 223.00 303.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 228.00 303.00 Tm/F8 1 TE(113) 195

(114) 40(115) 117(116) 52(117) 195(120) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 278.00 303.00 Im/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 283.00 303.00 Im/F8 1 Tf(121) 35(115) 117(122) 18(116) 52(117) 195(120) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 339.00 303.00 Im/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 344.00 303.00 Tm/F8 1 Tf(121) 35(123) 198(124) 22(125) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 380.00 303.00 Im/F8 1 Tf(12

TE(127) 25(130) 198(131) 338(120) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 464.00 303.00 Im/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 469.00 303.00 Im/F8 1 TE(120) 223(132) 55(120) 223(122) TdETQgBI0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 264.00 267.00 Tm/F8 1 TE(121) 35(133) 5(107) 170(112) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 307.00 267.00 Im/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 312.00 267.00 Tm/F8 1 TE(134) 332(135) 350(113) 195

(133) 5(117) 195(120) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 113.00 240.00 Tm/F12 1 TE(12) 1(11) 1(7) 2(13) 2(314) 1(6) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 143.00 240.00 Tm/F12 1 TE(15) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 146.00 240.00 Tm/F12 1 TE(16) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 149.00 240.00 Im/F12 1 TE(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(17) 1(15) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00

diserahkanPENGGUGAT kepada TERGUGAT I yaitu berupa :e Tanah dan Bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 08172/Bencongan, seluas 90 M2 (sembilan puluh meter persegi) sebagaimana SuratUkur Nomor : 221/Bencongan/2006, tertanggal 18 Oktober 2006 yang terletakdi Kelurahan Bencongan, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, PropinsiBanten, setempat dikenal dengan nama Perumahan Taman Borobudur BlokJ/7, atas nama SUDIRMAN ;e Tanah dan Bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 08503/Bencongan, seluas 195

ataubarang jaminan milik Penggugat berupa :Tanah dan Bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 08172/Bencongan, seluas 90 M2 (sembilan puluh meter persegi) sebagaimanaSurat Ukur Nomor : 221/Bencongan/2006, tertanggal 18 Oktober 2006yang terletak di Kelurahan Bencongan, Kecamatan Curug, KabupatenTangerang, Propinsi Banten, setempat dikenal dengan nama PerumahanTaman Borobudur 1 Blok J/7, atas nama SUDIRMAN ;Tanah dan Bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 08503/Bencongan, seluas 195

Mahkamah Agungmempertimbangkan dalam Yurisprudensi No. 995 K / Sip / 1975, tertanggal 8 8 1975, Rangkuman Yurisprudensi MA, II, Hukum Perdata dan Acara PerdataMA RI hlm 195 mempertimbangkan :* Gugatan diajukan tanpa didasari adanya persengketaan mengenai jumlahutang ; Penggugat sebagai debitur, pada dasarnya dibebani kewajiban untukmembayar utang / kewajiban dan tidak mempunyai hak terhadapKreditur ;e Untuk mengajukan Gugatan dalam hubungan kewajiban hak anatarakedua belah pihak, baru dapat dibenarkan

dan bangunan sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor221 / Bencongan / 2006 tanggal 18 Oktober 2006 terdaftar atas nama Penggugatdemikian berikut bangunan rumah dan turutanturutannya yang berdiri diatasbidang tanah tersebut yang diikat dengan Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan (SKMHT) dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) sesuaidengan hukum yang berlaku ;Tanah dan Bangunan yang terletak di Propinsi Banten, Kabupaten Tangerang,Kecamatan Kelapa Dua, Kelurahan Bencongan dengan luas tanah 195

Tanah dan Bangunan berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 08503 /Bencongan, seluas 195 M2 sebagaimana Surat Ukur Nomor : 37Bencongan/2008, tertanggal 28 Nopember 2006 yang terletak di KelurahanBencongan, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tanggerang, Propinsi Banten,setempat dikenal dengan nama Jalan Empu Brrada Nomor : 60 A RT.05, RW.13, atas nama Penggugat ;Dimana hal tersebut bertentangan dan tidak sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung No. 394 K / Pdt / 1984 tanggal 31 Maret 1985 yang kaidah19hukumnya

Lab : 195/LN.151 2013.Diterma : 0,0434 gram.Dikembalkan : Habis ujiTersangka Rahmad Rikardo Pgl. Dodo.dan berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor : 195/LN.151.2013 tanggal 04September 2013 yang ditanda tangani oleh Dra.Hj. Siti Nurwati, Apt.MM Nip.19600411 198903 2 001 selaku Kabid Pengujian Teranokoko dan Drs. Amyelli,Apt NIP. 19600126 198803 2 001 selaku Plh.

Lab : 195/LN.151 2013.Diterma : 0,0434 gram.Dikembalkan : Habis ujiTersangka : Rahmad Rikardo Pgl. Dodo.dan berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor : 195/LN.151.2013 tanggal 04September 2013 yang ditanda tangani oleh Dra.Hj. Siti Nurwati, Apt.MM Nip.19600411 198903 2 001 selaku Kabid Pengujian Teranokoko dan Drs. Amyelli,Apt NIP. 19600126 198803 2 001 selaku Plh.

Lab : 195/LN.151 2013.Diterima : 0,0434 gram.Dikembalikan : Habis uji.Tersangka : Rahmad Rikardo Pgl. Dodo.beserta Laporan Hasil Pengujian Nomor : 195/LN.151.2013 tanggal04 September 2013 yang ditanda tangani oleh Dra.Hj. Siti Nurwati,Apt.MM Nip. 19600411 198903 2 001 selaku Kabid PengujianTeranokoko dan Drs. Amyelli, Apt NIP. 19600126 198803 2 001selaku Plh.

G/ 2009 / PN.Kdr, PIHAKPIHAKNYA, hanyalah terlawan ke4 ( empat ) sebagai Penggugat , dengan terlawan ke ( satu )sebagai tergugat, dan itu merupakan persoalan mereka sendiri, tentunyamenurut hukum, tidak boleh membawa akibat kerugian kepada Pihaklain yang bukan para pihak, atau sekarang PELAWAN selaku pihakketiga; Disamping itu , bukankah menurut ketentuan hukum , penyitaantidak dapat dilakukan terhadap harta milik pihak ketiga sebagaimanaketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 207 HIR jo.

Pasal 208 HIR.Berdasarkan Hukum Mahkamah Agung pada halaman 145, disebutkanbahwa: "Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sitaeksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIRjo.

selesai sempurnamaka tidak ada satu dasar hukum pun yang dapat membenarkanPelawan mengajukan perlawanan terhadap Terlawan sebagai pihakpemilik yang telah menguasai obyek sengketa dalam perlawanan ini ataudapat dikategorikan perlawanan Pelawan terhadap Terlawan obscuurlibel.4.Bahwa perlawanan Pelawan dalam perkara ini adalah suatu upaya yangkeliru diajukan oleh Pelawan mengingat Derden Verzet (perlawananpihak ketiga) dapat diajukan selama proses pemeriksaan berlangsungsebagaimana diatur dalam Pasal 195

Dengan demikian Putusan perkara tersebutjuga mengikat pihak Pelawan.Sedangkan dasar yang digunakan Pelawan terkait perlawanan pihak ketigaterhadap sita jaminan, sita eksekusi berdasarkan Pasal 195 ayat (5) HIRdan Yurisprudensi MARI No. 476K/Sip/1974 tanggal 14 November 1974,dasar hukum tersebut tidak relevan digunakan dalam perlawanan Pelawanpada perkara ini.

Bahwa perlawanan Pelawan dalam perkara ini adalah suatu upaya yangkeliru diajukan oleh Pelawan mengingat Derden Verzet (perlawanan pihakketiga) dapat diajukan selama proses pemeriksaan berlangsungsebagaimana diatur dalam Pasal 195 ayat (6) HIR atau Pasal 378 RV.Sedangkan dalam perkara ini, perkara telah selesai dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap dalam perkara No. 22/Pdt.G/2009/PN.Kdr jo PerkaraNo. 246/PDT/2010/PT. SBY jo Perkara No. 3166 K/Pdt/2010.

(ANANLT NS) 2(16) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 355.00 508.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 508.00 Im/F12 1 TE(20) 1(2) =2(L365) 2(1L727) 1(5S) 2(LAN2Z2) 2(2) 2(65) 2(3411232) 2(L367) 1(LSV7) T(L167) 1(1145) 2(137) 1(22) 2(1L11037) 1(WAY) #1(X22) 2(24) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 543/F12 1 TE(11) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 546/F12 1 TE(63) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195

484.00 Tm/E1lZ 2 DE(22) 25) 721L722) 27) 111) 1291015) 236135) 211) TodT((((((((((((((((T(((((((EQqB0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 462.00 Tm/F12 1T(155) 2(341167) 1(20) 1(5) 2(34175) 2(16115210) 1(2) 2CQ24NLINIG2) 2(20) 1(2645) 2(22) 2(LI65) 2iay7) 1(1150) 1(2) 2(165210) 1(7) 1(22) 2(7) 1(5) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 427/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430/F12 1 TE(63) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195

(7) 1(11) 46(1015) 2(36135) 2(11) 46(14) 1(2) 2(3442635) 2(((((((1L75) 2311) 4622) 22) 2162) 265) 211) 4614) 15220) 1521311) 46100) 1((((((((245) 2(11) 46(61) 2(7) 1(5211) 46(20) 1(5) 2(3165) 2(11) 46(12) 1(52165210) 1(11) 46(65) 2(311) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213/Fl12 1 TF(135) 2(34175) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249/E1lZ 2 DE(63) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195

46)45)11)2322)51)22)24)43)1.11#95Pep ppp5345) 1(((((((((((((((((((43((((((((((((((((((((72) ETQqBT0.00011.00TJ0.000 0.000 rg0.00 0.00 11.00 456.00 636.00 Tm/F8 1 Tf(11)ETQqBT0.000 TI0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 460.00 636.00 Tm/F8 1 Tf(5542) 1(23) 1(61) 1(46) 1(47) 1(45) 1(43) 1(11) 95(46) 1(47) 1(11) 95(46) 1(45) 1(50) 1(45) 1(23) 1(ALD) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 217.00 623.00 Tm/F8 1 Tf5411) 19536) 1(56) 1(42) 1(24) 1(60) 1(45) 1(50) 1(45) 1(43) 1(45) 1(43) 1(11) 195

(60) 1(45) 1(50) 1(45) 1(43) 1(11) 195(24) 1(45) 1(S345) 1(11) 195(50) 1(47) 1(43) 1(S1) 1(45) 1(((42(24(45((Pepe2372yew wo wH WH TdBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 394.00 623.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 399.00 623.00 Tm/F8 1 Tf(51) 1(42) 1(56) 1(45) 1(S51) 1(43) 1(5345) 1(11) 190(46) 1(47) 1(11) 190(31) 1(47) 1(50) 1(22) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 479.00 623.00 Tm/F8 1 TfCyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00

Proposal program bantuan perkuatan dana bergulir atas nama KUDMarga Jaya untuk melakukan perluasan dan peremajaan karet seluas195 Ha dengan estimasi kebutuhan bibit karet sejumlah 195 000 batangdengan total dana sejumlah Rp. 975.000.000, (sembilan ratus tujuhpuluh lima juta rupiah)yang dilampiri daftar nama anggota kelompok taniMergi Makmur sebanyak 195 anggotac.

Proposal program bantuan perkuatan dana bergulir atas nama KUDMarga Jaya untuk melakukan perluasan dan peremajaan karet seluas195 Ha dengan estimasi kebutuhan bibit karet sejumlah 195 000 batangdengan total dana sejumlah Rp. 975.000.000, (Sembilan ratus tujuhpuluh lima juta rupiah)yang dilampiri daftar nama anggota kelompok taniMergi Makmur sebanyak 195 anggota ;c.

Proposal program bantuan perkuatan dana bergulir atas nama KUDMarga Jaya untuk melakukan perluasan dan peremajaan karet seluas195 Ha dengan estimasi kebutuhan bibit karet sejumlah 195 000 batangdengan total dana sejumlah Rp. 975.000.000, (Sembilan ratus tujuhHalaman 46 dari 158 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PN Jmbpuluh lima juta rupiah)yang dilampiri daftar nama anggota kelompok taniMergi Makmur sebanyak 195 anggota ;c.

Proposal program bantuan perkuatan dana bergulir atas nama KUDMarga Jaya untuk melakukan perluasan dan peremajaan karet seluas195 Ha dengan estimasi kebutuhan bibit karet sejumlah 195 000 batangdengan total dana sejumlah Rp. 975.000.000, (sembilan ratus tujuhpuluh lima juta rupiah)yang dilampiri daftar nama anggota kelompok taniMergi Makmur sebanyak 195 anggota ;c.

dengan tergugat dan tempat dilangsungkannya pernikahan;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil oleh juru sita penggantiPengadilan Agama Sinjai melalui Radio Suara Bersatu Sinjai berdasarkan relaaspanggilan nomor 195

berpisah tempat tinggal selama 3(tiga) tahun lebih lamanya dan selama itu tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah kepada penggugat bahkan keduanya tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah tersebut,majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan apakah tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan dan apakah gugatanpenggugat berdasarkan hukum untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor 195

Putusan No.216/Pdt.G/2020/PA.MnBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Juni 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Madiun, dengan Nomor 216/Pdt.G/2020/PA.Mn, tanggal16 Juni 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Juni 2013di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKartoharjo, Kota Madiun, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor*195

Fotokopi 195/39/VI/2013 dari Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun,Tanggal 20 Juni 2013. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2). Diberi tanggal dan parafKetua Majelis;Bahwa di samping telah mengajukan buktibukti surat tersebut, Penggugatjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yang masingmasing mengaku bernama:Hal. 4 dari 13 Hal. Putusan No.216/Pdt.G/2020/PA.Mn1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariRabu tanggal 09 Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Akhir 1432H, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 195/034/III/2011 tanggal 09 Maret 2011;2.

tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Gugatan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:A Surat:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195

Termohon serta saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 2 November 2012,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Register PerkaraNomor : 2287/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 2 November 2012, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12 Januari 1990 dantercatat di kantor Urusan Agama Kecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara dengankutipan Akta Nikah Nomor : 7/195

atas permohonan Pemohon pihak Termohon mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan atas permohonan Pemohon selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ini; Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilpermohonannya, dengan mengajukan bukti surat berupa :e Foto Copi KTP Pemohon P.1e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya bermaterai cukup yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pejawaran Kabupaten Banjarnegara, Nomor : 7/195

Oleh sebab itu, Penggugat , II, Ill dan IV berpendapatbahwa penghibahan ketiga bidang tanah berikut segala sesuatu yang adadiatasnya tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat 1, 2 dan 3 KHI, yaitu :Ayat 1, yaitu : Wasiat dilakukan secara lisan dihadapan dua orang saksi atautertulis dinadapan dua orang saksi atau dihadapan Notaris.Ayat 2, yaitu : Wasiat hanya dibolehkan sebanyakbanyaknya sepertiga dari hartawarisan kecuali apabila semua ahli waris mengetahuinya.Ayat 3, yaitu : Wasiat kepada ahli

Bahwa oleh karena penghibah wasiat ketiga bidang tanah sebagaimanadinyatakan dalam SURAT HIBAH WASIAT tanggal 14 Nopember 2004bertentangan dengan ketentuan Pasal 195 Ayat 1,2 dan 3 KHI, maka dimohonkankehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perakara a quo untukmembatalkan hibah wasiat Almarhumah XXXXX sebagaimana dimaksud dalam : SURAT HIBAH WASIAT tanggal 14 Nopember 2004 atas nama Tergugat tentang penghibahan sebidang tanah seluas 2133 M2 yang terletak di DusunVill Damai dh.

alat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 9 Maret2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam registerperkara Nomor 103/Pdt.G/2015/PA.Pwl tanggal 9 Maret 2015 yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padahari Jum'at tanggal 31 Agustus 2012 M. bertepatan dengan tanggal 13 Syawal1433 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 195

PwlBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/05/IX/2012, tertanggal 6September 2012, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar, bermeterai cukup, berstempel pos dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan juga dua orang saksiyang memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai

Bahwa pada tanggal 24 Juli 2016 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 0580/195/VIV2016 tanggal 25 Juli 2016) ;him. 1 dari 12 him.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 0580/195/V1IV2016, tanggal25 Februari 2016, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu, tanggal, 02 Juni 2007, di hadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturetno, KabupatenWonogiri, Provinsi Jawa Tengah sebagaimana hal tersebut tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/02/V1/2007, tertanggal 02 Juni2007, pada saat menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Jejaka;.

Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195

Bahwa pada tanggal 27 Maret 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/15/V/2001 tanggal 15 Mei 2001 , sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam AktaNikah tersebut;.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan, maka tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya,meskipun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor. 195