mengambil sebuah guntingjahit (gunting potong kain) yang ada diatas dimeja mesin jahit dan disimpan disakucelana belakang, kemudian Terdakwa membawa gunting tersebut, untuk digunakanberjagajaga, selanjutnya Terdakwa pergi menuju ke rumah HERI SUGIHARTANTO (Korban), sesampainya di depan rumah Korban yang tidak jauh darirumah Terdakwa, Terdakwa mengetuk pintu rumah Korban, tidak lama kemudianKorban ke luar rumah menemui Terdakwa, selanjutnya Terdakwa membicarakanmasalah pribadi, tibatiba Terdakwa timbul rasa

Unsur jika perbuatan mengakibatkan lukaluka berat ;Menimbang, yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit, atau luka ;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan sengaja yaitu pelakumengetahui dan menghendaki perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekitar Jam 21.30 Wib, bertempat di depanRumah HERI SUGI HARTANTO di Desa Kaliprau Kecamatan

Sutanto melaporkankejadian tersebut ke Polsek Ulujami Pemalang, kemudian pada hari Rabu tanggal 20Januari 2016 sekira jam 22.00 wib ketika terdakwa kembali kerumah di Desa KaliprauKecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang ditangkap petugas Kepolisian PolsekUlujami Pemalang ;Menimbang, bahwa terdakwa menusuk saksi korban karena merasa emosi dancemburu terhadap saksi korban, yang kemudian terdakwa datang ke rumah saksikorban Heri Agus Sutanto untuk membicarakan masalah pribadi, tibatiba terdakwatimbul rasa

, undangundang sendiri tidak memberipengertian apa yang dimaksud dengan penganiayaan itu namun berdasarkan yurisprudensi dan doktrin serta perkembangan ilmu pengetahuan hukum, khususnya hukumpidana maka yang diartikan dengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan rasasakit tidak dengan maksud yang patut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pebuatan sengaja adalah perbuatanyang dilakukan dalam keadaan sadar dan ada niat untuk melakukan, karena akibat dariperbuatannya dikehendaki dalam hal ini rasa

tahun 2009 tentang narkotika,dengan Nomor 6937/2021/NF berupa cairan warna kuning/urine milikGIANLUCA PERINETTI adalah benar mengandung sediaan Delta9tetrahydrocannabinol (THC) yang merupakan hasil metabolit dari Ganja .Bahwa berat keseluruhan barang bukti berupa 1 (Satu) buah lempenganwarna coklat adalah 1,63 gram netto;Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis hasis tersebut untuk terdakwagunakan dan setelah paket yang dibeli tersebut didapat selanjutnyaterdakwa menggunakannya untuk menghilangkan rasa

narkotika jenis Hasis dengan berat 1,99 Gram Brutto atau1,63 Gram Netto, 1 (Satu) buah alat hisap Bong, 1 (Satu) buahhandphone merk Samsung A11 warna Putin dengan no sim card081234503928; Bahwa terdakwa mengakui sebagai pemilik barang bukti yangdiduga Narkotika tersebut, terdakwa mendapatkan sabhu dan Hasisdari seseorang bernama KEY ; Bahwatujuan terdakwa menyimpan, dan menguasai barangberupa Narotika tersebut untuk terdakwa pakai sendiri, karenaterdakwa sakit habis digigit ular, untuk menghilangkan rasa

Banking, kalau membeli Hasis sekitar semingguyang lalu terdakwa membeli seharga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah ;Halaman 15 dari 28 halaman Putusan Nomor 1133/Pid.Sus/2021/PN Dps Bahwa terdakwa menggunakan Sabu sejak setahun yang lalu,tetapi tidak rutin, tetapi setelah terdakwa digigit ular laut terdakwadibedah dan sakitnya luar biasa, untuk menghilangkan rasa sakittersebut terdakwa hampir setiap hari menggunakan Sabu dan hasis,hanya untuk menghilangkan rasa sakit, karena sakit tersebutterdakwa mengaku

, mMengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yangdibedakan kedalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam Undangundang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan baik dariketerangan saksi saksi , keterangan terdakwa dihubungkan dengan barangbukti telah ternyata benar bahwa pada hari Selasa, tanggal 19 Oktober 2021sekira pukul 21.00 Wita bertempat di Kamar Nikita No. 8 Sanur Art Villas, yangberalamat di JIn.

KEY (DPO),dimana terdakwa mendapatkannya dengan cara membeli melalui teleponseharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya KEY memberikan alamattempat dimana barang tersebut akan diletakkan dan selanjutnya terdakwamencari alamat tersebut dan mendapatkan narkotika jenis hasis pesananterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa mengaku menggunakan Sabu sejaksetahun yang lalu, tetapi tidak rutin, tetapi setelan terdakwa digigit ular lautterdakwa dibedah dan sakitnya luar biasa, untuk menghilangkan rasa

bermain; Bahwa sekira 5 menit kKemudian saksi mendengar jeritan Korban makadengan segera saksi pulang mendatangi Korban, Korban berkata AKUDILEMPAR BAPAKMU Bahwa saat itu Korban mengeluhkan sakit pada bagian pinggangsebelah kiri di bagian rusuk, kKemudian saksi memijat Korban sedangkanposisi Terdakwa di belakang korban memeganginya dan tidak lamakemudian beberapa orang tetangga berdatangan memberi pertolongankepada korban, saat itu korban sempat minta dicarikan ramuan daundedaunan untuk maengobati rasa

mengerang kesakitan dan memegangi dan berkatakepada Terdakwa dan Korban NGAPA KALIAN RIBUT;Bahwa benar pada waktu itu Korban masih menyumpahi Terdakwasambil memegang pinggang sebelah kiri di bagian rusuk, setelah itudatang anak Terdakwa (saksi Rano) memberi pertolongan kepadaibunya;Bahwa setelah itu aksi masuk ke rumah Terdakwa, Korban sudah dalamkeadaan terbaring dilantai kemudian saksi mengangkat Korbanbersamasama dengan RIAN dan RANO setelah itu memijatmijatkorban dengan maksud untuk mengurangi rasa

Nomor 65/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, ketika Terdakwa dan korban Babo pulang dari ladang tidakterdapat permasalahan antara Terdakwa dan korban Babo, Jjustru ketikaitu Terdakwa marah kepada saksi Rano yang tidak melaksanakantugasnya untuk memasak sayur dan setelah itu koroban Babo yang balikmarah kepada Terdakwa sambil merajang sayur Terong denganmengatakan KALAU KAMU MAKAN SAYUR INI MATTP, sehinggamembuat Terdakwa menjadi emosi;Menimbang, bahwa rasa

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaandalam Pasal ini adalah dengan sengaja memberikan penderitaan badanpada orang lain dengan sengaja merugikan kesehatan orang lain.Setiap perbutan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkanluka pada orang lain adalah apabila terdapat perubahan bentuk badanmanusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkan rasa sakitcukup bahwa orang lain mersakan sakit tanoa ada perubahan bentukbadan;Menimbang, bahwa dengan sengaja harus

meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain yang merupakantujuan atau kehendak dari pelaku yang dapat disimpulkan dari sifatperbuatan pelaku yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka, dalamhal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang itu,misalnya dengan cara memukul, menendang, mengiris dengan bendatajam, mendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Hussein mengalami rasa sakit dan luka memar dibagian wajah dankepala (kening dan hidung), akibat terkena pukulan oleh terdakwa Syahril Patipi,sebagaimana termuat dalam Surat Visum Et Repertum Nomor : 445/25/RM/2014tanggal 17 Mei 2014 dari Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) KabupatenFakfak yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Djahalia Rumagesan atas sumpahjabatan menyatakan hasil pemeriksaannya terhadap saksi korban PrimidyaCahyani Febrianti D.

Artinya penganiayaan itu bisa dalamberbagai bentuk perbuatan seperti memukul, mencubit, mengiris, membacok, dan sebagainya;Menimbang, bahwa rasa sakit dalam konteks penganiayaan mengandung arti sebagaiterjadinya atau timbulnya luka dan rasa sakit. Sementara yang dimaksud dengan luka adalahadanya perubahan dari tubuh, atau terjadinya perubahan rupa pada tubuh sehingga menjadiberbeda dari keadaan tubuh sebelum terjadinya penganiayaan.

Perubahan rupa itu misalnya lecetlecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkakbengkak pada anggota tubuh dan sebagainya;Menimbang, bahwa didalam unsur ini juga mengandung pengertian, bahwa dalam tindakpidana penganiayaan akibat berupa rasa sakit atau luka pada tubuh itu haruslah merupakan tujuansatusatunya dari pelaku. Artinya memang pelaku menghendaki timbulya rasa sakit atau luka dariperbuatan (penganiayaan) yang dilakukannya.

Jadi, untuk adanya penganiayaan harus dibuktikanbahwa rasa sakit atau luka pada tubuh itu menjadi tujuan dari pelaku;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan sebagaimanatersebut di atas yaitu:e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 3 April 2014 sekitar pukul 24.00 Wit. bertempatdidepan rumah saksi (tepatnya didepan garasi) yang beralamat dijalan SamratulangiKabupaten Fakfak telah terjadi pemukulan terhadap saksi korban PRIMIDYA CAHYANIFEBRIYANTI D.

perbuatannya dihadapan hukum sehingga tidak terdapat adanya kekeliruanmengenai orang (eror in persona) yang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini;Menimbang bahwa dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang Penganiayaan UndangUndang tidakmemberikan pengertian apa yang dimaksud dengan penganiayaan (mishandeling)akan tetapi menurut yurisprudensi arti Penganiayaan ialah perbuatan dengan sengajayang menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

tersebut maka dapatlahdibuktikan bahwa terdakwalah orang yang melakukan pemukulan denganmenggunakan tangan maupun kaki Terdakwa yang mengenai tubuh saksi korban danmengakibatkan saksi koroban mengalami Luka memar pada bagian belakang kepala,Luka memar pada daerah tengkuk, Luka lecet pada siku kanan, Luka lecet pada sikukiri, sehingga Saksi Korban menjalani pengobatan rawat jalan di Puskesmas Karasadalah sebagai suatu perbuatan dari Terdakwa yang telah menimbulkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

sakit (pijn) atau luka, atau perbuatan Terdakwa yangtelah merusak kesehatan saksi korban;Menimbang, bahwa perlu diketahui bahwa penganiayaan tidak sematamatadilihat dari akibat perbuatan yang minumbulkan luka yang berat tetapi cukup denganmenimbulkan penderitaan atau rasa tidak enak atau rasa sakit adalah sudah cukupterpenuhi dengan perbuatan seperti mendorong, memegang dengan keras,menjatuhkan sebagai perbuatan yang masuk dalam kwalifikasi Penganiayaan ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan

yang demikian tersebut diatasmaka terdakwa telah melakukan perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa sakitdengan adanya luka memar, dan luka lecet pada diri Saksi Korban yang tentunya telahmenimbulakn penderitaan, atau rasa tidak enak atau rasa sakit pada diri saksi korban;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah dengan sengaja melakukan perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, perasaan tidak enak ataupun merusak kesehatan dari SaksiKorban

Menyatakan terdakwa SEPTIYANDI ALIAS ASEP BIN DIMYATI bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menimbulkan menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau menimbulkan sesuatu lukapada orang lain. Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Halaman 2 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PNCkr2.

Pemukulan terprovokasi dan Culpa;Majelis Hakim yang terhormat,Saudara Penuntut Umun dalam tuntutan Pidananya (halaman 8)"Terdakwa. terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan dengansengaja menimbulkan, menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit ,atau menimbulkan suatu luka pada orang lain.Pemyataan Saudara Penuntut Umum ini perlu dicermati dsn direnungkan, sebabapakah terdakwa telah dengan sengaja (Opzet) menimbulkan, menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit

, atau menimbulkan suatu luka pada orang lain.Unsur kesengajaan atau dengan sengaja (Opzettelijk) sesuai dengan ketentuanharuslah ditafsirkan secara luas yaitu apakah terdakwa memiliki kehendak untukmenimbulkan, menyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit, ataumenimbulkan suatu luka pada orang lain, dan apakah terdakwa mengetahui bahwaperbuatannya memukul saksi korban Ali 2 (dua) kali dengan tangan kosong sebelah kiriakan menimbulkan suatu luka pada orang lain (Saksi korban Ali), sehingga

Kranding RT 001/004 Desa Sukajadi KecamatanSukakarya Kabupaten Bekasi atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cikarang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja menimbulkanmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau menimbulkansesuatu Iluka pada orang lain.

sakit (pijn) atau Iluka.Menimbang, bahwa menurut memorie von toelichting yang dimaksuddengan sengaja (opzet) adalah willen en wetten yaitu bahwa seseorang yangmelakukan perbuatan dengan sengaja harus menghendaki (willen) perbuatan ituserta harus menginsyafi (wetten) akibat perbuatan itu.Halaman 17 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PNCkrMenimbang, bahwa penganiayaan menurut Doktrin ditafsirkan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka

Akta NikahNomor: 618/44/VII/2007 tanggal 18 Juli 2007Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri, terakhirmengambil tempat kediaman orang tua penggugat namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah pernikahan penggugat dan tergugattidak didasari rasa

semula antara Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamanbersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi hanya selama 1 bulan dan setelahitu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak 3 bulan yang lalu , Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karenaperikahan penggugat dan tergugat tidak didasari rasa

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan ijin cerai talak dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lainkarena pemikahan penggugat dan tergugat tidak didasari rasa

Nikah Nomor: 706/91/VIII/2004 tanggal 25 Agustus 2004.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua termohon namun belum dikaruniaiketurunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah pernikahan pemohon dantermohon tidak didasari rasa

Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sejak 3 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah pernikahan pemohondan termohon tidak didasari rasa

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah pernikahan pemohon dan termohon tidak didasari rasa

sakit atau luka pada orang lain.Bahwa apabila dilihat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganpenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perobuatannya yaitu perobuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang

lain.Menimbulkan rasa sakit itu atau luka kepada orang lain akibatyang dilakukan si pelaku (Terdakwa) dengan bermacammacam caraantara lain, memukul, menendang, menampar, menusuk, dll.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur dalamdakwaan tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Dakwaan Primair : Unsur Kesatu. : Barangsiapa Unsur Kedua : dengan sengaja Unsur Ketiga : menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.Dakwaan Subsidair : Unsur Kesatu. : Barangsiapa Unsur Kedua : dengan sengaja

Bahwa benar tindak kekerasan yang Terdakwa lakukan besertateman seangkatannya terhadap Saksi beserta teman seangkatannyaMenimbangMenimbangMenimbangtanpa direncanakan terlebin dulu akan tetapi merupakan tindakan yangtelah dilakukan oleh junior Wara angkatan 32.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa Unsur Kedua dengan sengaja telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada oranglain

Kehendakatau tujuan ini hrus disimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perbutanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacamantara lain, dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yangdengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar ,menusuk,menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapat diartikanmelakukan perbutan

Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu) menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatuperbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkan perasaan tidakenak(penderitaan),rasa sakit (Pijn) atau luka.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa dan diperkuat dengan alat bukti lain terungkapfakta hukum sebagai berikut :1.

Slalumuncul rasa cemas didalam fikiran saya. sedangkan support dari dia yangsaya harapkan belum pernah saya dapatkan.Terkait Dalil 4e, dikatakan bahwa saya pada saat pulang bekerja langsungbermain sosmed sampai kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada istri saya.

Kondisi Mental/Psikologis sayaa) Ditinggal Orang TuaSaya rasa kita sepakat bagaimana psikologis dari orang yangditinggalkan wafat oleh orang tuanya. Rapuh. Jabuk. Istri saya pernahmengalami hal yang sama.

kepada saya, hal itu benarbenarsemakin menghancurkan mental saya yang saat itu Sudah rapuh.Terkait hilangnya rasa ini bisa dilinat dari percakapan kami(Percakapan 2 halaman 15) yang mengindikasikan tentang hal itu.Bisa juga dilihat pada screenshoot pesan whatsapp dari SaudariJuliani yang merupakan Adik dari Istri saya.

saling sayang menyayangi satu sama lain, hal ini merupakan indikasiadanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,yang sangat menciderai keutunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa rasa kekecewaan dan kebencian Penggugatterhadap Tergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasiketidaksenangan Penggugat terhadap Tergugat yang sulit untuk disatukankembali;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia

, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami ister!

Padasa VI Utama Dilokasi Desa Bandur PicakKecamatan Koto Kampar Hulu Kabupaten Kampar oleh Masyrakat DesaPendalian Kecamatan Rokan IV Koto Kabupaten Kampar, setelahkesiapan dicek dan jumlah anggota sudah lengkap kami pun berangkatkelokasi aksi unjuk rasa tersebut diatas dengan menggunakankendaraan dinas, dan selama perjalanan + 1 (Satu) jam kami punsampai dilokasi unjuk rasa Sesampainya Dilokasi Ujuk rasa Saksimelihat banyak warga + 300 (Tiga Ratus) orang sudah berada dilokasidan pada saat itu saksi

Pada VI Utama yang dilakukan oleh warga pendalianKabupaten Rokan Hulu.Bahwa pada saat saksi melakukan pengaman Aksi Unjuk Rasa danpendudukan Lahan PT.

Penuntut Umum dengandakwaan komulatif yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 351 Kitab UndangUndangHukum Pidana dan dakwaan kedua melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor :12/ Drt/ 1951;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaankesatu/pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Kitab UndangUndang HukumPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menimbulkan rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit dan lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau merugikankesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang didapat di persidangan diketahui bilapada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 sekitar pukul 13.10 WIB bertempat di terasrumah saksi korban MATEUS PINTO tepatnya di Ds.

tidak diberikan uang oleh saksi korban MATEUS PINTO denganalasan saat itu saksi korban tidak memiliki uang;Menimbang, bahwa terdakwa awalnya karena kesal dengan alasan yangdisebutkan oleh saksi korban, kemudian menarik kerah baju saksi korban MATEUSPINTO hingga terjatuh dan saat saksi korban berusaha berdiri, terdakwa langsungmemukul saksi korban MATEUS PINTO sebanyak satu kali dengan tangan terkepalmengenai dahi saksi korban;Menimbang, bahwa akibat pukulan tersebut, saksi MATEUS PINTOmengalami rasa

KADIYA yangdikeluarkan oleh PUSKESMAS KARANGREJO dengan kesimpulan: terdapat lukababras pada dahi diameter kurang lebih 2 (dua) centimeter, luka memar pada dahidiameter kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dan pusing yang disebabkan benturan bendakeras dan tumpul dan tidak mengganggu aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta tersbut di atas makajelaslah bila pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa memang benar dimaksudkanuntuk saksi MATEUS PINTO agar merasakan sakit, walaupun rasa

PINTO merasakan sakit;e Bahwa terdakwa sebelumnya telah pernah dihukum dalam jenis perkara yang sama;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesal dengan perbuatan yang dilakukannya;e Terdakwa masih berusia muda sehingga diharapkan masih dapat memperbaikikelakuan/perbuatannya;Menimbang, bahwa dari keadaan yang memberatkan maupun yangmeringankan bagi Terdakwa diatas, maka pidana yang dijatuhkan sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan dibawah ini dirasakan telah sesuai dengan kesalahanTerdakwa dan rasa

Tergugat;Menimbang, bahwa idealnya dalam rumah tangga Tergugat sebagai kepalarumah tangga mempunyai tanggung jawab dalam memberikan rasa aman dannyaman terhadap diri Penggugat, akan tetapi Tergugat justru menciptakan halyang sebaliknya, hal mana Tergugat tidak pernah memberikan izin kepadaPenggugat apabila Penggugat ingin berkunjung ke rumah orang tua Penggugat,pun apabula Penggugat bermalam di rumah orang tua Penggugat, Tergugat tidakpernah ikut dan menemani Penggugat; bahkan Tergugat tidak mau

berpisahdengan orang tua Tergugat dan juga tidak mempunyai inisiatif untuk hidupmandiri, sehingga hal tersebut pun telah menyebabkan rasa kenyamananPenggugat dalam berumahtangga dengan Tergugat menjadi terganggu; denganmelihat hal tersebut menggambarkan bahwa Tergugat sebagai seorang kepalarumah tangga tidak menjalankan perannya dalam memberikan perlindungan,memberikan rasa aman dan nyaman kepada Penggugat sebagai pendampinghidupnya, dan mengakibatkan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsemakin

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2018 dan kini telah

denganTergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganyabersama Tergugat, bahkan pihak keluarga telan berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil, maka Majelis Hakim menilaiantara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Bahwa Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sepertiTermohon sering marah dan menuduh Pemohon sedang menjalinhubungan cinta dengan wanita lain apabila Pemohon pulang kerjalembur, bahkan Termohon sering menyakiti tubuh/jasmani Pemohonapabila sedang marah;b. Bahwa orang tua Termohon sering ikut campur terhadapkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dalam hal orang tuaTermohon selalu mengadu domba antara Pemohon dengan Termohonapabila ada masalah;3.

Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, seperti Termohonsering marah dan menuduh Pemohon sedang menjalin hubungan cintadengan wanita lain apabila Pemohon pulang kerja lembur, bahkanTermohon sering menyakiti tubuh/jasmani Pemohon apabila sedangmarah;Hal. 2 dari 19 Hal. Putusan Nomor 388/Padt.G/2019/PA. TgtSALINANb.

kerja lembur, bahkan Termohon seringmenyakiti tubuh/jasmani Pemohon apabila sedang marah, orang tuaTermohon sering ikut campur terhadap kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dalam hal orang tua Termohon selalumengadu domba antara Pemohon dengan Termohon apabila adamasalah;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat / mendengar sendiritentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni 2018disebabkan Termohon memiliki rasa

TgtSALINAN Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni 2018disebabkan Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan,seperti Termohon sering marah dan menuduh Pemohon sedangmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain apabila Pemohon pulangkerja lembur, bahkan Termohon sering menyakiti tubuh/jasmaniPemohon apabila sedang marah, Termohon sering keluar rumahbersama temanteman Termohon tanpa ijin dan sepengetahuan dariPemohon, Termohon memiliki sifat boros dalam hal keuangan,sehingga Termohon

TgtSALINANdikaruniail 2 (dua) orang anak, yang saat ini dalam pengasuhan Pemohon /Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebih kurang selama tahun 2012 tahun, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sepertiTermohon sering marah dan menuduh Pemohon sedang menjalinhubungan cinta dengan wanita lain apabila Pemohon pulang kerja lembur,bahkan Termohon sering menyakiti

Padang Pariaman atau setidaknya pada tempat tertentu yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh oranglain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 2 April 2018 sekira pukul 09.00 wib bertempatdi rumah saksi Winda Korong Kampung Koto Nagari Ulakan Kec.

Unsur Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahperbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijen), atau luka. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunkesungail, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari.

tersebut ke Polisi ;Menimbang, bahwa yang melihat kejadian pada waktu itu adalahWinda, Helmi dan Hengky sedangkan cara Terdakwa menusukkan pisautersebut adalah dengan cara memegang pisau dengan kedua tangannya lalumenusukkannya ke kaki Saksi Korban yang mana pada awalnya Terdakwamengarahkan pisau ke arah perut Saksi Korban namun karena Saksi Korbanmengelak dan mau menendang pisau Terdakwa maka pisau Terdakwa langsungdiarahkan oleh Terdakwa ke kaki Saksi Korban dan akibatnya Saksi Korbanmerasakan rasa

tidak enak, sakit atau luka ;Menimbang, bahwa setelah dikaitkan antara perbuatan Terdakwadengan arti dari penganiayaan tersebut ternyata Terdakwa telah melakukanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, sakit dan luka atas diri SaksiKorban, maka oleh karenanya unsur penganiayaan tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya keseluruhan unsur yangterkandung dalam Dakwaan tunggal tersebut, maka dakwaan Penuntut Umumtersebut haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan

sakit ;HalHal yang meringankan : Terdakwa tidak menyulitkan jalannya persidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangilagi ; Terdakwa sebelumnya belum pernah dipidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Pengadilanberpendapat pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa sudah pantas danmemenuhi rasa keadilan bagi diri Terdakwa maupun bagi masyarakat dansegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Perkara ini yangbelum tercantum dalam putusan

Setelah itu terdakwa langsung menendanglengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan korban, sehingga mengakibatkan korbanmengalami rasa saki dan luka memar, dimana berdasarkan Visum et repertum tertanggal 16Januari 2012 oleh dr.

Setelah itu terdakwalangsung menendang lengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan korban, sehinggamengakibatkan korban mengalami rasa saki dan luka memar, dimana berdasarkan Visum etrepertum tertanggal 16 Januari 2012 oleh dr.

terdakwa dengan cara terdakwa memukul bagian lengan sebelah kirisaksi dengan menggunakan tangan sebanyak (satu) kali yang mengakibatkan WiwiLestari terjatuh ke lantai, setelah terjatuh terdakwa lalu menendang bagian lengansebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan saksi Wiwi Lestari yang masingmasing sebanyak (satu) kali ;e Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap Wiwi Lestari,Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagian pelipis sebelahkanan dan rasa

saksi Wiwi Lestari kepada saksi, terdakwa memukulbagian lengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan saksi Wiwi Lestari;Bahwa menurut penjelasan saksi Wiwi Lestari kepada saksi bahwa terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi Wiwi Lestari dengan menggunakan tengandan kaki terdakwa;Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi WiwiLestari, saksi Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagianlengan sebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan serta rasa

kiri terdakwa sehingga saksi WiwiLestari terjatuh ke lantai dan kemudian terdakwa menendang pelipis sebelah kanansaksi Wiwi Lestari sebanyak (satu) kali;Bahwa terdakwa sebelumnya sering melakukan kekerasan terhadap saksi Wiwi Lestariapabila terdakwa dalam keadaan marah atau emosi;Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi WiwiLestari, saksi Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagian13lengan sebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan serta rasa

Gst, tanggal 23 Juni 2016, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa JULIUS HALAWA Alias JULI, bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka danPengancaman sebagaimana diatur dalam

GstBahwa terdakwa JULIUS HALAWA Alias JULI pada hari Minggu tanggal 21Februari 2016 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Februari tahun 2016 bertempat di Desa Lahusa KecamatanSirombu Kabupaten Nias Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, Melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban FEDISAMA ZEGA Alias AMA UCOK yangmengakibatkan rasa sakit atau luka, perobuatan mana tersebut dilakukan

mengakibatkan punggungtangan sebelah kiri saksi korban terkena batu dan terluka, selanjutnya terdakwalangsung mengambil sebilah pisau berukuran 20 (Dua puluh) Centimeter daripinggangnya sehingga melihat hal tersebut saksi korban langsung berdiri dan tidaklama kemudian saksi SEKHINASO HIA Alias AMA SIGA langsung mendatangi lokasikejadian dan menyuruh saksi korban untuk pergi, akibat perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa JULIUS HALAWA Alias JULI terhadap saksi korban FEDISAMA ZEGAAlias AMA UCOK mengakibatkan rasa

dan langsung terjatun di tanah yang mengakibatkan punggung tangansebelah kiri saksi terkena batu dan terluka; Bahwa selanjutnya terdakwa langsung mengambil sebilah pisau berukuran 20(Dua puluh) Centimeter dari pinggangnya sehingga melihat hal tersebut saksilangsung berdiri dan tidak lama kemudian SEKHINASO HIA Alias AMA SIGAlangsung mendatangi lokasi kejadian dan menyuruh saksi untuk pergi; Bahwa akibat perobuatan yang dilakukan oleh terdakwa JULIUS HALAWA AliasJULI terhadap saksi mengakibatkan rasa

Melakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah perbuatanyang mengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukabagi orang lain yang dilakukan dengan melampaui batasbatas yang diizinkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang buktimenerangkan bahwa pada hari Minggu, tanggal 21 Februari 2016 sekira pukul 16.30Wib, ketika saksi koroan FEDISAMA ZEGA

dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa kehendak pada dasarnya merupakan sesuatu yangberada di dalam hati seorang pelaku, yang mana menurut Majelis Hakimmeskipun tidak terlinat dengan nyata, namun untuk mengetahui kehendakseseorang dapat ditarik kesimpulan dari kKeadaankeadaan yang didasarkanpada faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad 25 Juni 1894, W.6334, 11Januari 1892, W.6138 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan rasa

sakit atau untuk menimbulkan sesuatuluka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan terjadi luka adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentukbadan semula rasa, dan yang dimaksud dengan rasa sakit adalah berasa tidaknyaman di tubuh atau bagian tubuh karena menderita sesuatu;Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atauuntuk menimbulkan suatu luka pada orang lain dimaksudkan bahwa perbuatanTerdakwa sengaja ditujukan untuk menimbulkan

rasa sakit ataupun untukmenimbulkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa luka atau rasa sakit tersebut haruslah dibuktikanmerupakan tujuan satusatunya dari Terdakwa, artinya Terdakwa memangmenghendaki timbulnya rasa sakit atau luka sebagai akibat dari perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi M.

Saputra bin Tarman mengalami luka ringan;Keadaan yang meringankan:Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN LiwKorban Muhamad Akbar Saputra bin Tarman telah memaafkan perbuatanTerdakwa;Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa dari tujuan pemidanaan danfaktorfaktor laintersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat apabila pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa sebagaimana termuat dalam amar putusan nanticukup memadai dan sesuai dengan rasa

dengan datadata diri padasurat dakwaan agar tidak terdapat kesalahan tentang orangnya;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah orang itu / Terdakwadimaksud benar telah melakukan tindak pidana yang didakwakan makaharuslah dibuktikan pula rumusan dari perbuatan yang didakwakan padauraian berikut dibawah ini;Ad.2 MELAKUKAN PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum pidana menafsirkan bahwapenganiayaan (mishandeling) adalah sebagai suatu perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel) padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan juga diartikan menurutyurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan)rasa sakit (pn) atau luka, bahwa termasuk dalam penganiayaan adalahsengaja merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam penganiayaan maka unsuryang harus dibuktikan adalah : Dengan sengaja ; Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, apakah perbuatan terdakwa sebagaimana

sentimeter dan di daerah dahi kanan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan mencermati segala halyang terjadi di persidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta bukti surat berupa Visum et Repertum sebagai alat bukti yang cukup dipersidangan sehingga Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa keadaansaksi korban sebagaimana diuraikan di atas adalah akibat langsung dariperbuatan terdakwa memukul saksi korban sebagaimana diuraikan di atas danperbuatan terdakwa tersebut telah menimbulkan rasa

bawah mata kanan, memar di pelipissampai bagian pipi kiri, memar di telinga kiri, luka goresan di punggung kanan,memar di pinggang kiri bagian belakang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dari keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta bukti surat berupa visumsebagai alat bukti yang cukup di persidangan, oleh karenanya berdasarkansyarat minimum pembuktian sebagaimana diatur dalam Pasal 183 KUHAP,Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan rasa

sakit (pijn) yang dialami saksi korban, dengan demikianunsur Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakit atau Luka telahterpenuhi;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dan unsur menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka telah dapat dibuktikan padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN.Gto.perbuatan terdakwa, maka menurut hukum dan unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang

Dari bagian lubang telingakiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahun dantidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagian leherdan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan pada bagianleher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagianleher dan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan padabagian leher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan pendarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan~ Telah diperiksa sesorang perempuan berumur dua puluh sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau pendarahan padabagian leher dan pipi kiri korban, didapatkan rasa nyeri pada penekananpada bagian leher dan pipi kiri.

Daribagian lubang telinga kiri tidak ditemukan pendarahan dan gendangtelinga utuh.Kesimpulan :~ Telah diperiksa sesorang perempuan berumur dua puluh sembilantahun dan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau pendarahanpada bagian leher dan pipi kiri korban, didapatkan rasa nyeri padapenekanan pada bagian leher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan pendarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :~ Telah diperiksa sesorang perempuan berumur dua puluh sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau pendarahan padabagian leher dan pipi kiri korban, didapatkan rasa nyeri pada penekananpada bagian leher dan pipi kiri.