Barito Utara, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh, Terdakwamelakukan penganiayaan atau dengan sengaja dan tanpa hak menimbulkan rasa sakit ataulukaluka berat terhadap saksi HARA MARGANDA Bin MARULAK. Adapun perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013 sekitar jam 19.00 WIbbertempat di Base Camp Sungkai Desa Tongka, Kec. Gunung Timang, Kab.

Barito Utara, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh, Terdakwamelakukan penganiayaan atau dengan sengaja dan tanpa hak menimbulkan rasa sakit atauluka terhadap saksi HARA MARGANDA Bin MARULAK. Adapun perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013 sekitar jam 19.00 WIbbertempat di Base Camp Sungkai Desa Tongka, Kec. Gunung Timang, Kab.

Akan tetapi dalam praktek peradilan di Indonesiasudah lazim dipergunakan suatu Yurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaanadalah suatu kesengajaan yang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka padaorang lain sehingga dari Yurisprudensi tersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yangdimaksud pasal 351 KUHP mengandung unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;ditambah dengan unsur pemberat dalam ayat (2) yakni :3.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain;Menimbang bahwa, unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinyaapabila salah satu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendakiunsur ini.

korbantersebut mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidangan sebelum pukul denganmenggunakan kayu bulat oleh Terdakwa, korban belum mengalami mengalami luka padaleher bagian belakang namun setelah Terdakwa melakukan pemukulan kearah leher bagianbelakang korban dengan menggunakan kayu bulat barulah korban mengalami mengalamiedema pada bagian leher bagian belakang, sehingga cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan luka atau rasa

Bitbahwa penganiayaan ini dilakukan kemudian timbul rasa sakit, Karena dokter yangmengobati pasiennya pun kadangkadang menimbulkan rasa sakit. Bahwa unsurpenganiayaan ini, tidak saja dikaitkan dengan akibat berupa rasa sakit, melainkanpula dikaitkan dengan perbuatan yang sifatnya melawan hukum.

Bahwa apa yangdilakukan oleh terdakwa, selain menimbulkan rasa sakit terhadap diri korban,tindakan tersebut merupakan tindakan yang bersifat melawan hukum(wederrechtelijkheid).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,diketahui bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban a.n.Raldy Sangi dengan cara terdakwa menggunakan tangan kanan kemudian langsungmenusuk kearah bagian punggung belakang sebelah kiri korban yang mengakibatkanluka tusuk dan berdarah, selanjutnya

UnsurPenganiayaan :Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim penganiayaan merupakantindakan yang menimbulkan rasa sakit (pijn) terhadap seseorang, yang dilakukansecara melawan hukum, atau dengan kata lain bersifat melawan peraturanperundangundangan, bertentangan dengan kewajibannya atau melanggar haksubjektif orang lain;Menimbang, bahwa penganiayaan ini dilakukan oleh Terdakwa yangmenimbulkan rasa sakit, sehingga unsur penganiayaan ini tidak saja dikaitkandengan akibat berupa rasa sakit, melainkan pula

dikaitkan dengan perbuatan yangsifatnya melawan hokum, dimana apa yang dilakukan oleh Terdakwa, selainmenimbulkan rasa sakit terhadap diri korban, tindakan tersebut merupakan tindakanyang bersifat melawan hukum (wederrechtelijkheid).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,dimana Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban Raldy Sangidengan cara Terdakwa menggunakan tangan kanan kemudian langsung menusukkearah bagian punggung belakang sebelah kiri korban yang

dilakukan ditempat umum atau tempat yang dapatdilihat atau dimasuki oleh khalayak umum, kemudian perbuatan tersebutdilakukan sedikitdikitnya dua orang atau lebih untuk merusak barang ataumelakukan penganiayaan, selanjutnya di dalam unsur ini perbuatan merusakbarang atau melakukan penganiayaan merupakan suatu tujuan dari dilakukanperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa sementara yang dimaksud dengan penganiayaanmenurut doktrin dapat diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak ataupenderitaan, rasa

sakit, atau luka;Menimbang, bahwa luka itu sendiri dapat diketahui apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan, jadi yang dimaksud dengan penganiayaanadalah melakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain;Menimbang, bahwa kemudian yang dimaksud sengaja adalah adanyasuatu sikap batin dalam diri seseorang berupa

sakit (nestapa) yang bertujuan hanya untukmembalaskan perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada TerdakwaTerdakwa haruslah memenuhi rasa keadilan baik dari sisi korban sebagai pihakyang dirugikan juga harus adil bagi TerdakwaTerdakwa sebagai pihak yang terkenalangsung dari pemidanaan tersebut, selain itu pidana yang dijatuhkan tidak sekalikali boleh melebihi dari ancaman pidana yang telah ditetapbkan dalam ketentuanhukum pidana kecuali ada alasanalasan lain

yang dibenarkan berdasarkanketentuan hukum pidana yang berlaku tersebut, dan Majelis Hakim dalampenjatuhan pidana harus pula memperhatikan dengan seksama segala sesuatumengenai halhal yang meringankan atau memberatkan yang terdapat dalamPUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 19 dari 22 Halaman.diri TerdakwaTerdakwa, sehingga pidana yang dijatuhkan nantinya tidak merugikansalah satu pihak dan dapat memenuhi rasa keadilan bagi semua pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh

telah dilakukan TerdakwaTerdakwa kepadanya, kemudian untuk mendapatkan maaf dari Saksi DARWINSINAGA, TerdakwaTerdakwa telah 4 (empat) kali datang ke rumah Saksi DARWINSINAGA di Kota Medan untuk menyampaikan permohonan maaf mereka atasperbuatan yang telah TerdakwaTerdakwa lakukan pada Saksi DARWIN SINAGA,dan terhadap hal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa TerdakwaTerdakwadengan segenap hati telah menyesali semua perbuatan yang TerdakwaTerdakwalakukan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu terhadap rasa

disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwamengajukan dupliknya yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan PengadilanNegeri Purwokerto oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut:DAKWAAN :Bahwa Terdakwa NOVAL EKO PRASETYO alias NOVAL aliasGOLEM bin ACHMADI pada hari Kamis tanggal 14 juni 2012 sekitar pukul03.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2012,bertempat di Kost EKA RASA

hitam No.Pol.: AA5237FM Nosin: 300152926, Noka:MH330C0028J152924, STNK atas nama Sukamdi menuju Purwokerto,sampai dfi jalan Kampus Unsoed Purwokerto jam 03.00 WIB, kemudianTerdakwa menuju JI.H.Madrani Kelurahan Grendeng, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, karena melihat Kost eka RASAterbuka pintu gerbangnya, kemudian Terdakwa berhenti dan memarkirsepeda motor yang Terdakwa kendarai di dekat Pos Ronda danmenyimpan helm serta jaketnya di belakang Pos Ronda, lalu Terdakwamasuk ke Kost EKA RASA

EKAWAHYUDI alias EKA bin JUREMI:e Bahwa Yang saksi ketahui bahwa Terdakwa telah melakukanpencurian pada hari kamis tanggal 14 Juni 2012 sekitar jam 03.30WIB di tempat Kos Eka Rasa JI.H.Madrani No.62 RT.06 RW.VIIKelurahan Grendeng, Kecamatan Purwokerto Utara;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa adalah milikpenghuni kamar kos yaitu saksi Iksan Suparman dan saksiMuchamad Angga;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa Laptop,Notebook, HP, dan dompet ;e Bahwa saat kejadian pencurian

satu) buah tas cangklong semi kulit warnacoklat merk Cuick Silver;4. 1 (satu) buah Laptop merk Compaq TypePESSARIO CQ 40 warna hitam besertachargernya;5. 1(satu) buah Note Book merk MSI Type U135DX warna merah kombinasi warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan dengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 sekitar jam03.30 WIB bertempat di Rumah Kost Eka rasa

:Z2009VN, ATM BNI 46, KTMUnsoed Purwokerto, Foto copy KTP di kamar Ikhsan Suparman dan 1(satu) buah Hand Phone merk Nokia Type E63 dengan Kartu Perdana085723801187, 1(satu) buah Notebook merk MSI Type U 135 DX warna20merah kombinasi hitam di kamar Mochamad Angga di Kos Eka Rasa JI.H.Madrani No.62 RT.06 RW.VII Kelurahan Grendeng, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas pada hari kamis tanggal 14 juni2012 jam 03.30 WIB ( dini hari) dengan demikian unsur inipun telahterpenuhi;Menimbang, bahwa

berupa (satu) paketshabushabu, (satu) bah gunting, 1 (satu) buah pipet kaca, 1 (satu) buah mancis(korek api gas) dan 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol air mineral yangditemukan di dalam dump truck Isuzu warna putih DA 9578 LC yang saat itudikemudikan oleh terdakwa HENDRA ADE PRATAMA ;Bahwa menurut para terdakwa, 1 (satu) paket shabushabu yang ditemukan didalam dump truck Isuzu warna putih DA 9578 LC tersebut sedianya akan dipakaiatau dikonsumsi sendiri oleh para terdakwa untuk menghilangkan rasa

sakitsakitdan nyeri di badan dan untuk menghilangkan rasa kantuk pada saat terdakwabekerja sebagai sopir truk;Bahwa para terdakwa membeli (satu) paket shabushabu tersebut pada seseorangyang tidak dikenal dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)di daerah Liang Anggang;Bahwa menurut para terdakwa, membeli (satu) paket shabushabu tersebut untukdikonsumsi sendiri dan tidak untuk dijual kembali;Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin atau pun resep dari dokter untukmenggunakan narkotika

Banjar sejak tahun 2005 dansekarang menjadi Kasi Kefarmasian dan Alat Kesehatan Dinas Kesehatan Kab.Banjar sejak tahun 2009 sampai sekarang.Bahwa benar Narkotika adalah Zat atau obat baik yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman baik sintetis atau semi sintetis yang dapat menyebabkan penurunanatau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurang sampai menghilangkan rasanyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan.Bahwa benar shabushabu positif mengandung METAMFETAMINA yangtermasuk dalam Narkotika

air mineral yang ditemukan di dalam dump truck Isuzu warna putih DA 9578LC yang saat itu dikemudikan oleh terdakwa HENDRA ADE PRATAMA;10Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menyimpan (satu) paket shabushabu adalahuntuk digunakan/dikonsumsi bersama terdakwa HENDRA;Bahwa terdakwa mendapatkan (satu) paket shabushabu dengan cara membeli padaseseorang yang tidak dikenal seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengkonsumsi shabushabu adalah untukmenghilangkan rasa

Setelan mengintai sejenak dan ia rasa sudahaman, anak LA als IMAN lalu masuk ke rumah tesebut dari arah depanmelewati pagar dengan cara merunduk melewati palang kayu yangmelintang diantara pagar rumah tesebut hingga tiba di perkarangan terasdepan rumah Anak LATIF ABDUL MANA mengambil sepeda motor krostersebut dengan cara mendorongnya keluar ke jalan menjauh dari rumahtersebut.

Setelah mengintai sejenak dan ia rasa sudahaman, anak LA als IMAN lalu masuk ke rumah tesebut dari arah depanmelewati pagar dengan cara merunduk melewati palang kayu yangmelintang diantara pagar rumah tesebut hingga tiba di teras depan rumahAnak LATIF ABDUL MANA mengambil sepeda motor kros tersebut dengancara mendorongnya keluar ke jalan menjauh dari rumah tersebut.

Setelah mengintai Sejenak dan anak rasa sudah aman, anak lalumasuk ke rumah tesebut dari arah depan melewati pagar dengan caramerunduk melewati palang kayu yang melintang pada pagar rumah tesebuthingga tiba di teras depan rumah lalu mengambil sepeda motor kros tersebutdan mendorongnya keluar ke jalan menjauh dari rumah tersebut.

Setelan mengintai sejenakdan anak rasa sudah aman, anak lalu masuk ke rumah tesebut dari arah depanmelewati pagar dengan cara merunduk melewati palang kayu yang melintangpada pagar rumah tesebut hingga tiba di teras depan rumah lalu mengambilsepeda motor kros tersebut dan mendorongnya keluar ke jalan menjauh darirumah tersebut.

saksiyakni masingmasing 1 (Satu) kali.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 220/Pid.B/2021/PN Jap Bahwa adapun posisi saksi maupun posisi pelaku saat pelakumelempar saksi yakni samasama berdiri saling berhadapan dengan jaraksekitar 2 (dua) Meter, sedangkan posisi saksi maupun posisi pelaku saatpelaku menjambak, memukul dan menendang = saksi yakni saksimembelakangi pelaku dengan jarak sekitar 50 Cm Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut saksi mengalamiluka pada bagian siku tangan sebelah kiri dan rasa

sakit pada bagiankepala dan pinggang saksi Bahwa yang menyebabkan sehingga saksi mengalami luka padabagian siku tangan sebelah kiri dan rasa sakit pada bagian kepala danpinggang adalah pada saat pelaku melempar menjambak, dan memukul Bahwa saksi sempat mendapatkan perawatan medis di Rumah SakitDok.

Bahwa saksi tidak tahu apa maksud dan tujuan pelaku hinggamelakukan perbuatan penganiayaan tersebut kepada korban saat itu Bahwa saat setelah terjadinya peristiwa penganiayaan yangdilakukan pelaku terhadap korban, korban mengatakan kepada saksi bahwapada bagian kepala dan punggunya saat itu terasa sakit dan yangmenyebabkan rasa sakit tersebut adalah karena lemparan benda teko danember dan juga pukulan dari pelaku kepada korban saat itu.

luka padabagian siku tangan sebelah kiri dan rasa sakit pada bagian kepala danpinggang adalah pada saat pelaku melempar menjambak, dan memukul Bahwa saksi sempat mendapatkan perawatan medis di Rumah SakitDok.

Bahwa saksi tidak tahu apa maksud dan tujuan pelaku hinggamelakukan perbuatan penganiayaan tersebut kepada korban saat itu Bahwa saat setelah terjadinya peristiwa penganiayaan yangdilakukan pelaku terhadap korban, korban mengatakan kepada saksi bahwaHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 220/Pid.B/2021/PN Jappada bagian kepala dan punggunya saat itu terasa sakit dan yangmenyebabkan rasa sakit tersebut adalah karena lemparan benda teko danember dan juga pukulan dari pelaku kepada korban saat itu.

;Menimbang, bahwa Undang Undang dalam hal ini KUHPidana sendiritidak ada memberikan definisi atau pengertian tentang apakah yang dimaksudpenganiyaan (mishandeling) itu, namun demikian berdasarkan teori ilmupengetahuan hukum pidana dan dalam praktek peradilan di indonesia sudahmerupakan yurisprudensi tetap bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) adalah sengaja membuat luka atau perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka, dan juga sengaja merusak kesehatan padaorang lain,sehingga

tidakenak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang ;Menimbang bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.

Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN Olm.perbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain, sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atas tujuan iniharus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lainyang dengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau Iuka pada orang itumisalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalat alat tajam.

Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaitujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ( Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunya Hukum Pidanabagian

Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, awalnya hubungan terjalinmelalui telepon namun selalu diwarnai pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat tidak menunjukkan rasa tanggung jawab dimanaPenggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk kebutuhankeluarga serta membayar hutanghutang keluarga.Putusan Cerai Gugat, nomor 2345/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 209.

Bahwa praktis sejak bulan September 2018 sampai diajukan gugatan iniyang kurang lebih 2 tahun lamanya Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah lahir maupun batin dan sejak bulan April 2020 yang kurang lebih 5lamanya sudah tidak ada komunikasi lagi.11.Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat merasa menderitalahir dan batin, hal tersebut tidaklah mencerminkan suami yang bertanggungjawab sehingga hilanglah rasa cinta kasin Penggugat terhadap Tergugat danakhirnya Penggugat mengajukan gugatan ini.12

tanahmilik orang tua Tergugat di Desa Kabupaten Tulungagung sebagaitempat kediaman bersama.Bahwa saksi mengetahui untuk mencukupi kebutuhan hidup yangsemakin besar dengan 2 orang anak yang sudah beranjak dewasaakhirnya Penggugat terpaksa memberanikan diri untuk bekerja keluar negeri ( Taiwan ) pada bulan September 2018 hingga sekarang.Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, awalnya hubunganterjalin melalui telepon namun selalu diwarnai pertengkaran danperselisinan karena Tergugat tidak menunjukkan rasa

Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, awalnya hubungan terjalinmelalui telepon namun selalu diwarnai pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat tidak menunjukkan rasa tanggung jawab dimanaPenggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk kebutuhankeluarga serta membayar hutanghutang keluarga.Putusan Cerai Gugat, nomor 2345/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 14 dari 208.

bersama di tanah milik orang tua Tergugat di Desa KabupatenTulungagung sebagai tempat kediaman bersama.Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup yang semakin besar dengan 2orang anak yang sudah beranjak dewasa akhirnya Penggugat terpaksamemberanikan diri untuk bekerja ke luar negeri ( Taiwan ) pada bulanSeptember 2018 hingga sekarang.Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, awalnya hubungan terjalinmelalui telepon namun selalu diwarnai pertengkaran dan perselisinan karenaTergugat tidak menunjukkan rasa

dimaksud sub unsur,oementransito adalah pengangkutan narkotika dari suatu negara kenegara laindengan melalui dan singgah diwilayah negara Republik Indonesia yang terdapatkantor pabean dengan atau tanpa berganti sarana angkutan (vide Pasal 1 angka 12UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika)Menimbang, bahwa yang dimaksud Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis, yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

Daerah(RSUD) Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 233/MRIGD/RSUD/III2015 tanggal 7Maret 2015 dengan hasil pengujian : pada pemeriksaan fisik didapatkan tandatandaIntoksinasi/mabuk karena narkoba dan hasil pemeriksaan sampel urine positif THC(ganja), dan menurut keterangan dari pihak kepolisian Terdakwa bukanlah orangyang termasuk Daftar Pencaharian Orang dan belum pernah dihukum sebelumnyakarena menggunakan Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan sebuah Putusanharuslah dilihat dari rasa

Keadilan, maka untuk memenuhi rasa keadilan para pencarikeadilan dalam hal ini adalah terdakwa, maka menurut Majelis Hakim berdasarkanuraian pertimbangan di atas menurut Majelis Hakim, tidaklah tepat dakwaan primairdari dakwaan Penuntut Umum dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa meskipun semua unsur pada dakwaan Primair daridakwaan Penuntut Umum terpenuhi akan tetapi menurut Majelis Hakim tidaklahtepat dijatuhkan kepada terdakwa maka dengan demikian kepada diri terdakwa harusdibebaskan dari

Daerah (RSUD)Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 233/MRIGD/RSUD/III2015 tanggal 7 Maret2015 dengan hasil pengujian : pada pemeriksaan fisik didapatkan tandatandaIntoksinasi/mabuk karena narkoba dan hasil pemeriksaan sampel urine positif THC(ganja), dan menurut keterangan dari pihak kepolisian Terdakwa bukanlah orangyang termasuk Daftar Pencaharian Orang dan belum pernah dihukum sebelumnyakarena menggunakan Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan sebuah Putusanharuslah dilihat dari rasa

Keadilan, maka untuk memenuhi rasa keadilan para pencarikeadilan dalam hal ini adalah terdakwa, maka menurut Majelis Hakim berdasarkanuraian pertimbangan di atas menurut Majelis Hakim, tidaklah tepat dakwaanSubsidair dari dakwaan Penuntut Umum dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa meskipun semua unsur pada dakwaan Subsidair daridakwaan Penuntut Umum terpenuhi akan tetapi menurut Majelis Hakim tidaklahtepat dijatuhkan kepada terdakwa maka dengan demikian kepada diri terdakwa harusdibebaskan

MKM) diDesa Tanjung Gunung melakukan unjuk rasa di PT. Mandiri Karya Makmur,unjuk rasa dilakukan karena banyak rumah warga Desa Tanjung Gunungyang berada di sekitar PT. Mandiri Karya Makmur mengalami kerusakanakibat getaran peledakan batu Granit yang di lakukan oleh PT. Mandiri KaryaMakmur, bahwa aksi unjuk rasa di PT.

MKM;Bahwa pada tanggal 19 oktober 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di alunalun lapangan Merdeka dengantujuaan menyampaikan aspirasi warga Desa Tanjung Gunung ke KomisiPemberantasan Korupsi, Kejaksaan Agung dan Kapolri.Bahwa setelah Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU melakukanserangkaian kegiatan unjuk rasa tersebut di atas, maka pada hari Selasatanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 09.30 Wib pada saat saksi KASIM BinPANITI yang merupakan karyawan PT.

Mandiri Karya Makmur, tersebutdipimpin oleh Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU;Bahwa pada tanggal 21 September 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di Kantor Badan PermusyawaratanDesa (BPD) Tanjung Gunung untuk meminta kejelasan dari ketua BPDTanjung Gunung mengenai masalah yang terjadi di Desa Tanjung Gunungtermasuk Izin dari PT.

MKM;Halaman 8 dari 31Putusan Nomor 11/Pid.B/2016/PN SglBahwa pada tanggal 19 oktober 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di alunalun lapangan Merdeka dengantujuaan menyampaikan aspirasi warga Desa Tanjung Gunung ke KomisiPemberantasan Korupsi, Kejaksaan Agung dan Kapolri.Bahwa setelah Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU melakukanserangkaian kegiatan unjuk rasa tersebut di atas, maka pada hari Selasatanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 09.30 Wib pada saat saksi KASIM

sakit atau luka kepada orang lain.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan yang disusun secara alternatif mengandung unsurunsursebagai berikut :Alternatif pertama : Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana.Unsur Kesatu. : Barangsiapa.Unsur Kedua : Dengan sengaja melakukan penganiayaan.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainAlternatifkedua : Pasal 352 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana.Unsur Kesatu : Barangsiapa.Unsur Kedua : Dengan

rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain menimbulkan rasa sakit itu atau lukakepada orang lain akibat yang dilakukan si pelaku dengan caraHalaman 21 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 40K/PM III18/AD/V/2020Menimbangbermacammacam antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk, dan sebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbuatan dengan maksud agar orang lainmenderita sakit atau sesuatu penyakit.Bahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsi

dari alat (organ)didalam tubuh/badan manusia.Apabila dilinat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengajasehingga menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakitatau luka.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Latumeten Ambon.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu Dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain.Halaman 23 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 40K/PM III18/AD/V/2020MenimbangMenimbangBahwa yang dimaksud dengan Sakit atau luka adanya gangguanatas fungsi organ didalam tubuh/badan manusia dalam hal ini oranglain bukan Terdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang

Perbuatan Terdakwa ini menimbulkan rasa sakit terhadapkorbannya.2. Perbuatan Terdakwa menjadi contoh yang tidak baik di SatuanTerdakwa Pomdam XVI/Pattimura khususnya dan KodamXVI/Pattimura umumnya, sebab Terdakwa sebagai Perwirayang berdinas di Satuan penegak Hukum dan Disiplin diwilayah Kodam XVI/Pattimura seharusnya memberikan contohyang baik yang dapat dijadikan panutan bagi prajurit TNI diwilayah Kodam XV/Pattimura khususnya dan TNI padaumumnya.Halhal yang meringankan :1.

SYAIFUL ANWAR dankelompok JAD kalimanta Timur lainnya dapat menimbulkan suasana terordan rasa takut masyarakat secara meluas karena Terdakwa ROSYID RIDHObin M.

Unsur dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasandengan maksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orangsecara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat masal dengan caramerampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa atau harta benda orang lain, atauuntuk menimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap obyekobyek vital yangStrategis, atau lingkungan hidup atau fasilitas publik atau fasilitas internasional.Menurut Prof.

Dalam menyikapi pengertian ini harus dibedakan antaraperbuatan yang belum selesai (misalnya sudah mempersiapkan bom, keburuditangkap sehingga suasana teror, atau rasa takut terhadap orang secara meluasatau korban yang bersifat luas tidak betulbetul terjadi) dan perbuatan yang sudahselesai (misalnya dalam percobaan terorisme, kelakuannya sudah selesai, sudahmenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan tetapi akibatnya tidak terjadi,diluar kKehendak terdakwa, bom tidak meletus).

Yang harus dibuktikan adalah bermaksud tersebut, yaitu apa yangsesungguhnya dikehendaki oleh terdakwa, antara lain tentang maksud yangditujukan untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secarameluas atau menimbulkan korban secara massal, hal ini dapat dibuktikan dariHal. 29 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 tahun, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunanBS.4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan November 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkane Termohon tidak ada rasa

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa cinta lagi kepada Pemohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dariorang tua;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 4 tahun 11 bulan lamanyadan selama itu pula sudah tidak berhubungan

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa

dari orang tua;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 4 tahun 11 bulan danselama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahirbathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

pada hariitu juga Pemohon dan Termohon langsung berpisah tempat tinggal(qobladukhul) ; 3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tidak pernahhidup rukun rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan denganbaik disebabkan karena sejak sebelum menikah Pemohon tidak mencintaiTermohon, namun oleh pihak orang tua Termohon memaksa agar Pemohonagar Pemohon bersedia menikahi Termohon, dengan alasan Pemohon telahmempergauli dan melakukan hubungan badan dengan Termohon, kemudiandengan rasa

Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan April 2010 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tuanya sendirisendiri tidak pernah tinggal bersama ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan pernikahanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua sehingga antaraPemohon dengan Termohon tida ada rasa

permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan dengan baik dan tidakharmonis disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkan oleh orangtua sehingga antara Pemohon dengan Termohon tida ada rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaantara Pemohon dan Termohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahankeduanya terjadi akibat perjodohan masingmasing orangtua Pemohon danTermohon sehingga keduanya tidak ada rasa saling mencintai.;.

adalah saudara sepupu Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Termohon di Dusun Sanggar Desa Subo Kecamatan PakusariKabupaten Jember dan tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibatperjodohan masingmasing orangtua Pemohon dan Termohon sehinggakeduanya tidak ada rasa

Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Termohon di Dusun Sanggar Desa SuboKecamatan Pakusari Kabupaten Jember dan tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibatperjodohan masingmasing orangtua Pemohon dan Termohon sehinggakeduanya tidak ada rasa

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 5 hari hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon seringkali bertengkardikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibat perjodohan masingmasingorangtua Pemohon dan Termohon sehingga keduanya tidak ada rasa

kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melakukan tindak pidana sebagaiman telah diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : PenganiayaanUnsur PenganiayaanMenimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu, akan tetapi menurut Yurisprudensi MahkamahtiAgung maka yang diartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak( penderitaan) rasa

sakit (pijn) atau luka terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah kuyup, menyuruh orang berdiri di terik matahari dansebagainya, sedangkan rasa sakit (pijn) misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya, kemudian pengertian luka misalnya mengiris,memotong, menusuk dengan pisau sehingga menjadi luka dan lainlain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di persidangan dariketerangan saksisaksi dan

yangdilakukan terdakwa tetapi lebih diarahkan kepada perbaikan tingkah laku terdakwasebagai pelaku tindak pidana agar nantinya dikemudian hari menjadi manusia yangbaik perilakunya dalam kehidupan bermasyarakat sehingga tidak lagi melakukan suatuperbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwa harusdinyatakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena ituterdakwa patut dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya dan sesuaidengan rasa

keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi koroan Hamdani Ali Isan Alias Alimengalami rasa sakit ;Halhal yang meringankan Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa dan

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayasehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara suami isteri ;b. Sikap Termohon yang selalu minta untuk cerai dengan Pemohon ;4. Bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon hidupberpisah, dimana Pemohon pulang kerumah orang tua sendiri di KabupatenMagetan dan sejak itu pula sudah tidak ada hubungan komunikasi lagi sertasudah tidak berhubungan lagi layaknya suami isteri sampai dengansekarang ;5.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayasehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara suami isteri ;b.

Pemohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua;4. Bahwa atas kejadian tersebut, sejak Juli 2017 Termohon pamit dan sekarangTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon yang beralamatkan tersebutdiatas, kKemudian sejak bulan Juli 2017 hingga sekarang antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah (selaman 8 bulan);5.

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan talak terhadap Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri karena Pemohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan talak terhadap Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Akibatnya, sejak Juli 2017 2017 Termohonpamit dan sekarang Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon yangberalamatkan tersebut diatas hingga telah pisah selama 8 bulan, dan selamapisah rumah, Pemohon dan Termohon tidak pernah ada hubungan, lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka telah terbukti rumahtangga Pemohon dan Termohon

Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebin didorong atas keinginan orangtuaTermohon dan orangtua Pemohon;4. Bahwa atas kejadian tersebut, sehingga sejak April 2018 hingga sekarang(selama 1 tahun) Pemohon pamit pulang kerumah orangtua Pemohon yangberalamatkan tersebut diatas;5.

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Termohon dan orangtua Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama selama 1 (Satu) tahun dan selama itu mereka tidak ada hubunganbaik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.

Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua Termohon danorangtua Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama satu (1) tahun dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 840/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebin didorong atas keinginan orangtua Termohondan orangtua Pemohon; Bahwa sejak April 2018 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah 1 (Satu) tahun, dan selamaberpisah tersebut tidak ada hubungan lahir dan bathin, tanpa adakomunikasi lagi, serta tidak ada harapan dapat rukun kembali.; Bahwa Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai.