Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Xxxxx RT.01, RW.05, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tidak ada,tempat kediaman di Xxxxx RT.27, RW.06, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal07 Nopember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggungdengan register perkara Nomor: 1475/Pdt.G/2013/PA.Tmg., tanggal 07 Nopember2013, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

Tergugattidak ada; e Bahwa sejak bulan Januari 2011 tersebut Tergugat berturutturut hinggasekarang sudah 2 tahun 10 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernahkembali, tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, tidak adaberita dan tidak diketahui tempat tinggalnya, sehingga Penggugatmenderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, telah terbukti bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat selama sekitar 2 tahun 10 bulan, yang hingga sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah

negara RI;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil gugatannya, selain telahmengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 sebagaimana di atas, juga mengajukan saksisaksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut di atas, danketerangannya saling berhubunghubungan dan bersesuaian serta atas dasar penglihatansaksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut formal dapat diterima; Putusan Nomor: 1475/Pdt.G/2013/PA.Tmg.Halaman 7Menimbang, bahwa

Bahwa semenjak kejadian bulan Desember 2015, Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 4 (empat) tahun 5(lima) bulan, sehingga Tergugat pergi tanpa seizin Penggugat dansekarang tidak diketahui di wilayah Negara Republik Indonesia ;9. Bahwa permasalahan tersebut Sudah pernah dimusyawarahkanbaik dengan orang tua Penggugat maupun saudarasaudara Penggugat,Hal. 2 dari 11 Hal. Put.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 3309167112649049, tanggal dariKepala Desa Dahulu di XXXX, Kabupaten Boyolali Sekarang tidakdiketahui di wilayah Negara Republik Indonesia, bermeterai cukup,yang isi pokoknya menerangkan bahwa Tergugat adalah pendudukdesa tersebut tetapi sejak bulan Desember 2015 sampai sekarang telahpergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya, yang bermateralcukup setelah dicocokkan ternyata telan sesuai dengan aslinya, olehKetua

tidak diketahui alamatnya;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada 11 tahun yang lalu dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak 11 tahun yang lalu pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalamHal. 8 dari 11 hal.

No. 0238/Pdt.G/2019/PA.Bdwmemberikan nafkah seharihari kepada Penggugat, akhirnya Tergugat sejak 11tahun yang lalu. pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat hingga sekarang bahkan alamat Tergugat tidak diketahui secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami ister

Darmin, Umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diDukuh Temengeng RT. 003 RW. 003 Desa TemengengKecamatan Sambong Kabupaten Blora, selanjutnyadisebut "PENGGUGAT";MELAWANAnton bin Rahim/ Ibrahim, Umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaankaryawan bengkel tralis Pendidikan terakhir SMP,tempat tinggal di Temengeng RT. 003 RW. 003 DesaTemengeng Kecamatan Sambong Kabupaten Blora,yang sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah mempelajari dengan seksama buktibukti tertulis dan saksisaksi sertabukti lainnya yang diajukan Penggugat dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Januari 2017, danditanda tangani oleh Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blora register Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Bla. tanggal 20 Januari

Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak awal Januari 2014,antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpapamit Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempatHal 2 dari 10 hal Put No. 0139/Pdt.G/2017/PA.Bla.tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, hingga kini sudah3 tahun lamanya;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;7.

Pengadilan Agama Bangkalan danPenggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Putusan nomor 0900, Halaman7 dari 12Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

Tergugat sebagai suami istri telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulit didamaikanPenyebabnya Tergugat pamit pergi ke Samarinda namun tidak pernah memberikabar;e Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat dan anaknya, tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah

Negara RI ;e Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembali denganTergugat dalam membina rumah tangga ;e Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namun tidakberhasil ;e Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali dengan Tergugatdan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untuk dapatmenciptakan keluarga

menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Marwiya binti Asim, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Kemuningan Oloh RT.011 RW. 002Desa Kemuningan Kecamatan Taman Krocok KabupatenBondowoso, sebagai Penggugat;melawanTolak bin Sumahwan, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Kemuningan Oloh RT.011 RW. 002Desa Kemuningan Kecamatan Taman Krocok KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui tempat kediamanyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03September 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1183/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 03 September 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:Hal

No. 0001e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah seharihari

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalahekonomi, yang puncaknya sejak tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 5 tahun berturutturut antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Dusun Sumber RT.14 RW. 06 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia dan selama ituTergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 18/02/V/2012, tanggal 16 Mei 2012 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek,telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyata telah

yang puncaknya sejak tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 5 tahun berturutturut dan sejak itu Tergugat tidak memperdulikan dantidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugat tinggal di DusunSumber RT.14 RW. 06 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3) UndangUndangNomor tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya, sedang istri wajib mengatur urusanrumah tangga dengan sebaikbaiknya, jika suami atau istri melalaikan kewajibannya,masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmenggambarkan seperti yang

Bahwa~ akibatnya sejak bulan Agustus 2009, setelah terjadipertengkaran, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat begitu sajahingga sekarang sudah kurang lebih 5 tahun 1 bulan berturutturut, danselama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkansekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik didalam maupun di luar wilayah Negara RI ;.

;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia selama 5tahun lebih;Bahwa selama ini Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang;Nama SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Demak;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahsebagai

Pasal 1 huruf a dan f danHalaman 6 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.CbnPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiilbukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat denganpasti di wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepadaTergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir

keterangan para saksi dihubungkandengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat di persidangan,Majelis menemukan fakta terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang teruS menerus sejak 2008 yang disebabkan oleh Tergugatmempunyai wanita idaman lain, egois dan memberi nafkah tidak cukup sertakurang perhatian sering pulang pagi dan sering berhutang sehingga Penggugatdan Tergugat pisah rumah enam tahun dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya Suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah

:Tini binti Mardji, Umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan pembantu rumahSuparno bin Sardi,tangga, Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diJepangrejo RI.001 RW. 006 Desa JepangrejoKecamatan Blora, Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"Penggugat";MelawanUmur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhpengeboran, Pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal diJepangrejo RI.001 RW. 006 Desa JepangrejoKecamatan Blora, Kabupaten Blora, yang sekarangtidak diketahui alamat yang pasti tempat tinggalnya diselurun wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Oktober2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora Nomor1462/Pdt.G/2016/PA.Bla. tanggal 18 Oktober 2016 telah mengajukan gugatanHal 1 dari 171 hal.

Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar giat bekerja, namun Tergugat tetap malasbekerja.Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak Oktober 2015, antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpa pamitPenggugat, dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia hingga sekarangsudah 1 tahun lamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberi nafkah

NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Baloi Center Blok A No. 30,RT 01, RW 03, Kelurahan Baloi Indah, Kecamatan LubukBaja, Kota Batam, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Lhokseumawe, O01 Juli 1988, umur 32tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanwiraswasta, warga negara Indonesia, dahulu bertempattinggal di Perumahan GMP Jl tanjung sengkuang,Kelurahan Tanjung sengkuang, Kecamatan Batu Ampar,Kota Batam, yang sekarang tidak di ketahui keberadaannya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam padatanggal 28 Januari 2021 dengan register perkara Nomorxxxx/Pdt.G/2021/PA.Btm, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor

Bahwa setelah kepergian Tergugat dari rumah, Penggugat sudahberusaha untuk mencari keberadaan nya Tergugat dengan bertanyakepada orangtua Tergugat namun orangtua Tergugat tidak jugamengetahui keberadaan Tergugat. sampai saat ini tergugat tidak pernahada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaan nya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib) sesuai suratketerangan ghoib nomor : 27/06.0004/I/2021, tanggal 27 Januari 2021yang dikeluarkan oleh Kelurahan Baloi Indah, Kecamatan

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Lingkungan XXXXXX II RT 05 RW02, Kelurahan XXXXXX, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelangselama 3 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal berpisahankarena sejak Februari 2016 Tergugat pergi dan tidak diketahuikeberadaannya secara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesiahingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan;4.

Bahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat orang tuakeduanya pernah berusaha merukunkan namun sampai saat ini tidak adaHal 2 dari 12 hal Putusan No.1068/Pdt.G/2018/PA.Mk10.11.12.13.14.hasilnya;Bahwa tiap hari rumah tangga diwarnai perselisihan dan puncaknya padaFebruari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuikeberadaannya secara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesiahingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan;Bahwa selama tinggal berpisahan tidak ada etikad

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 13 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuKeluarga, selanjutnya disingkat KK, adalah kartu identitas keluarga yangmemuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, sertaidentitas anggota

keluarga, begitupula di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskanbahwa Kartu Tanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalahKartu Tanda Penduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmipenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yangberlaku di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti(P.1,), dan (P

beralamat di Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikankuasa hukum kepada: Indun Ufi Irmaningsih, SH, Advokat beralamatCilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Januari 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap Nomor:0245/Kuasa/I/2019 /PA.CLP, tanggal 02 Januari 2019, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Bogor, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapNomor 0284/Pdt.G/2019/PA.Clp tertanggal 09 Januari 2019 dengan perubahangugatannya tertanggal 16 Juli 2019 telah mengajukan cerai gugat

Penggugat, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar awal tahun 2017 sudahtidak harmonis, karena berselisin terus menerus disebabkan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap kadang bekerja kadang tidak sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang sudah1 tahun lamanya dan sudah tidak ada lagi komunikasi, bahkan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah

Negara RI; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmemperhatikan kebutuhan hidup Penggugat, dan mereka sudah diupayakandamai oleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta di atas, Majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikiantelah retak bukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula hatikeduanya, sehingga tidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinanyaitu rumah tangga yang sakinah

Saat ini keduanya telah pisah rumah sejak bulan Juni tahun 2014,sekarang telah berjalan 2 tahun 8 bulan ; Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohonpergi tanpa pamit sejak bulan Juni tahun 2014, sampai sekarangTermohon tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Termohon tidakdiketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalam maupundiluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia ; Sepengetahuan Saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi.

pertengkaran tersebut yaitu cekcokmulut dengan suara keras dan kadangkadang sampai terdengar adakatakata yang menyakitkan hati Pemohon ; Saat ini keduanya telah pisah rumah sejak bulan Juni tahun 2014,sekarang telah berjalan 2 tahun 8 bulan ; Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohonpergi tanpa pamit sejak bulan Juni tahun 2014, sampai sekarangTermohon tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Termohon tidakdiketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalam maupundiluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ; Sepengetahuan Saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi.

., Halaman 7 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)huruf a.

pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulitdidamaikan Penyebabnya Tergugat pamit merantau ke Malaysia untukmencari pekerjaan, namun sejak itu Tergugat tidak pernah pulang danpenggugat tanoa memberikan nafkah; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamatdan keberadaannya di wilayah

Negara RI ; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ;Putusan nomor 1061/Pdt.G/2015/PA.BkI., Halaman 8 dari 12 Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Istimewa dan Surat KuasaKhusus tanggal19 Oktober 2014 selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT, melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT, Pengadilan Agama tersebut; 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 2220 2nn nn nnn nomenTelah mendengar keterangan pihak

noe non nnn nee nnn nee noMenimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Penggugat melalui kKuasa hukumnya telahmenyatakan merubah secara lesan gugatan Penggugat dengan melengkapialamat Tergugat semula Jalan Abdul Rahman RT. 004 RW. 009 DesaDoplang Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahuialamatnya di selurun Wilayah

Negara Republik Indonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan Paswal 127 RV perubahan gugatanPenggugat tersebut dapat dikabulkan karena dilakukan sebelum Tergugatmengajukan jawaban; 20222 nn nnn ne nnn nen nnn cen nnn cen nne conanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, kemudian Tergugat dipanggil melalui mess media, akan tetapiberdasrkan berita acara relaas panggilan Tergugat tanggal 08 Januari 2015dan berita acara relaas panggilan Tergugat tanggal 09 Pebruari 2015,meskipun Tergugat

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 13 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuKeluarga, selanjutnya disingkat KK, adalah kartu identitas keluarga yangmemuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, sertaidentitas anggota

keluarga, begitupula di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskanbahwa Kartu Tanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalahKartu Tanda Penduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmipenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yangberlaku di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti(P.1, P.2), dan

sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXX, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT 003 RW OO1Desa Waru Kidul, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di dahulu, RT 003 RW 001 Desa Waru Kidul,Kecamatan Wiradesa, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17 September2018 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 1408/Pdt.G/2018/PA.Kjn pada tanggal 17September 2018 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak Juli 2015 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 3 tahun 2 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.

melakukan hubungan layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama: XXXX, perempuan, lahirtanggal 10 Juni 2018, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember 2017, Tergugat pamitnya hendak pergibekerja, tetapi ternyata Tergugat justru pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah + 1 tahun 1 bulan lamanya, dan selama itu pula,Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya, baik di dalam maupundi luar wilayah

Negara RI;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugatmembiarkan/tidak memedulikan Penggugat;Bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang telah diucapkannyaterhadap Penggugat pada saat setelah akad nikah berlangsung;Bahwa Penggugat tidak rela atas perbuatan Tergugat.

berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan sejak bulan Desember2017, Tergugat pamitnya hendak pergi bekerja, tetapi ternyata Tergugat justrupergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kuranglebih 1 tahun 1bulan lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI.