Ditemukan 55301 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0199/Pdt.G/2015/PA.Smg.
Tanggal 10 Juni 2015 — Pemohon lawan Termohon
80
  • Smg.2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di rumahorang tua Pemohon di Kota Semarang selama kurang lebih (satu) mingguakan tetapi pada tanggal 28 Januari 2011 Termohon pergi meninggalkanPemohon, dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.
    keberadaanTermohon ke orang tua Termohon, namun justru orang tua Termohon tidaktahu menahu sebab Termohon tidak pernah pamit dengan orang tuaTermohon.4 Bahwa sejak terjadinya perpisahan hingga sekarang selama kurang lebih 4(empat) tahun lamanya, Termohon telah melalaikan kewajibannya sebagai istriyang baik, serta selama terjadinya perpisahan antara Pemohon denganTermohon sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami denganistri ;Bahwa Termohon sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya dan alamatnyadi wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Bahwa atas sikap dan perlakuan Termohon tersebut, Pemohon sangat menderitalahir batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela sehingga Pemohon tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama ;Bahwa sesuai Pasal 39 Undangundang No. tahun 1974 Jo Pasal 19 PP No. 9tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI huruf f , kiranya cukup beralasan bagi Pemohonuntuk mengajukan Permohonan Cerai Talak ini di Pengadilan AgamaSemarang ;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan
Register : 12-10-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1393/Pdt.G/2015/PA.Kjn
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6522
  • bertempat tinggal di Dukuh CokrahRT 002 RW 003 Desa Sokosari, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanSuprapto bin Saikun, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhBangunan, pendidikan SD, bertempat tinggal di dahulu,Dukuh Cokrah RT 002 RW 003 Desa Sokosari, KecamatanKaranganyar Kabupaten Pekalongan sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya dengan jelas di wilayah NegaraRepublik Indonesia, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah
    Negara RepublikIndonesia,, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan,; DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 03 Oktober 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1393/Pdt.G/2016/PA.Kjntanggal 03 Oktober 2016 mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor 1393/Pdt.G/2016
    Bahwa sejak Februari 2011 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 5 tahun 8 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;8.
Register : 09-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0284/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • beralamat di Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikankuasa hukum kepada: Indun Ufi Irmaningsih, SH, Advokat beralamatCilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Januari 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap Nomor:0245/Kuasa/I/2019 /PA.CLP, tanggal 02 Januari 2019, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Bogor, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapNomor 0284/Pdt.G/2019/PA.Clp tertanggal 09 Januari 2019 dengan perubahangugatannya tertanggal 16 Juli 2019 telah mengajukan cerai gugat
    Penggugat, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar awal tahun 2017 sudahtidak harmonis, karena berselisin terus menerus disebabkan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap kadang bekerja kadang tidak sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang sudah1 tahun lamanya dan sudah tidak ada lagi komunikasi, bahkan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah
    Negara RI; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmemperhatikan kebutuhan hidup Penggugat, dan mereka sudah diupayakandamai oleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta di atas, Majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikiantelah retak bukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula hatikeduanya, sehingga tidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinanyaitu rumah tangga yang sakinah
Register : 27-08-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 1629/Pdt.G/2014/PA.Kdl.
Tanggal 22 Januari 2015 — Pemohon Melawan Termohon
80
  • dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kecamatan Kangkung Kabupaten Kendal,selanjutnya disebut "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Brangsong, KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27Agustus 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1629/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 27 Agustus 2014 mengajukan dalildalil
    faktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahTermohon selama 2 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 5 tahun 3 bulan yangdisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpastt di Wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia dan selamakepergiannya Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarkepada Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0604/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Raya Sukowati Barat KM.3/30 Ngepos,Sragen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Maret2019 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sragennomor 0513/P/2019/PA.Sr tanggal 21 Maret 2019, sebagaiPenggugat;melawantergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Gondang, KabupatenSragen, Jawa Tengah, Kewarganegaraan Indonesia, Sekarangtidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh Wilayah Wilayah Negara Kesatuan Republik
    Bahwa Puncak permasalahan atau perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut pada + bulan Mei tahun 2018, dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah + 10(sepuluh) bulan lamanya tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di seluruh wilayah Negara Kesatua Republik Indonesia(NKRI) dan selama itu Tergugat tidak memperdulikan (tidak mengurusi)Penggugat dan juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.
Register : 01-03-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0135/Pdt.P/2017/PA.Kdg
Tanggal 8 Maret 2017 —
221
  • terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 13 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuKeluarga, selanjutnya disingkat KK, adalah kartu identitas keluarga yangmemuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, sertaidentitas anggota
    keluarga, begitupula di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskanbahwa Kartu Tanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalahKartu Tanda Penduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmipenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yangberlaku di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti(P.1, P.2), dan
Register : 20-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1780/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon dan Termohon
101
  • menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :a, eu HB tahun, agama Islam, Pendidikan J, PekerjaanEE, aiamat tempat tinggal diPs Kecamatan Kabupaten ia yangdalam hal ini dikuasakan kepada POeCberdasarakan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16Desember 2016, selanjutnya disebut "PEMOHON";MELAWANeee, Uru BB tahun, agama Islam, PenidikanPekerjaan ee. alamat tempat tinggal dieee KecamatanKabupaten a namun sekarang tidak diketahui alamattempat tinggalnya diseluruh wilayah
    Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Pemohon di depan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal20 Desember 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora Nomor 1780/Pdt.G/2016/PA.Bla. tanggal 20 Desember 2016, telahmengajukan halnya sebagai berikut
    , akan tetapi mulai tahun @013, kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkjaran danperselisinan, hali ini dikarenakan Termohon tidak betah tinggal di rumahorangtua Pemohon dan mengajak Pemohon untuk merantau, namun Pemohontidak setuju, kKemudian pada bulan Januari 2014, Termohon malah pergi tanpaijin meninggalkan Pemohon dari tempat tinggal bersama di Poee can hingga sekarang Termohontidak ada khabarnya dan tidak diketahui keberadaan alamat tempat tinggalnya,diseluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia;.
Register : 15-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1525/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
102
  • Bahwa~ akibatnya sejak bulan Agustus 2009, setelah terjadipertengkaran, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat begitu sajahingga sekarang sudah kurang lebih 5 tahun 1 bulan berturutturut, danselama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkansekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik didalam maupun di luar wilayah Negara RI ;.
    ;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia selama 5tahun lebih;Bahwa selama ini Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang;Nama SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Demak;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahsebagai
Register : 19-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0222/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 30 Mei 2016 — pemohon-termohon
60
  • Sutomo No : 24Bangunsari, Sragen, Jawa Tengah , berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 12 Januari 2016 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen dengan Nomor 0179/P/2016/PA.Sr tanggal19 Januari 2016, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Kerho Kabupaten Karanganyar,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan
    saksi tersebut telah disumpah sesuai dengan agamanya, olehsebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dan dapat dijadikan buktidalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 dan P2) dan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 27 Mei 2007; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak tahun 2012; Bahwa Termohon tidak diketahui alamatnya di wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia; Bahwa Pemohon sudah berupaya mencari Termohon namun tidakmenemukan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dantidak
Register : 06-12-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2368/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • MkdTergugat tidak diketahui alamatnya sekarang masih berada di dalam dandiluar Wilayah Negara kesatuan Republik Indonesia.6. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaanTergugat antara lain kerumah orang tua Tergugat akan tetapi tidakmembuahkan hasil.7. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka telah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke PengadilanAgama Mungkid guna mengakhiri Perkawinan Penggugat dan Tergugat.8.
    tahun lamanya dan selama Tergugat pergi maka Tergugatsudah tidak pernah mengirim nafkah, bahwa kepergian Tergugat tidakmeninggalkan sesuatu barang yang dapat dimanfaatkan untuk bekalkehidupan Penggugat, maka Penggugat sangat menderita lahir dan batinsehingga Tergugat telan melanggar Sighot taklik talak yang diucapkannyasesaat setelahn akad nikah dilangsungkan, Penggugat sanggup membayariwadh berupa uang sebesar Rp.10.000, Tergugat tidak diketahui alamatnyasekarang masih berada di dalam dan diluar Wilayah
    Negara kesatuan RepublikIndonesia.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan diantaranya bukti 2 orang saksi bernama XXXXX bin ABDWAHAB dan TRI WIBOWO bin SUNARYO;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat diperkuat denganBukti P.3 serta diperkuat pula dengan keterangan 2 orang saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain, maka Majelis Hakim telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun1996dan setelah
Register : 16-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 684/Pdt.G/2012/PA.TL.
Tanggal 26 September 2012 — Penggugat Tergugat
70
  • perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalahekonomi, yang puncaknya sejak tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 5 tahun berturutturut antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Dusun Sumber RT.14 RW. 06 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah
    negara Republik Indonesia dan selama ituTergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 18/02/V/2012, tanggal 16 Mei 2012 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek,telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyata telah
    yang puncaknya sejak tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 5 tahun berturutturut dan sejak itu Tergugat tidak memperdulikan dantidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugat tinggal di DusunSumber RT.14 RW. 06 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah
    negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3) UndangUndangNomor tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya, sedang istri wajib mengatur urusanrumah tangga dengan sebaikbaiknya, jika suami atau istri melalaikan kewajibannya,masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmenggambarkan seperti yang
Register : 07-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • melakukan hubungan layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama: XXXX, perempuan, lahirtanggal 10 Juni 2018, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember 2017, Tergugat pamitnya hendak pergibekerja, tetapi ternyata Tergugat justru pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah + 1 tahun 1 bulan lamanya, dan selama itu pula,Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya, baik di dalam maupundi luar wilayah
    Negara RI;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugatmembiarkan/tidak memedulikan Penggugat;Bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang telah diucapkannyaterhadap Penggugat pada saat setelah akad nikah berlangsung;Bahwa Penggugat tidak rela atas perbuatan Tergugat.
    berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan sejak bulan Desember2017, Tergugat pamitnya hendak pergi bekerja, tetapi ternyata Tergugat justrupergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kuranglebih 1 tahun 1bulan lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah
    Negara RI.
Register : 07-09-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1261/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Baji, RT 001 RW 003 DesaSengare, Kecamatan Talun, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMA, bertempat tinggal semula di RT 001 RW003 Desa Sengare, Kecamatan Talun, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah
    Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 07 September 2017 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1261/Pdt.G/2017/PA.Kjntanggal 07 September 2017 mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa sejak Juni 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 3 tahun 3 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;6.
Register : 06-11-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5113/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 12 Mei 2015 — penggugat tergugat
91
  • ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Istimewa dan Surat KuasaKhusus tanggal19 Oktober 2014 selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT, melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT, Pengadilan Agama tersebut; 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 2220 2nn nn nnn nomenTelah mendengar keterangan pihak
    noe non nnn nee nnn nee noMenimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Penggugat melalui kKuasa hukumnya telahmenyatakan merubah secara lesan gugatan Penggugat dengan melengkapialamat Tergugat semula Jalan Abdul Rahman RT. 004 RW. 009 DesaDoplang Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahuialamatnya di selurun Wilayah
    Negara Republik Indonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan Paswal 127 RV perubahan gugatanPenggugat tersebut dapat dikabulkan karena dilakukan sebelum Tergugatmengajukan jawaban; 20222 nn nnn ne nnn nen nnn cen nnn cen nne conanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, kemudian Tergugat dipanggil melalui mess media, akan tetapiberdasrkan berita acara relaas panggilan Tergugat tanggal 08 Januari 2015dan berita acara relaas panggilan Tergugat tanggal 09 Pebruari 2015,meskipun Tergugat
Register : 07-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1475/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
100
  • Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Xxxxx RT.01, RW.05, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tidak ada,tempat kediaman di Xxxxx RT.27, RW.06, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah
    Negara Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal07 Nopember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggungdengan register perkara Nomor: 1475/Pdt.G/2013/PA.Tmg., tanggal 07 Nopember2013, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut
    Tergugattidak ada; e Bahwa sejak bulan Januari 2011 tersebut Tergugat berturutturut hinggasekarang sudah 2 tahun 10 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernahkembali, tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, tidak adaberita dan tidak diketahui tempat tinggalnya, sehingga Penggugatmenderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, telah terbukti bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat selama sekitar 2 tahun 10 bulan, yang hingga sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah
    negara RI;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil gugatannya, selain telahmengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 sebagaimana di atas, juga mengajukan saksisaksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut di atas, danketerangannya saling berhubunghubungan dan bersesuaian serta atas dasar penglihatansaksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut formal dapat diterima; Putusan Nomor: 1475/Pdt.G/2013/PA.Tmg.Halaman 7Menimbang, bahwa
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • tidak diketahui alamatnya;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada 11 tahun yang lalu dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak 11 tahun yang lalu pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalamHal. 8 dari 11 hal.
    No. 0238/Pdt.G/2019/PA.Bdwmemberikan nafkah seharihari kepada Penggugat, akhirnya Tergugat sejak 11tahun yang lalu. pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat hingga sekarang bahkan alamat Tergugat tidak diketahui secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami ister
Register : 23-01-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 178/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Laks YosSudarso, RT 014 RW 004 Desa Bebel, KecamatanWonokerto, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Nelayan,pendidikan STM, bertempat tinggal Semula di RT 014 RW004 Desa Bebel, Kecamatan Wonokerto, KabupatenPekalongan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang
    Bahwa sejak Juni 2016 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 1 tahun 7 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaPutusan Nomor 0178/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 2 dari 14 hal.SALINANTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.
Register : 20-05-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0653/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa semenjak kejadian bulan Desember 2015, Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 4 (empat) tahun 5(lima) bulan, sehingga Tergugat pergi tanpa seizin Penggugat dansekarang tidak diketahui di wilayah Negara Republik Indonesia ;9. Bahwa permasalahan tersebut Sudah pernah dimusyawarahkanbaik dengan orang tua Penggugat maupun saudarasaudara Penggugat,Hal. 2 dari 11 Hal. Put.
    Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 3309167112649049, tanggal dariKepala Desa Dahulu di XXXX, Kabupaten Boyolali Sekarang tidakdiketahui di wilayah Negara Republik Indonesia, bermeterai cukup,yang isi pokoknya menerangkan bahwa Tergugat adalah pendudukdesa tersebut tetapi sejak bulan Desember 2015 sampai sekarang telahpergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya, yang bermateralcukup setelah dicocokkan ternyata telan sesuai dengan aslinya, olehKetua
Register : 03-09-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1183/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Marwiya binti Asim, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Kemuningan Oloh RT.011 RW. 002Desa Kemuningan Kecamatan Taman Krocok KabupatenBondowoso, sebagai Penggugat;melawanTolak bin Sumahwan, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Kemuningan Oloh RT.011 RW. 002Desa Kemuningan Kecamatan Taman Krocok KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui tempat kediamanyasecara pasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03September 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1183/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 03 September 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:Hal
    No. 0001e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah seharihari
Register : 28-01-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 271/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Baloi Center Blok A No. 30,RT 01, RW 03, Kelurahan Baloi Indah, Kecamatan LubukBaja, Kota Batam, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Lhokseumawe, O01 Juli 1988, umur 32tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanwiraswasta, warga negara Indonesia, dahulu bertempattinggal di Perumahan GMP Jl tanjung sengkuang,Kelurahan Tanjung sengkuang, Kecamatan Batu Ampar,Kota Batam, yang sekarang tidak di ketahui keberadaannya di seluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam padatanggal 28 Januari 2021 dengan register perkara Nomorxxxx/Pdt.G/2021/PA.Btm, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor
    Bahwa setelah kepergian Tergugat dari rumah, Penggugat sudahberusaha untuk mencari keberadaan nya Tergugat dengan bertanyakepada orangtua Tergugat namun orangtua Tergugat tidak jugamengetahui keberadaan Tergugat. sampai saat ini tergugat tidak pernahada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaan nya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib) sesuai suratketerangan ghoib nomor : 27/06.0004/I/2021, tanggal 27 Januari 2021yang dikeluarkan oleh Kelurahan Baloi Indah, Kecamatan