disebabkan tergugatbersikap tidak sayang dengan anak kedua penggugat dan tergugat, dan puncaknya tergugatpergi meninggalkan penggugat tanpa pamit sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulangdan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 17 tahun berturutturut antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di desaSumurup Kecamatan Bendungan kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesiadan selama itu Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi SuratKeterangan Nikah Nomor: , tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bendungan kabupaten Trenggalek, telah terbukti secarahukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karenanyagugatan cerai Penggugat ternyata telah mempunyai landasan formal

anak kedua, lalu pada tahun 1996 tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 17 tahun berturutturut dan sejak ituTergugat tidak memperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, Penggugat tinggal di desa Sumurup Kecamatan Bendungan kabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3) UndangUndangNomor tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya, sedang istri wajib mengatur urusanrumah tangga dengan sebaikbaiknya, jika suami atau istri melalaikan kewajibannya,masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmenggambarkan seperti yang

dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di (Rumah saudara Pemohon yangBernama SN) Kecamatan Kaliwungu Selatan Kabupaten Kendal,sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan BuruhLepas, dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Kaliwungu SelatanKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30September 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2086/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 30 September 2015 mengajukan dalildalil sebagai

tinggal bersama terakhir dirumah saudara Pemohon bernama SN selama 6 tahun 7 bulan dan dikaruniai02 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 12 tahun 7 bulan yangdisebabkan karena sikap Termohon pergi tanpa pamit dan tanpa alasan yangJelas serta tidak pernah kirim berita sudah 12 tahun 7 bulan; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor

menyatakan :aule Salli; Aut, bell eles jle oj jails) 4g) pil o Leal Bees hsArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di depan sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkandakvaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat sertamenjatuhkan putusan yang mengalahkannya .Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal20 Januari 2016, bahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang apabila dihubungkan satu) sama lain, ternyata saling mendukung dantidak bertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat.

istri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulitdidamaikan Penyebabnya Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamatdan keberadaannya di wilayah

Negara RI ; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat menciptakan keluarga yang

Hp 085264490200,pekerjaan Cleaning Servis RSBP, bertempat tinggal di.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat tempat tanggal lahir Probolinggo, 27 Februari 1980, umur 40 tahun,warga negara Indonesia, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan dahulu karyawan swasta, bertempattinggal di, Kota Batam, sekarang tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Negara Republik Indonesia(ghoib).

dan berjanji akan berhenti berhubungan dengan wanitatersebut, namun seiring berjalan nya waktu Tergugat masih tetapHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.Btmmenjalin hubungan dengan wanita tersebut hingga menikah denganwanita tersebut, Sehingga pada akhir tahun 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada jjin dan Tergugat sudah tidakpernah ada kabar beritanya, tidak pernah memberikan nafkah lahirdan bathin, serta tidak diketahui keberadaanya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Republik Indonesia (ghoib), sesuai SuratKeterangan ghoib Nomor : 145/01/TIl yang dikeluarkan olehKelurahan Tiban Indah pada tanggal 04 Januari 2021;6.

sepulang Penggugatbekerja dari Jakarta, tibatiba Tergugat sudah tidak ada dirumah ; noone nnn nn nnn nnn eneBahwa akibatnya sejak bulan Mei 2011, tanpa izin Penggugat, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kurang lebih 3 tahun 2 bulanberturutturut, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkansekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara RI ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapi tidakberhasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar telah meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah kurang lebih 3 tahun 2 bulan tahun berturutturut, telah memenuhiunsur pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

tanggal 26 Mei 2000, kemudian bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, dirumah milik bersama selama 8 tahun dantelah di karuniai anak 1 orang, kemudian sejak bulan Mei 2011, ketika Penggugatpulang kerja dari Jakarta, ternyata Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah kurang lebih 3 tahun 2 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah kembalilagi pada Penggugat, tidak memberi kabar (berita) dan tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI., Penggugat sudahberusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil, oleh karena itu Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Demak menjatuhkan talak satu ba'in sughra dariTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. telah terbukti, Penggugat bertempattinggal di Kabupaten Demak, alamat tersebut adalah termasuk wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Demak, maka sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah

sampai sekarang, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, sebelum itukeduanya telah terjadi pertengkaran dirumah Penggugat, masalahnya Tergugattidak bertanggung jwawab dalam memberi nafkah dan ketika tengkar Tergugattega menampar wajah Penggugat, setelah pisah Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi dan sekarang Tergugat telah pergi dari rumahtidak pernah kembali, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun di tuar wilayah

Negara RepublikIndonesia ;2 Nama SAKSI II, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa hubungan saksi adalah sebagai tetangga Penggugat, saksi kenalPenggugat maupun Tergugat, mereka sebagai suami istri yang menikah padatahun 1995, kemudian mereka bertempat tinggal belum menetap selama 2 tahun,kemudian dirumah milik Tergugat selama 16 tahun 3 bulan dan telahmempunyai anak 2 orang, sekarang ini Penggugat

Tergugat pulang kerumah orang tuanyasendiri, karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran dirumah Penggugat, sebabTergugat tidak bertanggung jwawab dalam memberi nafkah dan kalaubertengkar Tergugat menampar wajah Penggugat, kemudian semenjak pisahantara Penggugat dengan Tergugat sudah sudah tidak ada komunikasi lagi dansampai sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan rumah, tidak pernahkembali kepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia,keterangan saksi sudahMenimbang, bahwa setelah mengajukan alatalat bukti tersebut, Penggugatmenerangkan bahwa pembuktiannya telah cukup dan selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya sertamohon agar dikabulkan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian, ditunjuk semua halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah termasukmenjadi bagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di xxx Desa Purwokerto KecamatanBrangsong Kabupaten Kendal, sebagai "Pemohon",melawanTermohon, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, dahulu bertempat tinggal di Dusun xxx KecamatanBrangsong Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 28Agustus 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1658/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 28 Agustus 2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut

serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Termohon selama 3 tahun setelah itu membuat dan menempatirumah sendiri dan dikaruniai 3 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 4 tahun 5 bulan yangdisebabkan karena sikap Termohon; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor

;Sehingga akhirnya menjadikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak ;Bahwa akibatnya sejak bulan Desember 2010, setelah pertengkaran kemudianTergugat pergi begitu saja meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kuranglebih 4 tahun 4 bulanberturutturut, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernahkembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannyabaik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapi tidakberhasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar telah meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah kurang lebih 4 tahun 4 bulan berturutturut, telah memenuhi unsur8.pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Tergugat justrumarah, Tergugat juga pernah menyakiti badan jasmani Penggugat dengan cara memukultubuh Penggugat dengan tangan, bahkan sejak bulan Desember 2010, setelah terjadipertengkaran Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kuranglebih 4 tahun 4 bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkansekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara RI., Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,tetapi tidak berhasil, oleh karena itu Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Demakmenjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. telah terbukti, Penggugat bertempattinggal di desa Jragung Kecamatan Karangawen Kabupaten Demak, alamat tersebutadalah termasuk wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Demak, maka sesuai Pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan

Advokat dan Advokat magang /Penasehat Hukum yang berkantor di KANTOR ADVOKAT/PENASEHATHUKUM HARI WIDIYANTO, SH DAN REKAN, yang beralamat JI.Pahlawan No.2 (Depan GOR WR Supratman) Purworejo berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 20 Agustus 2014, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LAWANTERGUGAT, Umur 39 tahun , Agama Islam , Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan, tempat tinggal terakhir di Dusun XXXX, RT. 05/RW.02, Desa XXXX,Kecamatan XXXX , Kabupaten Purworejo, sekarang tidak diketahuialamatnya di Wilayah

Negara kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah meneliti semua bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 21 Agustus 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo dengan Nomor :XXXX/Padt.G/2014/PA.Pwr., tanggal 21 Agustus

XXXX, RT. 05/RW.02, Desa XXXX, Kecamatan XXXX selama 5 (lima) bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul baik sebagaimana layaknya suami Istri (oada dhukul) namun belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 26 Desember 2010 Tergugatpergi pamit untuk mencari pekerjaan namun setelah pergi tidak pernahpulang dan tidak diketahui lagi keberadaannya dan alamat yang jelas danpasti di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia hingga saat inisudah selama 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) bulan;Bahwa selama kepergiannya yang terakhir tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir batin, telah membiarkan / tidak mempedulikan tidakjuga meninggalkan barang/sesuatu yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah untuk Penggugat;Bahwa Tergugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat tersebut membuat Penggugatmenderita lahir batin dan

Bahwa kemudian bulan Nopember 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin, dan hingga sekarang sudah selama tahun 1bulan, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, tidakpernah memberi nafkah dan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat, bahkansekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupundi luar wilayah Negara RI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta

keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwa sesudahpelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara RI. sampai dengan sekarang sudah sekarangPenggugat dan Tergugat sudah berpisah selama tahun bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depanpersidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri

Bahwa Sejak tanggal 20 Juni 2005 Tergugat tidak pernah pulang, tidak memberikabar, dan tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia sampai sekarang 4 tahun 6. Dan selama 4 tahun 6 bulan tersebut Tergugattidak pernah memberi nakah wajib kepada Penggugat, membiarkan( tidakmempeduikan) kepada Penggugat ; 5.

Sejak tanggal 20 Juni 2005 Tergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabar,dan tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesiasampai sekarang 4 tahun 6.

mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut yang diajukan oleh :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,sebagai PenggugatMELAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PetugasKeamanan, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 4 Februari 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor 0141/Pdt.G/2015/PA.Gsg tanggal 4 Februari 2015, mengemukakan dailildalil gugatansebagai berikut :1.

Penggugat tetap menunggu kepulangan Tergugathingga beberapa hari, namun ternyata Tergugat tidak pernah pulang juga dantidak pernah memberikan kabar sehingga keberadaan Tergugat tidak diketahuidengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia ;Bahwa setelah Tergugat pergi, Penggugat telah dinasihati oleh orang tuaPenggugat agar tetap bersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi

Tergugat dan Penggugat sering terjadi beda pendapat, Sehinggamenjadikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakinmemuncak ;Bahwa akibatnya sejak bulan Juni 2014, tanpa izin Penggugat, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 1 tahun 1bulan lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagipada Penggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, kemudian Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 1 tahun 1 bulan lamanya,dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,serta Tergugat

Tergugat pada tanggal 16 Juni 2008, kemudianPenggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat dan telahdikaruniai anak 1 orang, kemudian sejak bulan Maret 2014 sering bertengkarkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, kemudiansejak bulan Juni 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang 1 tahun 1 bulan, Tergugat tidak pernah kembali serta tidak memberikabar (berita) pada Penggugat, serta tidak diketahui tempat kediamannya baikdi dalam maupun di luar wilayah

Negara RI., oleh karena itu Penggugat mohonagar Pengadilan Agama Demak menjatuhkan talak satu ba'in sughra dariTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. telah terbukti, Penggugatbertempat tinggal di desa Mojosimo Kecamatan Gajah Kabupaten Demak,alamat tersebut adalah termasuk wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Demak,maka sesuai Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan

Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah 2 tahun 3 bulan, yaknisejak bulan Juli 2012 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan ijin mau pergi bekerja, anaknya ikut Tergugat, saksi tidak mengetahuipenyebab Tergugat pergi, setahu saksi sekarang Penggugat dengan Tergugat sudahhidup berpisah, saksi tidak tahu masalah pertengkaran mereka, selama pergiTergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dantidak diketahui alamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia, Selama pisah Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling berkunjungdan tidak saling berkomunikasi dan Tergugat tidak memberi nafkah, karenaTergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, keterangan saksi sudah2 Nama SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga dengan Penggugat, Saksi kenal Penggugat danTergugat sudah lama, mereka sebagai

istri yang menikah tahun 2007, setelahitu mereka tinggal dirumah orangtua Penggugat selama + 4 tahun 11 bulan dansudah mempunyai anak satu orang, kemudian Penggugat dan Tergugat sekarangtidak rukun, karena sejak bulan Juli 2012 sampai sekarang sudah hidup berpisahselama 2 tahun 3 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dengan ijinbekerja dan selama pergi Tergugat tidak tidak pernah kembali kepada Penggugatdan tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia.

2013Keduanya dalam asuhan Penggugat ;Bahwa sejak bulan September 2012, sepulang Penggugat dari bekerja, tibatibaTergugat sudah tidak ada di rumah dan tanpa izin Penggugat, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kurang lebih 2 tahun 7 bulanberturutturut, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkansekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara RI ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapi tidakberhasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar telah meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah kurang lebih 2 tahun 7 bulan berturutturut, telah memenuhi unsurpasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

istri yang menikah pada tahun 2008,setelah nikah mereka tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat tahun,dirumah milik Tergugat 2 tahun 8 bulan dan telah mempunyai anak 2 orang,sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah 2 tahun 7 bulan,yakni sejak bulan September 2012 Tergugat pergi tanpa ijin meninggalkanPenggugat dan setelah itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling komunikasilagi, Tergugat tidak kirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia, Penggugat sudahberusaha mencari keberdaan Tergugat, tetapi tidak berhasil, keterangan saksi sudahcukup.

kerumahorang tuanya sendiri, selama dirumah orang tuanya Pemohon sudah pernah dua kalimengajak rukun Termohon kembali akan tetapi Termohon tidak mau rukun kembali;5 Bahwa kemudian akhir bulan Agustus 2011Termohon pergi lagi meninggalkanPemohon hingga sekarang sudah tahun 4 bulan lamanya, dan selama itu pulaTermohon tidak pernah kembali kepada Pemohon, serta Termohon tidak memberikabar beritavpada Pemohon, bahkan sekarang Termohon sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik didalam maupun diluar wilayah

Negara RI; Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMER :1.

yangdiamanatkan pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai perceraian karena talak,dimana Termohon semula bertempat kediaman di Tlogorejo, Kecamatan Karangawen,Kabupaten Demak yang merupakan salah satu daerah wilayah hukum Pengadilan AgamaDemak, dan sekarang tidak diketahui alamatnya didalam maupun diluar wilayah

negara RIsebagaimana bukti P2 dan kepergian Termohon tersebut tanpa ijin Pemohon makaberdasarkan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor : 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 maka permohoan talakdiajukan ditempat Pemohon, dan oleh karena Pemohon berdomisili di Desa TlogoweruKecamatan Guntur Kabupaten Demak yang berada diwilayah Hukum Pengadilan AgamaDemak, maka Pengadilan Agama

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPNS (Guru SMK Negeri 2 Barru), tempat kediaman diKecamatan Barru, Kabupaten Barru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanpurnawirawan TNI AD, tempat kediaman di Kecamatan KotaTernate Utara, Kota Ternate, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah

Negara Republik Indonesia sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07Januari 2015 telah mengajukan gugatan Cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 27/Pdt.G/2015/PA.Brtanggal 07 Januari 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat

agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pokokpokok permasalahan berkaitan dengan perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut sebagai berikut:e Bahwa dalam persidangan terungkap fakta bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah menghubungiPenggugat sehingga keberadaan Tergugat sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah

Negara Republik Indonesia;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli tahun 2011 sampai sekarang menunjukkan bahwa ikatan batinserta keinginan untuk hidup bersama antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi dan tidak ada komunikasi yang terjalin antara Penggugatdan Tergugat ;e Bahwa selanjutnya, nasihat dari keluarga dan Majelis Hakim agarPenggugat memikirkan kembali niatnya untuk bercerai dengan Tergugattidak berhasil;e Bahwa dengan keadaan rumah tangga demikian

sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhBondorogo, RT 012 RW 005 Desa Sawangan, KecamatanDoro, Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXX, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman dahulu di RT012 RW 005 Desa Sawangan, Kecamatan Doro, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25 Juni 2018yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKajen dibawah nomor 842/Pdt.G/2018/PA.Kjn pada tanggal 22 Juni 2018mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak Februari 2015 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 3 tahun 4 bulan,Tergugat pergi/ meninggalkan Penggugat dan selama berpisahtersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali serta tidakdiketahul alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia;7.

SAKSI 1, yaitu saksi selaku keluarga dekat (saudara sepupu dua kali)Pemohon dan SAKSI 2 juga saudara sepupu Pemohon yang di depan sidang telahPAGE * MERGEFORMAT 11memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya para saksi tersebutmembenarkan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sudah tidak serumahsetidaktidaknya sudah berpisah selama 2 (dua) tahun dan bahkan Termohon pergi tanpaizin meninggalkan Pemohon dan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas baikdidalam maupun diluar wilayah

negara kesatuan Republik Indonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi di depan persidangan dimana keterangan para saksi tersebutsaling bersesuaian dan saling menguatkan alasan permohonan Pemohon, maka MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut : e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 2003 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Raas Kabupaten Sumenep; e Bahwa Pemohon

perkawinan sebagaimana diaturdi dalam Al Quran Surat Ar Rum ayat 21 dan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974pasal 1 serta Kompilasi Hukum Islam pasal 2 dan 3; PAGE * MERGEFORMAT 11Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, terlebih sekarang Termohon sudah tidak diketahuikeberadaannya di wilayah

Negara Republik Indonesia, sehingga Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan yang berakibat tidak ada harapan untuk rukun kembali (onheelbaaretweespalt) sehingga rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah sedemikian rupa (breakdown marriage);Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan maksuddalil Syar'i yang terdapat dalam AlQur'an Surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :BEB BREE GEE) TB EE EE

., PenerbitBayumedia Publising, Malang, Cetakan 1, 2011, halaman 149) segalasesuatu perbuatan khususnya menyangkut masalah hak yang dapatdilakukan di wilayah Negara Republik Indonesia sangat tergantung pada jjinkeimigrasian yang dimiliki ;Bahwa, Termohon Kasasi baru masuk Wilayah Negara Republik Indonesiapada tanggal 1 Oktober 2005 dengan visa usia lanjut dan mendapatkan jinTinggal Terbatas (KITAS) pada tanggal 31 Oktober 2005, dengan memakaidasar persyaratan berupa perjanjian sewa menyewa rumah

Negara Indonesia mengajukan permohonanEPO, karena secara langsung ataupun tidak langsung orang asing yangkeluar dengan status EPO sudah tidak terikat dan/atau sudah melepaskansegala sesuatu yang didapat sesuai dengan ijin Keimigrasiannya, karenaEPO dipakai untuk mengakhiri Ijin tinggal atau kedudukannya di WilayahNegara Republik Indonesia ;Dengan adanya permohonan EPO dari pihak Termohon Kasasi, itumenunjukkan siasat licik dari Termohon Kasasi yang berusaha untukmenghindari barang bukti pemakaian

Hal ini terbukti dari masuknyaTermohon Kasasi ke Wilayah Negara Republik Indonesia bukan lagi denganvisa pensiun tapi dengan Sosbud dan yang melaporkan adalah istrinya yangbernama Dhita Dwi Andini, yang melaporkan tentang tamutamu WNAmenginap di rumah kediamannya, beralamat di Griya Santi, Br.

Negara Republik Indonesia pada tanggal 1 Oktober2005 dengan visa usia lanjut dan mendapatkan ljin Tinggal Terbatas(KITAS) pada tanggal 31 Oktober 2005, dengan memakai dasarpersyaratannya berupa perjanjian sewa menyewa rumah antaraPemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi tertanggal 1 Oktober 2005(keterangan Saksi Drs.

No. 2785 K/Pdt/201158e Bahwa, apa yang didalilkan dalam Kontra Memori (dalam putusanPengadilan Tinggi Nomor 39/Pdt/2011/PT.Dps., tertanggal 7 Juni 2011,halaman 4 baris 2329), sangatlah tidak biasa, karena keluarnya orangasing dengan status EPO ini berarti orang asing yang bersangkutansudah tidak terikat dan/atau sudah melepaskan segala sesuatu yangdidapat sesuai dengan ijin Keimigrasiannya, karena EPO dipakai untukmengakhiri Ijin tinggal atau kedudukannya di Wilayah Negara RepublikIndonesia.