Ditemukan 99785 data
11 — 6
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan RegisterNomor 0128/Pdt.P/2016/PA.Cjr. pada tanggal yang sama mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 28 Juli 1993 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II dan pernikahannya menurut agama Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur; Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksidan
10 — 0
untuk dipertimbangkanMenimbang, bukti bukti surat yang diajukan Penggugattelah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat = (3)Undang undang Nomor 3 tahun 1985Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II keduananyaadalah saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
11 — 0
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, dan SAKSI II, keduananyaadalah saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
19 — 7
, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
23 — 2
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
14 — 0
Zainab, maskawinberupa uang Rp. 10.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama + 20 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam
61 — 33
telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain dan Tergugat kurang memenuhinafkah Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sejak November 2017 berlangsung selama 4 tahunsampai sekarang tidak saling mempedulikan lag;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan kedua saksiPenggugat didasarkan pengetahuan penglihatan dan pendengaran saksidan
92 — 9
Tergugat beragamaIslam kemudian berpindah agama menjadi beragama Kristen, kemudianTergugat menikah dengan Penggugat 5 Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniaiANAK j n= woo non nnn non nnn nn nan ann nnn nen nn ee nn nae ne ne noe noe one nae nee see eee cee nee nn Bahwa sepengetahuan saksi, sejak menikah Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, saksi mengetahui hal tersebut karena setelah Penggugat danTergugat bertengkar, Penggugat sering datang dan menginap di rumah saksidan
30 — 3
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
12 — 7
Yasin bin Yosda dan Nimroth binLatusian, saksisaksi tersebut memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksidan telah memberikan keteranganketerangan sebagaimana terurai dalam dudukperkara di muka.Menimbang; bahwa setelah mencermati dan menganalisis keterangan saksisaksi tersebut, temyata relevan dengan dalildalil penggugat serta keterangan saksikesatu dengan saksi kedua saling bersesuaian dan saling mendukung antara satudengan yang lain, berdasarkan Pasal 309 R.Bg. keterangan saksisaksi tersebutdapat
AZHAR
27 — 6
termuatlengkap dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2018/PN BnaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan dari buktisurat P1 sampai dengan P5 bersesuaian pula dengan keterangan Para Saksidan
12 — 0
tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyamasingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KelurahanBintoro Kecamatan Patrang Kabupaten Jember :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon;Bahwa Pemohon~ dan Termohon adalah suami istri yang pernikahannyadilaksanakan pada tahun 2002 dan setelah menikah mereka tinggal dirumah saksidan
9 — 0
Suryadi, maskawinberupa uang Rp 25.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 21 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam
8 — 0
A Syukri,maskawin berupa cincin Mas 1 Gram Tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 9 tahun ;Hal. 5 dari 7 hal.
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan, berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa bahwa perbuatan Terdakwamenawarkan untuk dijual, menyalurkan, menjual,membeli narkotika jenis ganja ini bukanlah= yangpertama kalinya, tapi sudah yang kesekian kalinyadan pemidanaan tersebut ditujukan sebagaipembelajaran untuk adanya perubahan~ pada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatBahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena
13 — 0
dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, terbukti bahwa Pemohon dan Termohonmasih terikat dalam perkawinan yang sah berdasarkan syariat Islam,karenanya berdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinyadengan Undangundang nomor 50 tahun 2009, perkara ini menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, para saksidan
12 — 0
para pihak, buktibukti Serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada pada tanggal 01 Oktober 2015,di Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sutrisno (ayah kandung pemohon li), lafad ijab oleh wali dikuasakankepada , maskawin berupa uang Rp. 200.000,, disaksikan oleh dua orang saksidan
16 — 8
bernama ANAK, ANAK dan ANAKyang masih dibawah umur, sehingga mengharuskan anak yang ketigatersebut memilki seorang wali atas penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon telah ternyata datang menghadapsendiri di persidangan serta telah memberikan keterangan secukupnyayang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyapemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti P1, sampai denganbukti P4 serta 2 (dua ) orang saksi masing masing bernama SAKSIdan
14 — 1
Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSIdan SAKSI memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaiHal. 5 dari 8 hal. Put. No: 1994/Pat.G/2020/PA.
12 — 1
sejak bulanOktober 2011 termohon pulang ke rumah orang tuanya sendirisampai sekarang sudah tahunBahwa selama pisah sudah tidak ada hubungan samasekali ;Bahwa selama pisah tempat tinggal para pihak keluarga pernahberusaha mendamaikan dan merukunkan pihak Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil ;2 NARWI BIN PARMAN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.0O1 RW.01, Desa Karanganyar, KecamatanTodanan, Kabupaten Blora ;e Bahwa Pemohon adalah anak saksi dan Termohon menantu saksidan