HADI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanTenaga Kerja Indonesia di Saudi Arabia, tempat kediaman di Jalan AdiKarya RT.01 RW.03 Kelurahan Ardirejo Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumahorangtua Pemohon di Jalan Adi Karya RT.01 RW.03 Kelurahan ArdirejoKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;2.

HADI,umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia di SaudiArabia, tempat kediaman di Jalan Adi Karya RT.01 RW.03 KelurahanArdirejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, tidak dapat menghadiripersidangan dikarenakan sedang bekerja di luar negeri (Saudi Arabia);.

lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 03 Maret 2003 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dempet, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 094/04/III/2003 tanggal 03 Maret2008 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah rumah orang tua Penggugat selama + 4 tahun 5 bulan, kemudianPenggugatpamit pergi bekerja ke Arab Saudi

selama + 2 tahun, lalu setelahPenggugat pulang bekerja dari Arab saudi, Penggugat di rumah orang tuaPenggugat selama 11 bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerjaTaiwan selama + 5 tahun, dan pualng bekerja dari Taiwan bulan Juli 2015,sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama : ANAK (lakilaki) lahir pada tanggal 19Februari 2006 sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa sejak tahun 2005, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan

tinggal diKabupaten Demak, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dan teman dekat Penggugat, saksi kenal Penggugatmaupun Tergugat, keduanya sebagai suami isteri yang menikah pada tahunBahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat dahuluhidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 9 tahun dan telahmempunyai anak 3 orang ;Bahwa saksi mengetahui, asalnya Penggugat dan Tergugat rukun baik, kemudianPenggugat kerja menjadi TKW. ke Arab Saudi

Hakim Pengadilan Agama Demak, nomor 0215/Pdt.G/2013/PA.Dmk. tanggal 17 MaretMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat yangmenikah dengan Tergugat pada tanggal 15 Nopember 2009, kemudian tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun dan telah dikaruniai anak 3 orang,Penggugat pernah bekerja ke Arab Saudi dan Taiwan dengan seijin Tergugat, namunsejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah menghabiskan

Bahwa Ya, saksi sering melihat Tergugat pergi bersamaan denganX; Bahwa Pada waktu itu Penggugat berada di X;Bahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi tahun 2009 hinggasekarang ; Bahwa Pernah dua kali, yaitu tahun 2011 dan 2013 ; Bahwa Tergugat mulai selingkuh tahun 2011; Bahwa Pada waktu Penggugat pulang yang pertama yaitu tahun2011, masih kumpul sebentar, namun setelah itu Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat hingga keberangkatan Penggugat lagi Bahwa Sering kali, karena saksi tahu sendiri,

/PA.KadlBahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama + 2 tahun; Bahwa Yang meninggalkan rumah adalah Penggugat ; Bahwa Sependengar saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa Yang saksi dengar masalah perselingkuhan ;Bahwa Ya saksi kenal dengan perempuan tersebut atas namaX;Bahwa Tergugat selingkuh sudah lama sejak sebelum Penggugat keArab Saudi ;Bahwa Penggugat berangkat tahun 2009;Bahwa Waktu kepulangan pertama rukun hanya sebentar kemudianPenguggat pulang kerumah orang tua

Penggugat yang dikeluarkan oleh Kedutaan Arab Saudi diJakarta Nomor: E52344652 tertanggal 1 Desember 2008. Bermaterai Cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya benar (P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Semboro Kabupaten Jember nomor : 445/25/XI/2006tanggal 10 Nopember 2006. Bermaterai Cukup dan telah dicocokkan denganaslinya benar (P2); 3.

karena saksi adalahayahn kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dengan memilih tempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, namun sejak tahun 2007 telah terjadi perselisihan yangdisebabkan perbuatan Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat dan seringmemukul Penggugat bila terjadi pertengkaran, lalu pada tahun 2008Penggugat menjadi TKW ke Arab Saudi

sebagaiberikut:*Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupu tiga kaliPenggugat;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir tinggal di rumah bersama Penggugat dan Tergugat diPareddeang;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat pada mulanya rukun meskipun belumdikaruniai anak, namun saksi pernah mendengar cerita bahwa Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat;eBahwa selama berumah tangga, Penggugat pernah bekerja menjadi TKW diArab Saudi

, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempattinggal selama 5 tahun lebih;eBahwa selama Penggugat bekerja menjadi TKW di Arab Saudi, saksi pernahbertemu Tergugat bersama dengan perempuan lain kemudian setelah ditanyaoleh saksi Tergugat menjawab bahwa sudah meninggalkan Penggugat; Bahwa setelah Pengugat kembali ke Polewali Mandar, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi;e Bahwa setelah berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah

Tergugat sering mabukmabukan;4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2013dengan sebab Tergugat cemburu buta tanpa alasan yang jelas dan sejak tahun 2011antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah karena pada tahun 2011 tersebutPenggugat pergi ke Arab Saudi Arabia untuk menjadi tenaga TKW, kemudian sejak itupula antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat sampai sekarang;5 Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan damai olehorang tua dan tokoh

Januari2014 dan 24 Januari 2014 telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil dan upaya perdamaian melalui mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa kemudian dilanjutkan pemeriksaan perkara dengan dibacakannya suratgugatan Penggugat dan Penggugat mengadakan perbaikan pada posita angka 4 bahwapada tahun 2011 Penggugat pergi ke Arab Saudi

karenasetelah nikah dengan bertempat tinggal terakhir di kediamanbersama di Dusun Pelita, Desa Ranggo, Kecamatan Pajo; Bahwa semula rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis,sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat;v Bahwa setahu saksi Penggugat kurang lebih 4 bulan yang lalu pulangdari luar negeri dan sempat berkunjung ke rumah mertuanya diRanggo, namun tidak bertemu dengan Tergugat di kediamanbersama di Ranggo;v Bahwa Penggugat pada saat ke Arab Saudi

Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan Para saksi yangmenerangkan keterangan yang diperoleh melalui cerita tetangga, katanyaantara Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan damai oleh pihakkeluarga, maka keterangan saksi tersebut tidak dapat diterima dan Hlm. 9 dari 12 Him.Putusan No.0458/Pdt.G/2017/PA.Dpdipertimbangkan sebagai alat bukti karena mengandung testimonium deauditu, oleh karena itu patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, Penggugat pernahke Arab Saudi

.;3 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Tergugatyang beralamat di Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabumpaten Pati selama 11tahun 10 bulan, namun Penggugat pernah pergi bekerja ke Arab Saudi pulang 2 tahunsekali, dan di rumah selama 8 bulan.

;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 11 tahun 10bulan atau sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Sepulang Penggugatbekerja dari Arab Saudi, Penggugat menanyakan uang yang dikirim Penggugat kepadaTergugat selama Penggugat bekerja di Arab, namun Tergugat mengaku kepadaPenggugat kalau uang yang dikirim Penggugat kepada Tergugat sudah habis.

Bahwa setelah Penggugat di tinggal pergi oleh Tergugat, kemudiansejak Desember 2008 Penggugat bertekad pergi bekerja ke Arab Saudi hingga sampai bulan November 2015;8. Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan; Putusan Nomor 0608/Pdt.G/2016/PA.Kjn. hal. 2 dari 12 hal.SALINAN9.

meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa selama berpisah 8 tahun 4 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak mempedulikan serta tidak pernah memberi uang nafkah kepadaPenggugat; Bahwa setelah Penggugat di tinggal pergi oleh Tergugat, kemudiansejak Desember 2008 Penggugat bertekad pergi bekerja ke Arab Saudi

Pemohon dan Termohon sebagaitetangga pada saat tinggal dirumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah saksi tidak ingat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, kemudian pindah dan tinggal dirumah orang tuaTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak, yangmengasuh anak Pemohon dan Termohon adalah Pemohon, namunsekarang anak tersebut sudah menikah;Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak tahun 2008Termohon pergi Ke Saudi

berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga pada saat Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Termohon;Bahwa menikahnya Pemohon dengan Termohon saksi tidak tahu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, kemudian pindah dan tinggal dirumah orang tuaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangdiasuh oleh Pemohon; Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak tahun 2008Termohon berangkat ke Saudi

Pdt.G/2020/PA.NphNgamprah pada hari Senin tanggal 21 September 2020 dengan registerperkara Nomor 2355/Pdt.G/2020/PA.Nph telah mengajukan gugatan yangberbunyi sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat yang dalam hal ini sebagai PENGGUGAT, merupakanWarga Negara Indonesia yang lahir di Bandung xxxxxx 1983, dan sekiratahun 2003/2004 sedang berkuliah (mahasiswi) di salah satu perguruantinggi di Jakarta, Indonesia;Bahwa Tergugat yang dalam hal ini sebagai TERGUGAT, merupakanWarga Negara Asing (Warga Negara Arab Saudi

denganTERGUGAT, namun pada tahun 2009 Di Xxxxxx, TERGUGATmenjatuhkan talak cerai kepada PENGGUGAT, setelah kejadian tersebutTERGUGAT meninggalkan PENGGUGAT hingga saat ini, hinggaakhirnya PENGGUGAT memutuskan untuk kembali kepada orang tuanya;12.Bahwa kejadian tersebut diakibatkan karena sering terjadi perselisinanantara TERGUGAT dan PENGGUGAT yang tidak dapat diselesaikan, danstatus TERGUGAT yang merupakan Warga Negara Asing sehinggaTERGUGAT sering meninggalkan Indonesia untuk kembali ke negaranya(Arab Saudi

antara Penggugat dengan Tergugat dilakukan secara di bawah tangan.Oleh karenanya Penggugat dan Tergugat sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Jakarta Utara, guna dijadikan sebagaialas hukum untuk mengurus permohonan cerai gugat;Bahwa kurang lebih sejak April 2010, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:Bahwa pada tahun 2008 Penggugat dengan seijin Tergugat bekerja sebagai TKIdi Arab Saudi

, dan ketika Penggugat pulang dari Arab saudi ternyata Penggugatmengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan dan tanpa seijin Penggugat;Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik dan KDRT terhadapPenggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan kurang mempunyairasa tanggung jawab sebagai kepala rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi kurang

Bahwa kemudian beberapa tahun kemudian Penggugat bekerja ke Arab saudi, namun sekembali daribekerja di luar negeri semua uang kiriman Penggugat habis digunakan oleh Tergugat akan tetapi tidakdi peruntukkan demi membangun rumah tangganya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

IDRIS langsungmasuk ke dalam ruang Kuwu dengan tujuan untuk meminta klarifikasitentang Bansos Covid 19, sedangkan terdakwa, saksi PUAD, saksiSANDI IRAWAN Bin SAUDI, saksi WAHYU PRIBADI Bin Alm. M. RUSLI,dan saksi MOH. ABDUL MUTHOLIB Bin ALm RASTIN diam di luarruangan sambil mengawasi kondisi sekitar. Selanjutnya saksi korbanARIWIDI Bin ASNIRA melintas di depan Terdakwa, lalu saksi ABDULMUTHOLIB langsung merangkul saksi ARIWIDI dengan maksud untuk dibawa ke dalam ruang Kuwu.

IDRIS langsungmasuk ke dalam ruang Kuwu dengan tujuan untuk meminta klarifikasitentang Bansos Covid 19, sedangkan terdakwa, saksi PUAD, saksiSANDI IRAWAN Bin SAUDI, saksi WAHYU PRIBADI Bin Alm. M. RUSLI,dan saksi MOH.

Saksi Sandi lrawan alias Umbul Bin Saudi, (Saksi Mahkota), dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani; Bahwa saksi menjelaskan bahwa dirinya belum pernah dihukum; Bahwa saksi mengakui telah melakukan penganiayaan dan ataupengeroyokan; Bahwa saksi telah melakukan perbuatan tersebut pada hari Sabtutanggal 16 Mei 2020 sekitar pukul 23.30 WIB di Kantor Balai DesaBojong Wetan termasuk Desa Bojong Wetan Kecamatan JamblangKabupaten Cirebon

Puad Hasim Bin Alm Idris, terdakwa IV.Sandi Irawan als Umbul Bin Saudi, terdakwa III. Wahyu Pribadi Bin Alm.M. Rusli, dan terdakwa II. Muhamad Abdul Mutholid Bin ALM. Rastin(berkas terpisah/splitzing) diam di luar ruangan sambil mengawasikondisi sekitar; Bahwa selanjutnya saksi korban Arwidi Bin Asnira melintas di depanTerdakwa, lalu terdakwa II.

Aandi Irawan als Umbul Bin Saudi langsung memukul wajahbagian kiri saksi korban Arwidi dengan menggunakan kepalan tangankanan, melihat hal tersebut terdakwa I. Puad Hasim Bin Idris (alm)(berkas terpisah/splitzing) langsung menghampiri saksi korban Arwidi,kemudian terdakwa I. Puad Hasim Bin Idris (alm) (berkas terpisah) ikutmerangkul dan menyeret saksi korban Arwidi ke dalam ruangan Kuwudan disaat yang bersamaan, terdakwa II.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 15 Desember 1997 di Dusun Passubbe, Desa Paku,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II bernama Saudi bin Suku karena ayahHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 347/Pdt.P/2016/PA.Pwlkandung Pemohon II telah meninggal dunia yang dinikahkan oleh ImamMasjid AlHuda, bernama Hasan, karena wali nikah mewakilkan kepadanyadengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus

;Menimbang, bahwa dari dialildalili Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Desember1997 di Dusun Passubbe, Desa Paku, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mandar dengan wali nikah adalahsaudara kandung Pemohon IlPemohon II bernama Saudi bin Suku karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Basriadi danHarajadi dengan maskawin berupa

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering bertengkar dan berselisih paham,disebabkan :e Karena pada saat perekonomian keluarga sedang mengalamipenurunan, Termohon meminta izin kepada Pemohon untuk bekerjademi membantu perekonomian keluarga, kemudian Pemohonmemfasilitasi Termohon untuk mendapat pekerjaan hingga Termohonbisa bekerja menjadi Pramugari yang bertugas di Arab Saudi, namunsejak Termohon

hal apapun, selamaTermohon bekerja Termohon tidak mendapatkan hasil apaapa, malahTermohon terkadang masih meminta kepada Pemohon, setelahPemohon bertanya, Termohon hanya menjawab karena tuntutanpekerjaan Termohon, Termohon juga tidak mau melaksanakankewajiban ibadahnya, seperti sholat dan puasa Ramadhan, Pemohonsudah mengingatkan akan tetapi Termohon tetap' tidak maumendengarkan Pemohon;e Karena orang ketiga, Termohon mempunyai hubungan dengan lakilakilain asal Indonesia yang juga bekerja di Arab Saudi

ANAK, perempuan, umur 2Hal.3 dari 9 hal.Putusan No.0399/Pdt.G/2015/PA.BKl.tahun 6 bulan, sekarang anak tersebut dalam asuhanPemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun denganbaik namun sejak tahun 2011 sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohonkemudian informasi terakhir pada bulan Agustus 2014, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohon kata tetangga Termohonpergi bekerja ke luar negeri/ Arab Saudi

tahunlebih, dan sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, perempuan, umur 2tahun 6 bulan, sekarang anak tersebut dalam asuhanPemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun denganbaik namun sejak tahun 2011 sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohonkemudian informasi terakhir pada bulan Agustus 2014, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohon kata tetangga Termohonpergi bekerja ke luar negeri/ Arab Saudi

namun Tergugat tidak setuju danmarah dengan Penggugat sedangkan saat itu Penggugattidak punya uang sama sekali sehingga Penggugat mintaizin untuk pulang ke tempat orangtua Penggugatsebagaimana alamat tersebut di atas sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selamalima tahun dua bulan hingga sekarang ;Bahwa setelah kepulangan Penggugat, Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak adamemberi nafkah sehingga pada tanggal 9 Januari 2007atas izin Tergugat Penggugat pergi ke Saudi

sebagaiTKW dan pada tanggal 6 Pebruari 2011 Penggugat pulangdari Saudi ke tempat orangtua Penggugat dan setelahkedatangan Penggugat, Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak ada memberikan nafkahwajibnya selama sembilan bulan lebih hingga sekarangserta tidak ada pula harta yang dapat dijadikan nafkahuntuk Penggugat membuat Penggugat menderita sertatidak redha lagi bersuamikan Tergugat dan pada tanggal10 April 2011 Tergugat telah menceraikan Penggugatsecara di bawah tangan dihadapan

isteri bernama TERMOHON;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon' bertempattinggal di rumah dinas guru di Desa Kembang HabangBaru;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon danTermohon pernah bertengkar;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak kumpulsatu. rumah lagi, Termohon pulang ke rumah orangtuaTermohon dan 3 (tiga) hari kemudian Termohon pergimenjadi TKW ke Saudi

Arabia dan saksi tidak tahuTermohon pergi seizin Pemohon atau tidak;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sudahlebih kurang 10 (sepuluh) bulan;Bahwa saksi tidak tahu persis Termohon tinggal dimanasekarang;Bahwa Pemohon pernah 1 (satu) kali mencari Termohondan bertemu di Banjarmasin ketika Termohon mauberangkat ke Saudi;Bahwa selama kepergiannya, Termohon tidak pernahmemberi khabar dan memberitahu' tentang keberadaanTermohon;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari tahu keberadaanTermohon akan