Ditemukan 215375 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 22-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2560/Pid.B/2021/PN Lbp
Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
BERKAT MANUEL HAREFA, SH
Terdakwa:
SUMANTRI ALS TOMI
44 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sumantri Alias Tomi tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 368 ayat (2) ke-2 KUHP, dalam surat dakwaan Primair;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 170/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 27 Mei 2013 — pidana - NUGROHO BONO HERY PRASETYO Als BONO Bin HERI MURWANTO
38 — 15
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;-------------------4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;--------------------------------------------5.
    Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh Terdakwa haruslahdikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 22-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ADE SOLEHUDIN, SH.,MH
Terdakwa:
HENDRA PRIHARTO ALS BABEH
199 — 149

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Hendra Priharto als Babeh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Terorisme;------------------------------------------------------------------------
    2. Menghukum Terdakwa Hendra Priharto als Babeh tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun ; -------------------------
    3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang
    TERDAKWA harus patuh dan taat kepada perintah yangdisampaikan oleh SYEKH ABU BAKAR AL BAQDADI serta mendukungDaulah Islamiyah sepenuhnya. Selang 1 tahun setelah dibaiat kemudianTERDAKWA dibuatkan akun Telegram sebagai media untuk mempelajarilebih dalam mengenai DAULAH ISLAMIYAH, dan selanjutnya bukti nyataTERDAKWA mendukung Daulah yaitu dengan bergabung dan menjadianggota JAD Pamulang pada sekitar tahun 2016.
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 73/Pid.B/2020/PN Atb
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
MARIO SAMUDERA SIAHAAN,S.H
Terdakwa:
IDRIS ABDUL RAHMAN Alias IS
432 — 268
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan .
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

    • 5. Menetapkan barang bukti berupa:

    • 1 (satu) lembar Dokumen Hasil Temuan Kasus Lapping Konsumen dari PT. NUSANTARA SURYA CIPTADANA CABANG 921 BETUN.
    • 6 ( enam ) lembar kuitansi faktur dari PT.
      Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidanayang dijatuhkan .4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN Atb 1 (satu) lembar Dokumen Hasil Temuan Kasus LappingKonsumen dari PT. NUSANTARA SURYA CIPTADANACABANG 921 BETUN. 6 ( enam ) lembar kuitansi faktur dari PT. NUSANTARASURYA CIPTADANATetap terlampir dalam berkas perkara.6.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-05-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BATAM Nomor 222/Pid.B/2016/PN.BTM
Tanggal 9 Mei 2016 — Jumari Bin Hanafi
16 — 15
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam ditahan;5.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 18-07-2023 — Putus : 18-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 229/Pid.B/2023/PN Yyk
Tanggal 18 September 2023 — Penuntut Umum:
ESTERINA NUSWARJANTI.SH
Terdakwa:
EGAR PUTRA DAMARJATI Alias EGAR Bin SUCAHYO (Alm)
40 — 35

  • Mengadili

    1. Menyatakan Terdakwa Egar Putra Damarjati Alias Egar Bin Sucahyo (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 993/Pid.B/2018/PN Blb
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANDI MTJ, SH.,MH.
Terdakwa:
ARDI WIRANTO Alias KATEL Bin DIDIN WALUYO
43 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.

    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

    5. Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah pisau yang gagangnya terbuat dari kayu warna cokelat, dirampas untuk dimusnahkan;

    6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum
Register : 29-03-2023 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 39/Pid.B/2023/PN Pyh
Tanggal 10 Mei 2023 — Penuntut Umum:
GHINA NAUFALIZA S, SH
Terdakwa:
NIKI SAPUTRA Pgl NIKI Bin KHAIRUL AMRI (Alm)
45 — 33
  • Niki Bin Khairul Amri (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primer;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1176/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
AHMAD FIKHRI alias WALET bin alm NIZAM
24 — 17
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4.

Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 13-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 242/Pid.B/2013/PN.KTA
Tanggal 18 Desember 2013 — - DAVID KURNIAWAN BIN PURWOTO; - FAJAR EKO SAPUTRO BIN SUPARNO; - BAGUS PRASETIYO BIN PURWOTO; - MARYUDI YANTO BIN NURHAINI;
19 — 18
  • Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 85.000,- (Delapan puluh lima ribu rupiah) dirampas untuk negara , 1 (satu) set Alat judi dadu (Koprok) dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah) ;
    Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telahdijalani oleh para Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.85.000, (Delapan puluh lima ribu rupiah) dirampas untuk negara ,1 (satu) set Alat judi dadu (Koprok) dirampas untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-03-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN BENGKULU Nomor 109/Pid.Sus/2024/PN Bgl
Tanggal 28 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.Lydia Astuti,SH.
2.SIS SUGIAT SH
Terdakwa:
ROBINSON Als ROBI Bin JASRIN
26 — 17
  • tindak pidana secara Melawan Hukum membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Robinson Als Robi Bin Jasrin selama 6 (enam) tahun dan denda Rp.1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Khusus
Register : 08-02-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 28-07-2023
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 65/Pid.B/2010/PN Bjn
Tanggal 1 Maret 2010 — Penuntut Umum:
HANIBAL RS, S.H.
Terdakwa:
PARWOTO BIN SARIMO
87 — 0
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

    5. Menetapkan barang bukti berupa :

    - 1 (satu) batang kayu jati dalam bentuk persegi dengan ukuran 270 x 12 x 12 cm kubikasi sekitar -0.0388 M3 dikembalikan kepada negara cq. Perum Perhutani KPH Bojonegoro,

    6.

Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Pencurian
Putus : 23-12-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 276/Pid.B/2014/PN Sgm
Tanggal 23 Desember 2014 — ANDI ARFAJUNAN Alias ARJUN Bin TIMPA
35 — 7
  • Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan; 5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Fino warna hitam putih DD 6566 UH No. Mesin 1 UB-052242 No.Rangka: MH31UB001CJ052230 dan 1 (satu) buah STNK asli a.n. HARTINA ASKAR dikembalikan kepada pemiliknya melalui Anak Korban MUH.
    Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya dan tidak merasa bersalah;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang selama dalam persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Adanya perdamaian antara Terdakwa dengan keluarga korban; Menimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara yangbersangkutan, Terdakwa pernah mengalami upaya paksa berupapenangkapan dan penahanan, maka lamanya waktu Terdakwa ditangkapdan ditahan harus dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 366/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
  • Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain (teman sekolah) yang bernama : Arydari Sidoarjo;.
    Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak April 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    kembali hidup rukun denganTergugat sebagai suamiisteri namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    dan dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK tanggal lahir 03 Nopember 2010 yang saat ini anak tersebutberada dalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danperetengkaran karena : Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1568/Pdt.G/2017/PA.Badg
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Perihal Penggugat mempunyai hak sepenuhnya terhadap Sebidang tanah berikut bangunannya di Jalan Kiarasari Permai VI No. 16 M RT. 01 RW. 04, Kelurahan Margasari Kecamatan Margacinta/Buah Batu Kota Bandung;

    5. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan mentaati secara hukum terhadap Akta Kesepakan Bersama Nomor 49 tanggal 13 Februari 2014 dan Akta Persetujuan dan Hak Nomor 50 tanggal 13 Februari 2014

    Bahwa Penggugat mempunyai hak sepenuhnya terhadap hartabenda dalam point 4 untuk melakukan perbuatan hukum atasSebidang tanah berikut bangunannya di Jalan Kiarasari Permai VINo. 16M RT O1/ RW 04 3, Kelurahan Margasari KecamatanMargacinta/Buah Batu Kota Bandung yang selanjutnya tidak perlupersetujuan suami/Tergugat, Hal ini seSsuai dengan SuratKesepakatan Bersama tertanggal tertanggal 13 Februari 2014 danSurat Kuasa tertanggal tertanggal 13 Februari 2014 pada KantorNotaris/PPAT Dewi Kusumawati, S.H.Berdasarkan
    Menyatakan Penggugat mempunyai hak sepenuhnya terhadapsebidang tanah berikut bangunannya di Jalan Kiarasari Permai VINo. 16 M RT. 01 RW. 04, Kelurahan Margasari KecamatanHal 3 dari 10 hal.
    puluh juta rupiah) dan telah bersertifikat atasnama Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat bermaksud untuktake over cicilan dari Bank BIl (May Bank) ke Bank lain, karenaPenggugat dan Tergugat telah meminjam uang di Bank untukmembayar uang pinjamannya kepada orang tuanya denganjaminan rumah tersebut; Bahwa sepengetahuan' saksi Penggugat dan Tergugattelah membuat kesepakatan bersama di hadapan Notaris danPPAT, mengenai kepemilikan rumah tersebut yang akan menjadihak Penggugat sepenuhnya
    Putusan Nomor: 1568/Pdt.G/2017/PA.BadgPPAT, mengenai kepemilikan rumah tersebut yang akan menjadihak Penggugat sepenuhnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukankesimpulan yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini dan mohon putusan; Menimbang, bahwauntuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana
    Putusan Nomor: 1568/Pdt.G/2017/PA.Badgdiatas, maka dengan demikian hak kepemilikan Tanah yang diatasnyaterdapat sebuah bangunan rumah sepenuhnya beralih dan sudahmilik Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap, atau menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya, dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu alasan yang sah, olehkarenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan persidangandilanjutkan dengan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 16-11-2015 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 81/Pdt.G/2015/PN.Mks.
Tanggal 16 Nopember 2015 —
43 — 4
  • untuk mengganti spare partsmobil yang rusak dan harga spare parts yang diberi secara kredit oleh tergugatyang totalnya sebesar Rp. 117.513.000, (seratus tujuh belas juta lima ratustiga belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa terkait dengan pokok permasalahan tersebut,setelah membaca dengan cermat dalildalil tergugat dimana pada prinsipnyatergugat tidak secara tegas membantah dalildalil penggugat tentang adanyakerusakan maupun penggantian suku cadang/onderdil dari kendaraan/dumptruck tersebut, namun sepenuhnya
    dapatdisimpulkan bahwa penggugat telah mengeluarkan biaya untuk perawatankendaraan, pemakaian Spare parts dan hargaharga spare parts yang dibelisecara kredit oleh Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa menurut penggugat bahwa biayabiaya perawatankendaraan, pemakaian Spare parts dan hargaharga spare parts yang dibelisecara kredit oleh Tergugat tersebut, hingga kini belum dibayar sehinggamenjadi hutang Tergugat pada Penggugat, sebaliknya tergugat mendalilkanbiayabiaya yang dikeluarkan oleh penggugat tersebut sepenuhnya
    tidak dapat dipertanggungjawabkan kepada pihak8tergugat karena semestinya pihak penggugat tidak perlu menarik secarasepihak atau semua dump truck tersebut mengingat pihak tergugat masihmeminta kelonggaran waktu untuk memperpanjang kelonggaran waktu untukmemperpanjang perjanjian sewa/titipan.Menimbang, bahwa untuk menjawab permasalahan terkait denganpernyataan penggugat dan tergugat terkait dengan siapa sesungguhnya yangharus menanggung biaya biayabiaya yang dikeluarkan oleh penggugattersebut apakah sepenuhnya
    Sebagaimana fakta dalam perkara ini bahwa tergugat telahtidak sepenuhnya memenuhi kewajibannya membayar harga sewastitipan 12mobil milik penggugat tersebut, sehingga tergugat dapat dikualifisir melakukan9perbuatan wanprestasi yang tentu membawa konsekwensi yuridis bahwadimana penggugat berhak dan dibenarkan menarik 12 mobil tersebutberdasarkan klausul perjanjian tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, dapatdisimpulkan bahwa dalil tergugat sebagaimana yang menyatakan bahwa
    biayabiaya yang dikeluarkan oleh penggugat tersebut sepenuhnya menjadi bebanpihak penggugat dan tidak dapat dipertanggungjawabkan kepada pihaktergugat, adalah tidak beralasan hukum sehingga harus ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat telah mengeluarkan biayabiaya perawatan kendaraan, pemakaian Spare parts dan hargaharga spareparts yang dibeli secara kredit oleh Tergugat sebesarRp.117.513.000,(seratus tujuh belas juta lima ratus tiga belas ribu rupiah) yangseharusnya menjadi beban tergugat
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2748/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Rp.Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 2748/Pdt.G/2021/PA.Cbn2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan mutah para pihakmenyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaan Majelis Hakim;Bahwa Pemohon di persidangan menyatakan akan memberikan mut'ahberupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan nafkah 4 oranganak setiap bulan sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa Termohon tidak keberatan dengan akibat cerai tersebut ;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan
    Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahan ataupenambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah mengajukanjawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai dan menerima semuadalil Pemohon, dengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepadakebijaksanaan Majelis Hakim;Bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan jawab menjawab antaraPemohon dan Termohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmenyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi
    dan pertengkarandalam rumah tangganya, dengan alasan karena Termohon tidak bisamenghargai Pemohon sebagai layaknya suami, Termohon mengusir Pemohondari tempat tinggal bersama dan Termohon kurang bersyukur atas nafkah yangtelah diberikan kepada Pemohon. puncak perselisihan terjadi pada bulanJanuari 2016 dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya
    Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).
    Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbuny/i:a = = = oO 9%99 & gSauJl oss J 33 wS La ol GunsSls asta yo5ksartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 28-09-2022 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan PN KEDIRI Nomor 59/Pdt.G/2022/PN Kdr
Tanggal 1 Februari 2023 — Penggugat:
CV. ANEKA USAHA
Tergugat:
PT BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Sentra Kredit Kecil Kediri
131 — 26

  • DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan sah secara hukum atas hak Penggugat sepenuhnya sebagai debitor untuk mendapatkan fotokopi berkas-berkas data dokumen kredit atas nama pihak Penggugat sendiri dari pihak Tergugat sebagai kreditor;
    3. Menyatakan sah secara hukum atas kewajiban pihak Tergugat sepenuhnya sebagai kreditor
Pengadilan PN PROBOLINGGO Pidana Umum
Register : 14-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 21/Pid.Sus/2018/PN Pbl
Tanggal 14 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ANWAR RIZA ZAKARIA SH
Terdakwa:
ADI CAHYONO Bin SUROSO
28 — 2
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MANADO Nomor 382/Pdt.P/2020/PN Mnd
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon:
JONI LANGI
25 — 13
  • Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya ;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon atas Pengesahan Perkawinan antaraPemohon JONI LANGI dengan FENNIE FERIANA KAUNANG;3. Menetapkan agar Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Minahasa untuk mencatat Perkawinan yang terjadi antaraPemohon JONI LANGI dengan FENNIE FERIANA KAUNANG pada bukuregister yang di peruntukan untuk itu ;4.
    Menetapkan bahwa sepenuhnya ongkos perkara yang timbul daripermohonan ini sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukitu, telah hadir dimuka persidangan Pemohon sendiri dan setelah dibacakansurat Permohonan tersebut, Pemohon menerangkan' bertetap padapermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :1.