kemudian Sdr AGUS berkata IKO ADO GANJA KAUSIMPAN TAPI JANGAN ADA ORANG YANG TAU SIMPAN SAJA KELAK KALAUADA YANG MAUNYA KAU ANTARKAN SESUAI INSTRUKSI DARI AKU* danTerdakwa jawab KALAU KAYAK ITU JADI JUGO*% dan dijawab Sdr AGUS KELAKKALAU GANJA LAH HABIS BARU AKU KASIH DUIT UNTUK KAU Kemudian SdrAGUS pergi dan berkata TUNGGU BENTAR kemudian Sdr AGUS kembalisambil berkata IN BARANGNYO (GANJA) SIMPANLAH DAN NANTI KALAU AKUHalaman 2 dari 22 halamanPutusan Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN.BglSURUH ANTAR, KAU

kemudian Sdr AGUS berkata IKO ADO GANJA KAUSIMPAN TAPI JANGAN ADA ORANG YANG TAU SIMPAN SAJA KELAK KALAUHalaman 4 dari 22 halamanPutusan Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN.BglADA YANG MAUNYA KAU ANTARKAN SESUAI INSTRUKSI DARI AKU* danTerdakwa jawab KALAU KAYAK ITU JADI JUGO*% dan dijawab Sdr AGUS KELAKKALAU GANJA LAH HABIS BARU AKU KASIH DUIT UNTUK KAU Kemudian SdrAGUS pergi dan berkata TUNGGU BENTAR kemudian Sdr AGUS kembalisambil berkata IN BARANGNYO (GANJA) SIMPANLAH DAN NANTI KALAU AKUSURUH ANTAR, KAU

kemudian Sdr AGUS berkata IKO ADOGANJA KAU SIMPAN TAPI JANGAN ADA ORANG YANG TAU SIMPANSAJA KELAK KALAU ADA YANG MAUNYA KAU ANTARKAN SESUAIINSTRUKSI DARI AKU* dan Terdakwa jawab KALAU KAYAK ITU JADIJUGO* dan dijawab Sdr AGUS KELAK KALAU GANJA LAH HABIS BARUAKU KASIH DUIT UNTUK KAU Bahwa Sdr AGUS pergi dan berkata TUNGGU BENTAR kemudiankembali sambil berkata IN BARANGNYO (GANJA) SIMPANLAH DANNANTI KALAU AKU SURUH ANTAR, KAU ANTARKAN YO dan Terdakwajawab IYO Bahwa setelah barang berupa Ganja diberikan

kemudian Sdr AGUS berkata IKO ADOGANJA KAU SIMPAN TAPI JANGAN ADA ORANG YANG TAU SIMPANSAJA KELAK KALAU ADA YANG MAUNYA KAU ANTARKAN SESUAIINSTRUKSI DARI AKU* dan Terdakwa jawab KALAU KAYAK ITU JADIJUGO* dan dijawab Sdr AGUS KELAK KALAU GANJA LAH HABIS BARUAKU KASIH DUIT UNTUK KAU > Bahwa Sdr AGUS pergi dan berkata TUNGGU BENTAR kemudiankembali sambil berkata IN BARANGNYO (GANJA) SIMPANLAH DANNANTI KALAU AKU SURUH ANTAR, KAU ANTARKAN YO dan TerdakwaSAKIM menjawab IYO > Bahwa setelah barang berupa

pukul 18.00 WIB Saksi pulang dari Duri lalu menjumpaisaksi Deni Hamdani dan mengatakan kemana den udah jumpa antonbelum lalu saksi Deni Hamdani berkata belum bang rumahnyatutup Saksi mengatakan lagi gini ajalah kita ke rumah keluargaanton, kita cerita kemudian Saksi, saksi Deni Hamdani dan istri Saksipergi ke rumah kakak Terdakwa, dan Saksi mengatakan buk, hondaoyat dipinjam sama bang anton, tapi sampai kini tak balekbaleklalu kakak Terdakwa berkata bisa pulak honda kau sama anton, udahjelas kau tau

akal anton gini kita sudah samasama tau Saksimengatakan lagi bukan aku yang pinjamkan kak tapi deni dan saksiDeni Hamdani mengatakan bang anton minjam kereta itu katanyamau ambil dodos ke kilo lima kakak Terdakwa berkata tidak ada diangambil dodos kemari dan kakak Terdakwa mengatakan kepada Saksisekarang terserah oyatlah mau lapor polisi laporlah, kalau kamikeluarga ini udah lepas tanganlah, sedangkan honda keponakannyadigadaikannya Saksi berkata awak buk kalau sampai kepolisi kantak sodap, kita

pulang dari Duri dan menjumpai Saksi lalu mengatakankemana den udah jumpa anton belum Saksi berkata belum bangrumahnya tutup saksi Kodrat mengatakan lagi gini ajalah kitaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN Rhlkerumah keluarga anton, kita cerita kemudian Saksi, saksi Kodrat danistrinya pergi ke rumah kakak Terdakwa, saksi Kodrat mengatakan buk,honda oyat dipinjam sama bang anton, tapi sampai kini tak balekbalek lalu kakak Terdakwa berkata bisa pulak honda kau samaanton, udah jelas kau tau

23 Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN RhlTerdakwa mengatakan di rumah saudara Toput (DPO) berkatabagaimana kita gadaikan kereta ini pak Terdakwa berkataterserah, kemudian saudara Toput (DPO) langsung naik ke sepedamotor dengan posisi Terdakwa yang dibonceng, lalu kami pergi menujuke arah Bagan Batu dan berhenti di KM 22 Balam tepatnya di dekat kiosjamu;Bahwa setelahn itu saudara Toput (DPO) berkata kita gadai pak,ditempat abang hengky, freddy lalu Terdakwa berkata oklah tapiperiksa dulu joknya siapa tau

bertanggungjawab dan saat ini saya sudah di lamar olehorang tua calon suami saya; Bahwa saat ini saya sedang mengandung dengan usia kandungan kurang lebih22 minggu, akibat hubungan badan tersebut; Bahwa saya sudah siap menjadi istri serta ibu rumah tangga; Bahwa saya sanggup dan bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga; Bahwa Saya dan calon suami saya tidak ada hubungan keluarga; Bahwa pekerjaan calon suami saya saat ini adalah Buruh Tambang; Bahwa penghasilan calon suami saya saat ini saya tidak tau

Bahwa secara persis penghasilan anak Pemohon saat ini saya tidak tau, namunyang saya dengar penghasilan dari pekerjaannya bekerja tambangan rataratakurang lebih sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan; Bahwa jika dihitung secara matematis jumlah penghasilan anak Pemohonmungkin sangat jauh untuk memenuhi kebutuhan minimum rumah tangga, namunseiring berjalannya waktu saya yakin semua akan teratasi dengan komitmenbersama mereka berdua, dan saya sebagai orang tua tentunya akan turut sertabertanggungjawab

Bahwa dilihat dari segi usia calon isteri anak Pemohon sudah cukupdewasa dimana usianya sudah 23 tahun Insha Allah sudah siap untukmenjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa setahu saksi Pekerjaan anak Pemohon saat ini adalah BuruhTambang; Bahwa secara pasti penghasilan anak Pemohon saat ini saksi tidak tau,namun yang saya dengar penghasilannya dari bekerja tambangan rataratakurang lebih sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan; Bahwa jika dihitung secara matematis jumlah penghasilan

melalukanhubungan biologis yang sangat dilarang oleh Agama; Bahwa saat ini Calon isteri anak Pemohon sedang mengandung denganusia kandungan kurang lebih 22 minggu, akibat hubungan biologis tersebut; Bahwa dilihat dari segi usia calon isteri anak Pemohon sudah cukupdewasa dimana usianya sudah 23 tahun Insha Allah sudah siap untukmenjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa Pekerjaan anak Pemohon saat ini adalah Buruh Tambang; Bahwa secara pasti penghasilan anak Pemohon saat ini saksi tidak tau

Putusan Nomor 140/Pid.B/2021/PN BilBahwa Pada saat melakukan pengambilan barang tersebut terdakwamenggunakan sarana sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam dan alatberupa senjata tajam jenis clurit ; Bahwa Dapat terdakwa jelaskan bahwa sarana sepeda motor Suzuki SatriaF warna hitam adalah Milik saudara Nur Ronizah Habibulloh sedangkansenjata tajam jenis celurit tersebut adalah milik terdakwa ; Bahwa pada saat itu senjata tajam jenis celurit tersebut terdakwa bawasendin;Bahwa Yang memiliki idea tau

saudara Nur Ronizah Habibulloh ; Bahwa Pada saat melakukan pengambilan barang tersebut terdakwamenggunakan sarana sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam dan alatberupa senjata tajam jenis clurit ; Bahwa Dapat terdakwa jelaskan bahwa sarana sepeda motor Suzuki SatriaF warna hitam adalah Milik saudara Nur Ronizah Habibulloh sedangkansenjata tajam jenis celurit tersebut adalah milik terdakwa ; Bahwa pada saat itu senjata tajam jenis celurit tersebut terdakwa bawasendin; Bahwa Yang memiliki idea tau

melakukan pengambilan barang tersebut terdakwamenggunakan sarana sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam dan alatberupa senjata tajam jenis clurit ;Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.B/2021/PN Bil Bahwa Dapat terdakwa jelaskan bahwa sarana sepeda motor Suzuki SatriaF warna hitam adalah Milik saudara Nur Ronizah Habibulloh sedangkansenjata tajam jenis celurit tersebut adalah milik terdakwa ; Bahwa pada saat itu senjata tajam jenis celurit tersebut terdakwa bawasendin; Bahwa Yang memiliki idea tau

datangterdakwa IWAN KURNIAWAN ALS IWAN ONOK dengan naik sepedamotor Yamaha Mio Warna Hitam les merah, plat tidak tahu ke HotelKembang Indah tempat terdakwa YUSRIZAL ALS RIZAL tinggal ataumenginap selama ini setelah terdakwa YUSRIZAL ALS RIZAL bertemudengan terdakwa IWAN KURNIAWAN ALS IWAN ONOK kemudianterdakwa IWAN KURNIAWAN ALS ONOK berkata kepada terdakwaYUSRIZAL ALS RIZAL YOK JALANJALAN KELINCUN kemudianterdakwa YUSRIZAL ALS RIZAL menjawab NGAPAIN kemudianterdakwa IWAN KURNIAWAN ALS IWAN ONOK MANA TAU

dan mengambil uang serta sepeda motortersebutBahwa adapun cara Terdakwa bersama dengan Terdakwa II adalah Padahari Jumat tanggal 04 Maret 2016 sekitar pkl 22.00 Wib datang Terdakwa IIdengan naik sepeda motor Yamaha Mio Warna Hitam les merah, plat tidaktahu ke Hotel Kembang Indah tempat Terdakwa tinggal atau menginapselama ini setelah terdakwa bertemu dengan terdakwa II kemudian TerdakwaIl berkata kepada Terdakwa YOK JALANJALAN KELINCUN kemudianTerdakwa menjawab NGAPAIN kemudian Terdakwa II MANA TAU

SUPRAtersebut.Bahwa adapun cara Terdakwa Il bersama dengan Terdakwa melakukanpencurian tersebut dengan cara Pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016sekitar pkl 22.00 Wib datang terdakwa II dengan naik sepeda motor YamahaMio Warna Hitam les merah, plat tidak tahu ke Hotel Kembang Indah tempatterdakwa YUSRIZAL ALS RIZAL tinggal atau menginap selama ini setelahterdakwa bertemu dengan terdakwa kemudian terdakwa berkata kepadaterdakwa YOK JALANJALAN KE LINCUN kemudian terdakwa menjawabNGAPAIN kemudian terdakwa II MANA TAU

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi LeoWijaya, saksi Sukanto Als.Acang dan saksi Ritha Als.Acien pada hari Jumattanggal 04 Maret 2016 sekitar pkl 22.00 Wib datang Terdakwa dengan naiksepeda motor Yamaha Mio Warna Hitam les merah, plat tidak tahu ke HotelKembang Indah tempat terdakwa tinggal atau menginap selama ini setelahTerdakwa bertemu dengan Terdakwa II kemudian Terdakwa II berkata kepadaTerdakwa YOK JALANJALAN KELINCUN kemudian terdakwa menjawabNGAPAIN kemudian Terdakwa II MANA TAU

sebatang rokok yang diberikan oleh terdakwa kemudian HANAUL pamit pulang> kemudian padasekitar jam 16.00 wita salah seorang dari loli yang berambut pendekmengatakan kepada terdakwa lebih baik kita kasih pindah itu hewansudah nanti orang liat, kemudian terdakwa bersama orang loli yangberambut pendek langsung pergi memindahkan kerbau dan sapi tersebutmenujuh kehutan yang ada di bukit Katiku Lolang. setelah sampai didalamhutan kemudian terdakwa mengikat sapi pada sebuah pohon kecil yangterdakwatidak tau

bapak nona masih berada di rumah saya, kemudiansaya dan kedua orang loli tersebut menarik ke 3 ternak tersebut menuju keLaikukur, setelah itu saya dan ke 2 orang loli tersebut menarik ke 3 ternaktersebut menujuh ke Kondamara , sesampainya di Kondamra kemudian ke2 orang loli tersebut menyuruh saya pulang , lalu saya pulang ke rumahsedangkan ke2 orang loli tersebut melanjutkan perjalanan , ke2 orang lolitersebut melanjutkan perjalanan ke Karekawatu , mambora lalu ketanabanas selanjutnya saya tidak tau

mengisapsebatang rokok yang di berikan oleh terdakwa kemudian HANAUL pamit pulang>kemudian pada sekitar jam 16.00 wita salah seorang dari loli yang berambutpendek mengatakan kepada terdakwa lebih baik kita kasih pindah itu hewansudah nanti orang liat, Kemudian terdakwa bersama orang loli yang berambutpendek langsung pergi memindahkan kerbau dan sapi tersebut menujuh kehutanyang ada di bukit Katiku Lolang. setelah sampai didalam hutan kemudian terdakwamengikat sapi pada sebuah pohon kecil yang terdakwatidak tau

tanggal 09 Oktober 2019SYAHRIAL ALAMSYAH, SH alias ABU RARA alias ALAM alias RIAL ALMEDANY alias ABI bin AHMAD TAIBI (alm) pukul 4:28:14 PM Wibmenghubungi terdakwa dan berbicara dengan chat telegram sebagaiberikut:ABU RARA : Bismillaah.Assalamu'alaikum.Saksi sangat terkejut baru santa diheli denjingterbang sangat rendah tepat diatas kontrakan saksi.Halaman 7 dari 84 Putusan Nomor 597/Pid.Sus/2020/PN Jkt.TimTerdakwaABU RARATerdakwaTerdakwaABU RARATerdakwaABU RARATerdakwaABU RARATerdakwaSaksi tak tau

Ada yg menjawab mereka sedang memeriksakeamanan daerah sini...Ana tanya kenapa diperiksa dan kenapa sebentar...Kata mereka kurang tau tapi katanya besok akandatang lagi disini...Ana Tanya lagi sebenernyaa apasih trus besok ygdating siapa...???

DEDI (daftarpencaharian orang) di sewa dengan harga Rp 300.000,00/ perhari selama4 (empat) hari dan terdakwa 4 tidak tau dimana sekarang keberadaan sdr.DEDI termasuk mobil Sigra yang disewanya tersebut. Sesampainyamereka di depan rumah saksi korban, sdr.

Pak SUPIAN untuk memberitahukan kejadian tersebut danmengenai kronologisnya saksi kurang tau secara detail karna pada saatitu saksi hanya tau sesuai yang diberitahu oleh saksi APIP selakukorban; Bahwa atas keterangan saksi APIP dan saksi IEN barang miliknya yangdi ambil oleh para terdakwa tanpa seljin dan sepengetahuan saksikorban adalah antara lain : 1 (Satu) buah handphone merk Samsung warna hitam; 1(satu) buah handphone Xiaomi merk Remix warna orange; 1 (Satu) buah handphone merk Nokia hitam;

DEDI(daftar pencaharian orang) di sewa dengan harga Rp 300.000,00/perhari selama 4 (empat) hari dan terdakwa 4 tidak tau dimanasekarang keberadaan sdr. DEDI termasuk mobil Sigra yang disewanyatersebut.

Polisinya) dari pemiliknya sdr.DEDI (daftar pencaharian orang) di sewa dengan harga Rp 300.000,00/perhari selama 4 (empat) hari dan terdakwa 4 tidak tau dimanasekarang keberadaan sdr. DEDI termasuk mobil Sigra yang disewanyatersebut.

;sementara menurut SaksiAKBAR SYAMSUDDIN Tanah Objek Sengketadiberikan oleh PUANG ROMBONG kepada Orangtua Penggugat sewaktuPUANG ROMBONG masih hidup, namun Saksi tidak tau tahun berapakahdiberikan, dan menurut Saksi Tanah Objek Sengketa sebelumnya belum adaSertifikat di atasnya;Bahwa baik Saksi Drs.

SERANG yangmenguasainya tanpa pernah ada orang lain yang mempersoalkannya,namun Saksi tidak tau asal mulanya H. A. MUSA Dg. SERANGmemperoleh Tanah Objek Sengketa dan Saksi tidak pernah melihat Suratsurat milik H. A. MUSA Dg.

SERANG;Bahwa ada Tanah milik ANDI ODDANG terletak dibagian Barat ObjekSengketa, namun sebelum sampai Tanah Empang milik ANDI ODDANG,ada saluran ari yang memisahkan antara Tanah milik ANDI ODDANGdengan Tanah Objek Sengketa;Bahwa Saksisaksi tidak tau tentang adanya surat Kuasa antara ANDIODDANG ke H. A. MUSA Dg.

SERANG pada tahun 1975, dan Saksi jugatidak tau tentang Sertifikat atas nama ANDI ODDANG;Bahwa Saksi masih mengontrak Tanah Objek Sengketa sampai Tahun2025, dan uang dari sewa kontrak Tanah Objek Sengketa Saksi berikankepada Hj. SADDIAH;Bahwa Saksi Kedua Tergugat Yakni Saudara MUH.

SERANG selaku Pemiliknya, sementara Tanah MilikANDI ODDANG yang terletak di bagian Barat Objek Sengketa, dalam PetaBlok dan Daftar Himpunan Ketetapan Pajak (DHKP) tercatat atas namaANDI ODDANG selaku pemiliknya; Bahwa pihak Kelurahan Mangempang tidak pernah tau tentang adanyaSengketa batas Tanah antara Pihak Penggugat dengan Tergugat Bahwa gambar yang ada dalam DHKP Tanah Objek Sengketa adalahsama dan benar sesuai dengan gambar yang ada dalam sertifikat milik H.A. MUSA Dg.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun 5 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau

memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, pertengkaran mereka telah terjadi sejak bulan Nopember 2012,saksi melihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka, karenamereka tinggalnya di rumah saksi;Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Tergugat sejak bulan Februari 2013 telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 5 tahun 3 bulan;Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau

telah terjadi sejak bulan Nopember 2012,saksi melihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka, karena saksisering main ke rumah mereka;Putusan Nomor.2590/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 5 dari 11 halaman Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Tergugat sejak bulan Februari 2013 telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 5 tahun 3 bulan;e Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau

danTergugat rukun dan damai kemudian sejak 2 bulan usiapernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danminta dilayani dalam hubungan suami isteri diluar kewajaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirFebruari 2018, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat saksi tidak tau

danTergugat rukun dan damai kemudian sejak 2 bulan usiapernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danminta dilayani dalam hubungan suami isteri diluar kewajaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirFebruari 2018, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat saksi tidak tau

Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, Tempat tinggal di KOTA TANGRANG;Saksi tersebut telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai adik kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tanggal 14 Nopember 2000; Bahwa

Penggugat, namuntidak berhasil ;Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor: 2188/Pdt.G/2015/PA.TngSaksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan louRumagh Tangga, tempat tinggal didi KOTA TANGERANG;Saksi tersebut telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga dekat Penggugat, dan Tergugat agalah suamiPenggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adalarangan syara untuk menikah;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal bahkan sudah bertunangan selama 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan dan calonSuaminya adalah jejaka;Bahwa saksi ketahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adaterhalang menikah secara hukum syara;Bahwa setahu saksi calon suami dari anak Pemohon sekarang bekerjasebagai Nelayan dan berdagang kecilkecilan di gampong, tapi saksitidak tau

Nur) belumcukup umur; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal bahkan sudah bertunangan selama 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan dan calonSuaminya adalah jejaka; Bahwa saksi ketahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adaterhalang menikah secara hukum syara; Bahwa setahu saksi calon suami dari anak Pemohon sekarang bekerjasebagai Nelayan dan berdagang, tapi saksi tidak tau penghasilanperbulannya; Bahwa saksi ketahui pernikahan yang akan dilaksanakan

rumah orang tua Pemohondi Desa Segorotambak, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberani kepada orang tau

denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Pemohon di DesaSegorotambak, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon disebabkan karena Termohon sering cemburu pada Pemohontanpa alasan yang jelas, Termohon berani kepada orang tau

Put Nomor 0909/Pdt.G/2016/PA.Jrdimanapun dokumentasikansbnrnya bs sj menghancurkan namabaikny krn aq tau posisi ms arifdesa sanae Ooo...gitu ya smpean tau pin sy dr sp?e Mf y mmbk aq nyolong d hpne masarif wkt bbok d hotel aq foto nmrepeane Ooo...Kpn itu mb?e Sering mbk kl gk slh kira2 10xan aqma ms arif kencane Ooo... iya sy gk kaget kok kenal sm suamiku dmna?

Penggugat denganTergugat, karena Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengansaksi ;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugathanya sebatar pertengkaran mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan putus komunikasisejak bulan Februari 2011 lalu, Tergugat pulang ke rumah orang tuanyakarena bertengkar dengan Penggugat, dan sampai saat ini tidak pernahkembali lagi;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya, saksi danPenggugat telah berusaha mencari tau

pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, karena saksi tinggal bersebelahan rumahdengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugathanya sebatas pertengkaran mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2011 lalu, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya karena bertengkardengan Penggugat, dan sampai saat ini tidak pernah kembali lagi;Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya, saksi danPenggugat telah berusaha mencari tau

Tidak tau keberadaanya dimana6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan september tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugatdimana Penggugat pergi dan kembali kKerumah orang tuanya. Sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;7.

tangga dengan Tergugat, namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehinggakewajiban untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah Tergugat menikah lagi tanpa sepengetahuan penggugat, selama tigatahun terakhir tidak memberi nafkah lahir batin, tidak tau

Haulusi AmbonKetika Sampai Di Sana Saya Baru Tau Kalau Istri Saya Keguguran DanMengalami Pendarahan Berat Dan Bayi Yang Keguguran Itu Adalah BayiDari Hasil Hubungan Istr iSaya Dan Selingkuhannya, Dan SetelahKejadian Itu Kami Berpisah Sampai Saat Ini Dan Saya Tinggal BersamaAnak Saya.7.

dengan baik, akan tetapiselalu saja ada pertengkaran dan perselisihan dan Penggugat dan Tergugat punkembali berpisah.bahwa padatahun 2010 Penggugat mendapat telefon dari mertua ( ibudari istri ) penggugat, yang mengabarkan kalau Tergugat sedang sakit dankeadaanya sangat kritis beliu (mertua ) memohon dan meminta Penggugatuntuk segera ke rumah sakit umum ( rsu ) dr. haulusi ambon sebagai suamiPenggugat dan anak kami kemudian ke rumah sakit umum dr. haulusi ambonketika Sampai di sana Penggugat baru tau

Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugatseperti (istri tidak tau mengurus);b. Tergugat jika bertengkar dengan Penggugat selalu mengungkitkembali apa yang sudah diberikan kepada Penggugat;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak tanggal 06 Juni 2019 sampai sekarang danselama meninggalkan rumah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat;7.

perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugatmempunyai legal stending untuk mengajukan perkara gugatan ceral;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam gugatan ini,adalah Penggugat menuntut perceraian dengan menjatuhkan talak satu bainShugraa Tergugat karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan April 2019 tidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering marah, mengucapkan katakata kasarseperti tidak tau