Ditemukan 15598 data
11 — 3
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 31 Maret 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor: tertangal 02 April 2012 dan Duplikat Buku NikahNomor: tertanggal 01 Nopember 2019);Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1131/Pdt.G/2021/PA.JU2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di JAKARTA UTARA.Selama pernikahan tersebut
18 — 3
., sejak tanggal13 Februari 2013 s/d tanggal 13 April 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 23/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 14 Januari 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 14 Januari 2013 nomor : B10/0.5.12/Ep.1/01/2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
surat keterangan pengantar Nomor: 470/121/415.68.02/201 1dari Desa Bakalan, Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang, Penggugatdatang ke Kelurahan Kauman Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk,dijawab oleh Kepala Kelurahan Kauman Kecamatn Nganjuk KabupatenNganjuk bahwa yang berhak meminta penjelasan dan salinan catatankependudukan atas nama hasan adalah polisi atau kejaksaan berikutterlampir:Salinan surat keterangan pengantar Nomor: 470/121/415.68.02/201 1;Salinan surat keterangan pengantar RT/RW 03/04 tertangal
38 — 3
Perpanjanan Ketua Pengadilan Negeri Jember tanggal 20 Pebruari 2015 Nomor 43/Pen.Pid.B/2015/PN.Jmr.hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 43/Pid.B/2015/PN.Jmrsejak tanggal : 25 Pebruari 2015 s/d tanggal 25 April 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 43/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 26 Januari 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut
56 — 20
Jmr. tertangal : 01 Juli 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal : 01 Juli 2014 Nomor : B219 / 0.5.12 /Ep.1/ 06/2014 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 459 / Pid.B / 2014 /PN.
28 — 2
., sejak tanggal 4Juni 2014 s/d tanggal 2 Agustus 2014Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 337/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 5 Mei 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 5 Mei 2014 nomor : B141/0.5.12.3/Epp.2/05/2014 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas
15 — 5
STPL/OX/II/20XX/Yanduan, tertangal 9 Pebruari 2016;9. Bahwa atas perselingkuhan yang dilakukan oleh Termohon tersebutmaka kemudian Pemohon juga telah datang ke Ibu Termohon (ibuMertua) dan telah menyerahkan kembali Termohon (Bhs. Jawa :masrahke) ke orang tuanya;Hal. 3 dari 15 HalamanPutusan No 1691/Pdt.G/2018/PA.Smn10.
14 — 8
Bahwa pada tanggal 13 April 2009, Penggugat dengan Tergugattelah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung TengahHalaman 1 dari 16, Putusan Nomor 0727/Padt.G/201 7/PA.Gsgsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor242/12/IV/2009, Tertangal 14 April 2009;2.
67 — 14
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 40/25/V/1995 tertangal 08 Mei 1995yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan; setelah diperiksa dan dicocokan ternyata benar dan sesuai ,bermeterai , lalu di beri kode P.3.4.
55 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 199.000,(seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung dengan putusan No. 330/Pdt/2006/PT.Bdg tanggal 22 Januari 2007 yang amarnya sebagai berikut : Menerima Permohonan banding dari Pembanding/Penggugat tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tertangal 17 Januari
13 — 2
Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 November 1990, Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan dihadapan Pemuka Agama Islam,serta di Kantor Urusan Agama Kecamatan TBU, Lampung Utara,sebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1.XXX/X/21/90 tertangal 09 November 1990;. Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dilakukanberdasarkan rasa saling suka antara Penggugat dan Tergugat tanpa adapaksaan dari pihak lain, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;.
18 — 2
Berdasarkan laporan Mediasi tertangal 14 Agustus 2019 yang telahdilaporkan oleh Mediator kepada Majelis Hakim yang intinya bahwa mediasitelah dilaksakan secara maksimal, namun tidak berhasil mencapai kesepakatandamai antara para pihak;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara optimal merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil karena Penggugat tidak bersedia lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, maka ketentuan sebagai mana
31 — 6
SwastaPendidikan Nama: MUHAMMAD IMRONTempat lahir : JemberTanggal lahirUmur : 23 tahunJenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Binaung, Desa Pecoro, Kecamatan Rambipuji,Kabupaten JemberAgama : IslamPekerjaan : SwastaPara Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh PenasihatHukumPara Terdakwa tidak dilakukan penahanan / ditahan dalam perkara lain.Pengadilan Negeri tersebut : Setelan membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jembernomor : 165/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal
23 — 3
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 24 Mei 2012 No.Reg.Perkara : PDM71/Ep.2/KABAN/05/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa I. DODI PURNAMASARI, terdakwa II.ZOEL, terdakwa III.
100 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena ituPenggugat mohon agar Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungmembatalkan atau menyatakan tidak sah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.35 tertanggal 2 Desember 1998, Surat Ukur No. 06 tertangal 2 Desember1998 luas 42.700 m2, Skp. No. 535/HGB/K.W.BPH/1998 tertanggal 28Agustus 1998 atas nama Tergugat Intervensi ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohonkepada Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung supaya memberikanputusan sebagai berikut :1.
77 — 5
Hakim tanggal 27 Desember 2013 No. 871/Pen.Pid/2013/PN.Jr.Sejak tanggal 27 Desember 2013 s/d tanggal 25 Januari 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 871/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 27 Desember 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
67 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
mencabut kembali ijin Lisan yang sudahdiberikan kepada Tergugat untuk tinggal dan menetap pada rumahpermanen milik Penggugat dan mencabut kembali ijin Lisan untukmembangun bangunan kios serta ijin untuk mengolah tanah objek sengketadan meminta Tergugat untuk membongkar bangunan kios milik Tergugattersebut serta mengosongkan tanah objek sengketa;Bahwa tindak lanjut dari pencabutan ijin sebagaimana yang dimaksud padapoin 9 maka Penggugat memberikan Surat Teguran sebanyak 3 (tiga) kaliyakni Surat Teguran tertangal
28 — 3
September 2013, Nomor /Pen.Pid/2013/PN.Ta, sejak tanggal 12 September 2013 s/d tanggal 10 Nopember 2013 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TulungagungNomor : 256/Pid.B/2013/PN.Ta tertangal
14 — 0
Bahwa pada tanggal 18 Pebruari tahun 2014 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor: 0089/037/II/2014 tertangal 18Pebruari 2014);2. Bahwa ketika menikah Permohon dan Termohon dalam statusjejaka dan perawan;3S. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah milik PT.
25 — 10
berkatakasar kepada Penggugat dan Tergugat sudahi satu) tahun tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat ;puncak keretakan rumah tanggaterjadi pada 7 Maret 2016 sehinga Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal,Penggugat meninggal kediaman bersama.Oleh karena itu,rumah tanggaPenggugat dan Tergugat a sudah tidak dapat di bina dan dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan satu bukti yangtertulis yang diberi tanda P berupa fotokopi Kutipan akta nikah Nomor92/17/IV/2015,tertangal