Ditemukan 20445 data
Terbanding/Terdakwa : HAMID BIN ALADIN ALIAS HAMID
82 — 30
E3R2E2623592 beserta anak kuncinya;Dikembalikan kepada terdakwa yaitu Hamid Bin Aladin. 3(tiga) buah besi berujung pipih (obeng); 1(satu) buah Helm merek Best warna hitam; 1(satu) buah Helm merek GM warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan. 1(satu) bilah senjata penikam berupa pisau badik dengan panjang30 cm dengan gagang dan sarungnya berwarna coklat.Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 75/PID /2020/PT PALDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara lain yakni perkara Nomor 267
29 — 13
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, Sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai Nukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu. tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
8 — 1
perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan(Cerai Gugat) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 31Mei 2010 yang terdaftar di register perkara Nomor:0642/Pdt.G/2010/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan KabupatenTrenggalek tanggal 11 September 1995, ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor: 267
19 — 4
Pemohon Sekar Handayani binti Sumarno, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan SelokanMataram Dusun Popongan No. 267 RT.13 RW. 30Desa Sinduadi Kecamatan Mlati KabupatenSleman.Pemohon IlKeduanya dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama SaptoNugroho Wusono, SH Awang Guntoro, SH, Advokat, alamat Pogungrejo RT.16RW. 51 Desa Sinduadi Kecamatan Mlati Kabupaten Sleman, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Mei 2016, yang terdaftar dalam Register Surat KuasaKhusus
10 — 8
Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa XXX Kecamatan PalangKabupaten Tuban Nomor 470/267/414.212.05/2013 tanggal 11 September2013; (P.2.);Hal.3 dari 9 Hal.
15 — 0
mengajukan surat permohonannya bertanggal 23Desember 2013 yang terdaftar sebagai perkara di Pengadilan tersebut, perkara nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Sr. tanggal 23 Desember 2013, mengajukan dalildalilnya dan tuntutannyasebagai berikut :1Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan secara sah padatanggal 12 Mei 2003 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen, sebagaimana duplikat kutian Akta Nikah Nomor : KK.11.14.16/PW.01/1813/2013, dengan akta nikah Nomor : 267
20 — 0
Fotokopi surat pernyataan tergugat tanggal 22 Desember2010 (bukti P3).Menimbang, bahwa keluarga penggugat dan keluarga tergugat telahmemberikan keterangan dimuka persidangan sebagai berikut :SAKSI PERTAMA :Saksi, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JalanBaroto Kusumo MG III/267 Rt.08/06 Kelurahan Baroto Kusumo KecamatanMagawa, Yogyakarta :Menyatakan bahwa saya sebagai ibu kandung penggugat:Bahwa antara penggugat dan tergugat sebagai suami isteri dan telahcerai tahun 2011
8 — 0
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 267/63/III/2008 tanggal 31 Maret 2008 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
11 — 0
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, dalam hal ini dikuasakan padaKUASA HUKUM PEMOHON, Advokat, di KabupatenMajalengka, sesuai surat kuasa khusus tertanggal 04Agustus 2012 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Majalengka Nomor : 267
22 — 8
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alin majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (Sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kKedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
176 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Februari 2016 adalah bahan pakan untuk pembuatanpakan ternak dan pakan ikan yang atas impornya dibebaskan daripengenaan PPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) PeraturanMenteri Keuangan Nomor 267
24 — 5
Fotokopi Surat keterangan /Pengantar Nomor 045.2/267/27.07.12yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Glantengan Kecamatan KotaKudus Kabupaten Kudus pada tanggal 27 Desember 2017, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda Bukti P.6.dan diparaf;7.
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menteri Keuangan Nomor 267/KMK.012/1978, disebutkan bahwauntuk mempertahankan uniformity principle, maka biaya Cost Recoveryadalah sama dalam perhitungan pajak dan olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraHalaman 6 dari 9 halaman.
14 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBuduran Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo nomor000/267/404.7.3.1.2013 tanggal 16 Agustus 2013 (P.3);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukansaksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1.
20 — 4
permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, hadir PemohonPrinsipil sesuai relass panggilan yang disampaikan kepadanya;Menimbang, bahwa setelah Surat Permohonan dibacakan dipersidangan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon dipersidangan menyerahkan buktibukti surat yang kemudian diberitanda sebagai berikut :disSurat Keterangan Pengantar Nomor : 045.2/267
178 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tanggal 24 Mei 2016 juncto Nomor 267/PDT/2016/PT MDN., tanggal24 November 2016, sehingga terhadap kedua putusan tersebut tidak dapatdiajukan perlawanan, upaya mana akan melahirkan tiga putusan untuk objeksengketa yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara inibertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi ARTA Br PANGARIBUAN,dan kawankawan, tersebut
137 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perjanjian Internasional UndangUndang Pajak Penghasilanjuncto Pasal 4, Pasal 6 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi juncto Pasal 69 ayat (1) huruf e dan Pasal 78UndangUndang Pengadilan Pajak juncto Pasal 56 PeraturanPemerintah Nomor 35 Tahun 2004 juncto Pasal 12 ayat (1), Pasal 13huruf a, k, , dan p Peraturan Pemerintah Nomor 79 Tahun 2010 jisPeraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2017 juncto Peraturan MenteriKeuangan Nomor 34/PMK.03/2018 juncto Keputusan Menteri KeuanganNomor 267
SP. BSP. PRAKOESWA, IR
52 — 5
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan nama yang berbeda pada:
- Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 46, tanggal 26 Juli 1942;
- Akte Perkawinan Nomor: 267/1963;
Tertulis nama SRI ARIJANTI ;
- Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3578266607420001;
- Kartu Keluarga Nomor : 3578260104150003;
157 — 31
M E N G A D I L I:
DALAM EKSEPSI:
Menolak eksepsi para Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan gugatan para penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Sah Akta Jual Beli Nomor 593.0/065/TUBI/1993;
- Menyatakan Sah Surat Pernyataan Melepaskan Hak atas Tanah Nomor 267/KET/1993;
- Menyatakan objek
Setelah terjadi Jual Beli maka dibuatlah Surat Pernyataan melepaskan Hakdari Penjual kepada Pembeli dengan Nomor 267/KET/1993 dihadapan CamatDrs. Syamsul Rizal.4. Bahwa tanah a quo pernah ditanami kebun karet pada tahun 1995 akan tetapitanaman karet tersebut gagal dikarenakan perawatan yang kurang baik.5. Bahwa pada tahun 2005 tanah orang tua penggugat ada yang menguasaiyaitu Tergugat ( Bunyamin bin Syaiful).
Fotocopy Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo:267/KET/1993, (Bukti P.2);3. Fotocopy Surat Keterangan Jual Beli Tanah tertanggal 5 Maret 1990, (BuktiP.3);4. Fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama H. Sugiman Puspito,(Bukti P.4);5. Fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama Hj. Yusnaini, (Bukti P.5);6. Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 22 April 2016, (Bukti P.6);7. Fotocopy Surat Pernyataan dari Ny.
(Bukti P1);Menimbag, bahwa setelah jual beli dibuatlah surat pernyataan melepaskanhak dari penjual kepada pembeli dengan nomor 267/KET/1993 dihadapan CamatDrs. Syamsul Rizal (Bukti P2);Menimbang, bahwa pada tahun 2005 tanah orang tua penggugat ada yangmenguasai yaitu Tergugat ( Bunyamin bin Syaiful).
satu sama lain dan bersesuaian pula denganbukti surat P7 sampai dengan bukti surat P9) yang diajukan oleh parapenggugat;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim memperhatikan bukti surat yangdiajukan oleh para penggugat telah dibuat dan diketahui oleh pejabat yangberwenang untuk itu, berupa akta jual beli Nomor.593.0/065/TUBI/1993 yangdibuat dihadapan camat talang ubi bukti (P1), dan surat pernyataan pelepasanPutusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2018/PN Mre Halaman 39 dari 47hak atas tanah No. 267
sengketa adalahcacat hukum dan tidak sah menurut hukum, namun demikian berdasarkanketerangan saksisaksi baik dari para Penggugat dan dari para Tergugat , sertaberdasarkan hasil Pemeriksaan setempat, ternyata Tergugat , Ill, IV,V,VI,VIItelah menguasai dan menempati obyek sengketa dengan tanpa jjin dariPenggugat selaku pemegang hak atas obyek sengketa sejak adanya Surat AktaJual Beli No.593.0/065/TUBI/1993 antara Zulkarnain Bin Cik Utih denganSugiman.P dan surat pernyataan melepaskan hak atas tanah No.267
HJ. SITI AISYAH BASKORO ALIAS SITI AISYAH SOERYA
31 — 8
Menyatakan bahwa nama Siti Aisyah Soerya yang tertera dalam Sertifikat Hak Milik dua (2) bidang tanah masing-masing dibawah ini :
- Sertifikat Hak Milik Nomor: 267, dengan gambar situasi nomor: 970/GS/1989, seluas 200 M2;
- Sertifikat Hak Milik Nomor: 268, dengan gambar situasi nomor: 970/GS/1989, seluas 200 M2;
Yang terletak di Desa Telang, Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan adalah merupakan satu (1) orang yang sama dengan nama