Ditemukan 15598 data
QOMARA SARI, SH
Terdakwa:
JUMADI alias SARKALI Bin MARSONO
41 — 22
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen, sejak tanggal 7September 2017 sampai dengan tanggal 5 November 2017;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 538/Pid.B/2017/PN.Kpn tertangal 8 Agustus 2017, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 31 Juli 2017 nomor: B1787/
68 — 6
Print101/0.5.12.3/Euh.2/05/2015,Sejak tanggal 7 Mei 2015 s/d tanggal 26 Mei 2015Hakim tanggal 19 Mei 2015 No. 339/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Jmr, Sejak tanggal19 Mei 2015 s/d tanggal 17 Juni 2015Ketua PN tanggal 8 Juni 2015 No. 339/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Jmr, Sejaktanggal 18 Juni 2015 s/d tanggal 16 Agustus 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 339/Pid.Sus/2015/PN Jmr tertangal 19 Mei 2015, tentang penunjukan
44 — 3
Hakim, tanggal 28 Januari 2013, No. 76/Pen.Pid/2013/PN.Jr, sejak tanggal 28 Januari2013 s/d tanggal 26 Februari 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 76/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 28 Januari 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 28 Januari 2013 nomor
38 — 5
Ketua PN tanggal 7 Januari 2015 No. 878/Pen.Pid/2014/PN.JmrSejak tanggal 9 Januari 2015 s/d tanggal 9 Maret 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 878/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 10 Desember 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember
Terbanding/Tergugat : TERBANDING
85 — 44
Acehtanggal 6 Juli 2017;Menimbang, bahwa Pemohon/Pembanding telah menyampaikan memoribandingnya tertangal 10 Mei 2017, yang isi dan maksudnya pada pokonya dapatdisimpulkan bahwa :Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah benar suami isteri yang sahyang menikah pada hari jumat tanggal 3 Mei 2013 sesuai dengan kutipan AktaNikah Nomor 20/02/V/tahun 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Banda Aceh dan Termohon memang benar secara sah masihwarga Gampong Peulanggahan Kecamatan
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat tertangal 29 Juni 2010 tidak memenuhi syaratFormil guna mengajukan gugatan yang berakibat/gugatan mengandung cacatsecara formil;a Bahwa dalam gugatannya yang mana Penggugat tidak menarik pihakpihak yang mempunyai kedudukan/berkapasitas untuk di tarik sebagaiTergugat.sedangkan dalam perkara ini masih adanya pihak lain yangmempunyai kedudukan/kapasitas yang secara hukum~ dapat dipertanggungjawabkan sendiri selain diri Tergugat;4.
21 — 13
, pada tanggal 12 Agustus 1995 sebagaimana telah dicatatkan padaAkta Catatan Sipil Kota Denpasar , Staatsblad 1920 Noomor ; 492/K/2001tertanggal 15 Mei 2001Hal 1 dari 12 halaman Putusan Perk.ara Nomor: 681/Pdt.G/2016/PN.DpsBahwa dalam perjalanan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 Qsatu) orang anaki yaitu ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , Jenis Kelamin Perempuan, lahi di Denpasar pada tanggal 4Januari 1996 dan telahpula dicatatkan pada Akta Kelahiran Nomor :2093/ist.DS/2001 tertangal
GUNTUR PRAYITNO
Tergugat:
Bank BNI (Persero) Tbk Kantor Cabang Cibinong
65 — 57
;Bahwa selanjutnya PENGGUGAT mengajukan Permohonan Mediasi kepadaPengurus Lembaga Alternatif Penyelesaian Sengketa Perbankan Indonesia(LAPSPI) di Jakarta tertangal tertanggal 05 Agustus 2020 terkait perkara tersebut,sebulan kemudian tepatnya tangal 14 September 2020 Pengurus LAPSPImemberikan kabar kepada PENGGUGAT Bahwa Pihak TERGUGAT tidak maumenangapi untuk menyelesaikan secara mediasi, dan dalam Jawabankepengurus LAPSPI, TERGUGAT menunggu keputusan dari Instansi Pengadilanyang berkekuatan hukum
28 — 7
Pengadilan Negeri Ciamis sejak tanggal 22 Mei 2012 s/d tanggal 19 Agustus 2012 ;Dipersidangan terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat lain yang ada kaitannya denganperkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis tertangal 22 Mei2012 Nomor: 161/Pen.Pid.B/2012/PN.Cms tentang Penunjukkan Hakim Majelistersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tertanggal 23 Mei 2012Nomor: 161/Pen.Pid/2012/PN.Cms
31 — 3
Ketua PN tanggal 4 Juni 2015 No. 311/Pen.Pid.B/2015/PN.JrmrSejak tanggal 6 Juni 2015 s/d tanggal 4 Agustus 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :311/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 7 Mei 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember
26 — 1
YK tertangal 27 Februari 2013, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;2. Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Yogyakarta tertanggal 27 Februari 2013 nomor : B363 / 0.4.10 / Ep.1 / 02/2013 5 2 22+ 22922 one =e3. Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor61/Pid.B/2013/PN. YK tertanggal 27 Februari 2013 , tentang Penetapan HariS)(6 (04.
43 — 1
Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon;MELAWANH binti H, Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat kediaman di, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
34 — 13
putusan yang seringanringannya dengan alasan ia menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan yangdapat dihukum dan akan berusaha mengembalikan uang yang sudahdipakainya ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak menanggapi ataspermohonan keringanan hukuman yang diajukan oleh Terdakwa danmenyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tetap pula padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkansurat dakwaan tertangal
24 — 4
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 21 Januari 2013 No.Reg.Perkara : PDM13/KABAN/01/2013beserta berkas perkara atas nama Terdakwa HENDRA PASARIBU ternyata cocok diantarasatu dan lainnya sehingga dalam perkara
95 — 6
BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam = suratdakwaannya tertangal : 06 Mei 2013 No.Reg.Perkara : PDM13/KABAN.1/05/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa GUFRON PANE ternyata cocok diantara satu danlainnya sehingga dalam perkara ini
36 — 38
., sejak tanggal 23 April 2015 s/d tanggal 22 Mei 2015Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 28 April 2015, No. 212/Pen.Pid.B/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 23 Mei 2015 s/d tanggal 21 Juli2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor: 212/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal 23 April 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acaraPemeriksaan Biasa dari
108 — 9
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam = suratdakwaannya tertangal : 11 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM98/KABAN/06/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa TIMOTIUS GINTING ternyata cocok diantara satu danlainnya sehingga dalam perkara
54 — 4
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 25 Pebruari 2013 No.Reg.Perkara : PDM31/KABAN/02/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa 1. SARJAN GINTING,Terdakwa 2. ROSA BR. REGAR, Terdakwa 3. MIRANDA BR.
Pembanding/Penggugat II : Ibrahim bin Adut Diwakili Oleh : RUSTAM HALIM,S.H.
Pembanding/Penggugat III : Abdul Hakim bin Adut Diwakili Oleh : RUSTAM HALIM,S.H.
Pembanding/Penggugat IV : Jamli Adot bin Adut Diwakili Oleh : RUSTAM HALIM,S.H.
Pembanding/Penggugat V : Mochtar bin Adut Diwakili Oleh : RUSTAM HALIM,S.H.
Terbanding/Tergugat : Nurdin bin Sunti Kutoi alias Kutui Adut
85 — 59
2019/PT PTKmelawan hukum itu, adalah terletak di RT.14 Dusun Harapan Baru DesaSungai MataMata dengan luasnya berjumlah : 108x450 M ( 48.600 M2),tidak dijelaskan panjang dan lebarnya di empat sisi arah mata angin yaituBaratTimurUtaraSelatan namun la menunjuk batasbatas sempadannyasebagai berikut :Barat : Berbatas dengan Tanah Sabi in.Timur : berbatas dengan Tanah Retan.Utara : berbatas dengan tanah BantanSelatan :berbatas dengan Sungai Matamata.Akan Tetapi Faktanya dalam Pemeriksaan Setempat (PS) tertangal
ZAINUL AMRI DT LARAI BASA
Tergugat:
1.H ZULFAN
2.HJ NURMANI
3.YOSNEDI
4.ELFA HENDRI
5.IR RINALDO OKTAVIAN
6.Camat Kecamatan Rambatan Selaku PPAT
7.Hj ERNAWATI
8.Hj ARIYATI
9.Hj MISRIYATI
10.H YON HENDRA
11.RAHMA BUDI
151 — 43
Fotokopi Surat Keterangan tertangal 11 Februari 2013 , telah bermeteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya dibeni tanda P 4;5.
Fotokopi Akta Jual Beli nomor 289/JB/ RBT/2001 tertangal 3 September 2001,telan bermeterai secukuopnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjuinyadiberi tanda TA.1, B dan E4;5. Fotokopi sertifikat Hak milik nomor 287 Desa Padang Magek Selatan tanggal 30Agustus 20012 , telah bermeterai secukuopnya dan telah disesuaikan denganaslinya, selanjutnya diberi tanda TA.1, B dan E5;6.
Fotokopi Akta Jual Beli nomor 9/JB/ RBT/ 2004 tertangal 5 Januan 2004 , telahbermeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan asilinya, selanjutnya diberitanda TA.1, Bdan E6 ;Surat bukti TA.1, B dan E1 sampai dengan TA.1, B dan E6 tersebut telah dilihatdan dicocokkan sesuai dengan aslinya, semua surat bukti tersebut telah diberi meteraicukup sehingga berlaku sebagai alat bukt' yang sah;Menimbang, bahwa selain dari bukti surat tersebut di atas, pihak para Tergugatmelalui Kuasanya juga telah mengajukan
bukti lain, sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung tanggal 23 April1973 No. 806 K/Sip/1972 yang menyatakan surat bukti yang berupa salinaan dan bukanpula salinan resmi, tidak dipandang sebaga bukii yang berdiri sendiri untuk membuktikansesuatu hal atau suatu perbuatan hukum, kecuali dikuatkan dengan bukt lain;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbangan hukum diatas bukti P2 dan P.3tidak memiliki nilai pembuktian yang cukup maka haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Surat Keterangan tertangal