Putusan No.171/Pdt.G/2019/PA.PgaBahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenaTergugat menghendaki Penggugat melayani dan memperlakukanTergugat sebagaimana istri kebanyakan, sementara disatu sisiPenggugat tidak bisa sepenuhnya untuk memenuhi tuntutan Tergugattersebut karena Penggugat terkait dengan profesi sebagai dokter yangharus melayani masyarakat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat

menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Tergugat sampai dengan berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (satu orang anak perempuan yang saat ini ada dalamasuhan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenaTergugat menghendaki Penggugat melayani dan memperlakukanTergugat sebagaimana istri kebanyakan, sementara disatu sisiPenggugat tidak bisa sepenuhnya

berhasil, sehingga Majelis melanjutkan untukmemeriksa pokok perkaranya;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan Tergugat menghendaki Penggugat melayani danmemperlakukan Tergugat sebagai mana isteri kebanyakan sementara disatusisi Penggugat tidak bisa sepenuhnya

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaranberbentuk pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugat menghendakiPenggugat melayani dan memperlakukan Tergugat sebagai mana isterikebanyakan sementara disatu sisi Penggugat tidak bisa sepenuhnya untukmemenuhi tuntutan Tergugat tersebut karena Penggugat terkait denganprofesi sebagai dokter yang harus melayani masyarakat;3.

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaranberbentuk pertengkaran mulut yang Tergugat menghendaki Penggugatmelayani dan memperlakukan Tergugat sebagai mana isteri kebanyakansementara disatu sisi Penggugat tidak bisa sepenuhnya untuk memenuhituntutan Tergugat tersebut karena Penggugat terkait dengan profesi sebagaidokter yang harus melayani masyarakat;Hal. 10 dari 14 Hal. Putusan No.171/Pdt.G/2019/PA.Pga3.

Menyatakan Hak Pengasuhan serta pemeliharaan anak bernama Tiara Safina Dewi dan Rose Maya Putrita Dewi sepenuhnya menjadi tanggung jawab Penggugat dan Tergugat ;6. Menyatakan pihak Tergugat bertanggung jawab untuk memenuhi biaya hidup, kebutuhan sekolah dan lain-lain dari ketiga anak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ;7.

Menyatakan Hak Asuh serta pemeliharaan anak pertama yang bernama THOMASSANKRISTO SATRIO WIBOWO sepenuhnya kepada PENGGUGAT.4. Menyatakan Hak Pengasuhan bersama bagi TIARA SAFINA DEWI dan ROSEMAYA PUTRITA DEWI yakni anakanak yang tinggal bersama TERGUGAT.5. Menyatakan tanggung jawab kepada TERGUGAT untuk memenuhi biaya hidupdan kebutuhan sekolah dan lainlain dari ketiga anak dari hasil perkawinan yang sahmenurut hukum.6.

ditentukan, yaitu pada tanggal 17Pebruari 2014 dan 24 Pebruari 2014 Tergugat tidak hadir di persidangan dan pula tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secarapatut dan sah, serta tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah sebagaimana dalam Surat Pernyataan Tergugat tertanggal 19 Pebruari 201411bahwa Tergugat menyatakan tidak akan menghadiri persidangan di Pengadilan NegeriCibinong atas gugatan Penggugat serta dan menyerahkan sepenuhnya

MajelisHakim untuk mengabulkan petitum nomor 2; Menimbang, bahwa terhadap hak asuh anakanak Penggugat dan Tergugat yangbernama THOMAS SANKRISTO SATRIO WIBOWO, TIARA SAFINA DEWI, danROSE MAYA PUTRITA DEWI, sebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat danketerangan saksi saksi di persidangan, serta di dalam Surat Pernyataan Tergugat jugatidak menyatakan keberatan, bahwa anak pertama Penggugat dengan Tergugat yangbernama THOMAS SANKRISTO SATRIO WIBOWO selama ini tinggal bersamaPenggugat, maka menjadi hak asuh sepenuhnya

bagi Penggugat, sedangkan anak keduadan ketiga yang bernama TIARA SAFINA DEWI, dan ROSE MAYA PUTRITA DEWIyang selama ini tinggal bersama Tergugat, maka menjadi hak asuh bersama Penggugat danTergugat, oleh karena itu cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk memberikan KuasaAsuh dari anak pertama Penggugat dan Tergugat yang bernama THOMAS SANKRISTOSATRIO WIBOWO tersebut sepenuhnya kepada Penggugat, dan Kuasa Asuh dari anak15kedua dan ketiga yang bernama TIARA SAFINA DEWI, dan ROSE MAYA PUTRITADEWI

Menyatakan Hak Pengasuhan serta pemeliharaan anak bernama Tiara Safina Dewidan Rose Maya Putrita Dewi sepenuhnya menjadi tanggung jawab Penggugat danTergugat ;6. Menyatakan pihak Tergugat bertanggung jawab untuk memenuhi biaya hidup,kebutuhan sekolah dan lainlain dari ketiga anak hasil perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat ;7.

Donggala, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 30 Mei 2015 diDesa Lalombi, Kecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala; bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri sebagaiPaman kandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II saat itutidak berada ditempat dan menyerahkan sepenuhnya

sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dengan PemohonIl menikah,, namun saksi mengetahui jika para Pemohon menikah padatanggal 30 Mei 2015 di Desa Lalombi, Kecamatan Banawa Selatan,Kabupaten Donggala; bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman kandung PemohonIl yang bernama Anwar karena ayah kandung Pemohon II saat itu tidakberada ditempat dan menyerahkan sepenuhnya

memenuhisyarat secara formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa selanjutnya para saksi telah memberikanketerangan sebagaimana dalam duduk perkara, oleh Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa para saksi mengetahui pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 30 Mei 2015 di Desa Lalombi, Kecamatan BanawaSelatan, Kabupaten Donggala, dengan Wali nikah adalah Paman kandungPemohon II yang bernama Anwar karena ayah kandung Pemohon II saat itutidak berada ditempat dan menyerahkan sepenuhnya

Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,dikaitkan dengan keterangan para saksi, maka Majelis Hakim menemukanfakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut:1. bahwa Para Pemohon melangsungkan perkawinan secara Islam padatanggal 30 Mei 2015 di Desa Lalombi, Kecamatan Banawa Selatan,Kabupaten Donggala;2. bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman kandungPemohon II yang bernama Anwar karena ayah kandung Pemohon II saat itutidak berada ditempat dan menyerahkan sepenuhnya

cndg clsuJl yls ylgloabig clastsArtinya : rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (jab Kabul), calon isteri, calonsuami, wali, dan dua orang saksiMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, bila dikaitkandengan fakta hukum, maka Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon (calonsuami) dan Pemohon II (calon Istri) telah melaksanakan akad nikah (ijab kabul),dengan Wali nikah adalah Paman kandung Pemohon II yang bernama Anwarkarena ayah kandung Pemohon II saat itu tidak berada ditempat danmenyerahkan sepenuhnya

Stg dengan alasan Pemohon terlebin dahulu akanmengurus perbaikan akta kKependudukan Pemohon yang lain;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah perkara permohonan yangdiajukan oleh satu pihak, maka hak untuk mencabut perkara adalah hakPemohon sepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan tersebut dapat dibenarkan dan permohonanPemohon untuk mencabut perkara tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon Nomor: 0047

Sintang tanggal 3 September 2014 telah dikabulkanpencabutannya oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim perlu memerintahkanPanitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah di ubah pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya

Seluruh arus dana pembayaran atas kavlingkavling milik pihak ketigatersebut dan proses Akta Jual Beli dilakukan sepenuhnya oleh pemilikkavling dengan pembeli tanpa melibatkan Penggugat;3. Demikian pula hal ini berlanjut ketika proses Akta Jual Beli. Seluruhdokumen AJB dilakukan sepenuhnya antara Pembeli dengan pemiliksesungguhnya kavling, tanpa melibatkan Penggugat sedikitpun.

Bahwa seluruh arus dana pembayaran atas kavlingkavling milik pinakketiga tersebut dan proses Akta Jual Beli dilakukan sepenuhnya olehpemilik kavling dengan pembeli tanpa melibatkan Penggugat;7.

Bahwa demikian pula hal ini berlanjut ketika proses Akta Jual belliseluruh dokumen AJB dilakukan sepenuhnya antara pembeli denganpemilik sesungguhnya kavling, tanoa melibatkan Penggugat sedikitpun.Sebagai imbalan atas asistensi penjualan tersebut, Penggugatmenerima komisi dari pemilik kavling sesungguhnya;Il.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama islam/secara sirri dengan Pemohon Il pada tanggal 20 Januari 2014 dandilaksanakan Di Desa Temenggungan Kecamatan Udanawu KabupatenBlitar, dengan wali nikah bernama : WALI NIKAH (ayah kandungPemohon Il) yang menyerahkan sepenuhnya (Taukil Wali) kepada TAUKILWALI untuk menikahkan serta dihadiri oleh dua saksi nikah yaitu: SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH Il dengan mahar berupa uang tunai sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah), sehingga pernikahan

Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan BUMN,Tempat Kediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :~rBahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahOrang tua kandung pemohon I.Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 20 Januari 2014;Bahwa saksi tahu para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 20 Januari 2014, dengan walinikah menyerahkan sepenuhnya

SAKSI/ Il, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , TempatKediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:~ Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahorang tua kandung pemohon Il.~ Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 20 Januari 2014;~ Bahwa saksi tahu para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 20 Januari 2014, dengan walinikah menyerahkan sepenuhnya

diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Penetapan Pengangkatan Anak, nomor: 0025/Padt.P/2016/PA.TA Halaman 7 dari 11Menimbang bahwa berdasarkan surat buktibukti yang ada dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka terbuktilah fakta hukumsebagai berikut ;a) Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 20 Januari 2014;b) Bahwa wali nikah saat pernikahan Pemohon dan Pemohon iidiserahkan sepenuhnya

G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan jawab menjawabantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil

berdasarkan surat permohonan Pemohon diketahuipokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak tahun 2011 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Pemohon dan Termohon jauh rumahdan puncak perselisihan terjadi pada bulan Oktober tahun 2019 dan sejak ituantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:Chg ALA yee gb Ss Sal S15 gh casting) Cutsartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutuhkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

Pertama;Pasal 2Bahwa sebagai pelaksanaan kewajibannya Pihak Pertama yaitudalam bentuk menyerahkan uang sebagai peralihan/pengganti hakPihak Kedua atas harta bersama Pihak Pertama dan Pihak Kedua,dengan ini Pihak Pertama menyerahkan kepada Pihak Kedua berupauang tunai sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)dan atas penyerahan uang tunai tersebut, Pihak Kedua dengan inimenyatakan menerimanya;Pasal 3Bahwa sebagai pelaksanaan kewajibannya Pihak Kedua yaitu dalambentuk penyerahan hak sepenuhnya

Bahwa untuk pelaksanaan penyerahan hak sepenuhnya sebidangtanah berikut bangunan di atasnya tersebut dalam sertifikat Hak MilikNomor 2716 seluas 168 M?, terletak di Jalan Karya Shtill Komplek AR,RT.001, RW.001, Desa Kampung Baru, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu, tertulis atas nama Khalifah (PihakPertama), dengan ini Pihak Kedua memberi kuasa secara penuhHalaman 4 dari 13 Putusan No.192/Padt.G/2021/PA.Blicnkepada Pihak Pertama untuk melakukan peralinan hak di kemudianhari;Pasal 51.

Putusan No. 192/Pat.G/2021/PA.BicnBahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat pada butir 2 tersebutsekarang dikuasai Tergugat, sementara saat ini Penggugatmengambil rumah kontrakan tidak jauh dari situ;Bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat pada butir 2 tersebutdi atas, setelah terjadi perceraian belum pernah dibagi diantaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa pernah ada musyawarah antara Penggugat dan Tergugat yangmana hasilnya Tergugat mau menyerahkan harta bersama Penggugatdan Tergugat tersebut sepenuhnya

tanpatekanan dari pihak manapun;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, kedua pihak berperkarayang masingmasing diwakili oleh Kuasa Hukumnya menyatakan dapatmenyetujui untuk menyelesaikan sengketa diantara kedua pihakberperkara dengan jalan damai;Bahwa setelah kesepakatan perdamaian tersebut dibacakan,kedua pihak berperkara yang masingmasing diwakili Kuasa Hukumnyamenyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya;Selanjutnya kedua pihak berperkara yang masingmasing diwakiliKuasa Hukumnya menyatakan sepenuhnya

tentang akibat talak antara lain nafkah selama masa iddah sejumlahRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), dan mut'ah berupa uang tunalsejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya

permohonan Pemohon diketahulpokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak awal pernikahan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon suka berkata kasarterhadap Pemohon dan puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus tahun2019 dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbuny/i:Halaman 7 dari 12, Putusan Nomor 6093/Pdt.G/2019/PA.Cbn3 we 09 & gSuuJl oss 1J5 wSLn oN Cusbls ass yo5ksartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan

agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 8 tahun ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak awal tahun 2017 Saksi sering mendengar antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat merasatidak nyaman dengan sikap Tergugat yang tidak sepenuhnya

maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Februari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat yangtidak sepenuhnya

berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 29 April 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Trucuk Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan selama perkawinannya telahdikaruniai 1 anak; Bahwa sejak Februari tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengansikap Tergugat yang tidak sepenuhnya

masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikapTergugat yang tidak sepenuhnya

Bahwa uang hasil kirimandari Penggugat dipegang sepenuhnya oleh Tergugat, akan tetapiwujud usaha toko yang dikelola oleh Tergugat tidak ada hasilnyamalah terbengkalai ;022 nen nen nenee4.2) Tergugat melarang Penggugat untuk berkomunikasi dengan anakyang diadoposi yang bernana I,bahkan Tergugat tidak pernah mengenalkan anak adopsi tersebutkepada keluarga besar Penggugat yang ingin menengok anaktersebut.

Pw.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya akantetapi menyerahkan sepenuhnya kepada pertimbangan Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini, yang kesemuanya telah dipertimbangkan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitEPUral

Bahwa uang hasil kiriman dariPenggugat dipegang sepenuhnya oleh Tergugat, akan tetapi wujud usahatoko yang dikelola oleh Tergugat tidak ada hasilnya malah terbengkalai ; 2. Tergugat melarang Penggugat untuk berkomunikasi dengan anak yangdiadoposi yang bernama bahkan Tergugattidak pernah mengenalkan anak adopsi tersebut kepada keluarga besarPenggugat yang ingin menengok anak tersebut.

Padahal biayapengurusan adopsi anak tersebut sepenuhnya uang hasil kiriman dariP@NQQuUAat 5 22 nne nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ncn nnn cen3.

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin sepenuhnya kepadaPenggugat sebab Tergugat lemah syahwat.5.2.Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga tidak memenuhinafkah ekonomi seperti tidak memberikan uang belanja yang cukupuntuk Penggugat yang membuat Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan seharihari.5.3.Tergugat tidak mahir membawa kendaraan (motor), sehingga setiapPenggugat dan Tergugat bepergian Penggugat yang harus membawakendaraan.Bahwa terjadi pada bulan April 2021, Penggugat

Penggugat sering berselisih dan bertengkar denganTergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin dan bertengkarsejak bulan Februari 2019.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar mengenai Tergugat tidakmampu memberikan nafkah batin sepenuhnya kepada Penggugat,Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga tidak memenuhi nafkahekenomi seperti tidak memberikan uang belanja yang cukup untukPenggugat yang membuat Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan sehari hari, Tergugat tidak

dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar mengenai Tergugat tidakmampu memberikan nafkah batin sepenuhnya

Bahwa sejak bulan Juni 2010 tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir, hanya memberi nafkah bathin saja kepada Penggugat;karena Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamit sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;c.

kepadaTergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karenasejak bulan Juni tahun 2010 Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat dan anaknya, Tergugat juga sering mabukmabukan; Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir, hanya memberi nafkah bathin saja kepadaPenggugat; karena Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamit sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terebut disebabkan karena sejakbulan Juni tahun 2010 Tergugat sering melakukan KDRIT terhadapPenggugat dan anaknya, Tergugat juga sering mabukmabukan; Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir, hanya memberi nafkah bathin sajakepada Penggugat, karena Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamitsehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh

dapat hidup rukun guna membina rumah tangganyakembali, hal ini disebabkan sejak bulan Juni tahun 2010 Tergugat seringmelakukan KDRT terhadap Penggugat dan anaknya, Tergugat juga seringmabukmabukan; Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir, hanya memberinafkah bathin saja kepada Penggugat, karena Tergugat sering pergi darirumah tanpa pamit sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2008, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mauNomor : 1751/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tsbekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri;c. Bahwa Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabilaterjadi perselisinan antara Pemohon dan Termohon;d. Bahwa Saudara Termohon sering kali mencampuri urusankeluarga Pemohon dan Termohon apabila Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan seperti memarahi Pemohon lewat telfon;4.

orang tua Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;o Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan;o Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar karenamasalah tempat tinggal dikarenaka Termohon sering pulang kerumahorang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohontidak sepenuhnya

Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.Ekorang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohontidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri,Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabila terjadi perselisinanantara Pemohon dan Termohon, dan Saudara Termohon sering kalimencampuri urusan keluarga Pemohon dan Termohon apabila Pemohondan Termohon terjadi perselisihan seperti memarahi Pemohon lewattelfon;o Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;o Bahwa saksi mengetahui

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar karena masalah tempat tinggal dikarenaka Termohon seringpulang kerumah orang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri, Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabila terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon, dan Saudara

dan dipersatukankembali ;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan antara lain :A Bahwa pandangan Penggugat dan Tergugat sudah sangat jauh berbeda antarasatu dengan lainnya.B Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan satu denganlainnya sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Maka : berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat, agar berkenan kiranya :a Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sepenuhnya

Baratberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum, sebagaimananyata dalam relas panggilan tanggal 05 Mei 2014, dan tanggal 12 Mei 2014, bahkanTergugat mengirim Surat Pernyataan tertanggal 08 Mei yang isinya menyatakan bahwa iatidak akan menghadiri persidangan dan menyerahkan sepenuhnya

putusan ini dan telah turut dipertimbangkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telahdipanggil secara sah dan patut menurut hukum sebagaimana nyata dalam relas panggilan :tanggal O5 Mei 2014, dan tanggal 12 Mei 2014, bahkan Tergugat mengirim SuratPernyataan tertanggal 08 Mei yang isinya menyatakan bahwa ia tidak akan menghadiripersidangan dan menyerahkan sepenuhnya

karenapermasalahannya Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat,yang berakibat antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal sekamar lagi ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat, serta antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sertadidukung adanya Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 08 Mei 2014, yang padapokoknya menyetujui semua gugatan Penggugat dan tidak bersedia untuk menghadiripersidangan serta menyerahkan sepenuhnya

salinan resmi PutusanPengadilan Agama Palembang Nomor 1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19April 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 Hijriah,beserta Berita Acara Sidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitandengan perkara itu, utamanya setelah memperhatikan pertimbangan hukummajelis tingkat pertama yang memutus perkara ini, maka majelis tingkatbanding mempertimbangkan sebagai berikut :Dalam Provisi.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya

dan untuk kepentingan pribadinya sendiri; didasarkan pertimbangan bahaya yang mungkin akan terjadi bila suami istritersebut bertempat tinggal dalam satu rumah;Menimbang, bahwa menurut majelis tingkat banding syaratsyaratsebagaimana tersebut diatas ternyata tidak terpenuhi dalam perkara a quo,sehingga oleh karena itu. gugatan provisi yang diajukan olehTerbanding/Penggugat haruslah ditolak;Dalam Pokok Perkara.Gugatan Perceraian.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya

pertimbangan hukumdan putusan Pengadilan Agama Palembang a quo sepanjang berkaitan dengangugatan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor 1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19 April 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 11Rajab 1437 Hijriah sepanjang berkaitan dengan gugatan perceraian harusdipertahankan dan dikuatkan;Hak Asuh Anak/Hadlonah.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya

keberatanPembanding/Tergugat sebagaimana yang tercantum dalam memori bandingpada poin 4 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19 April 2016 Masehi yang bertepatandengan tanggal 11 Rajab 1437 Hijriah sepanjang berkaitan dengan hak asuhanak/hadlonah harus dipertahankan dan dikuatkan;Biaya Pemeliharaan Anak.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding tidak sependapat dan tidakdapat menyetujui sepenuhnya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- Narkotika jenis shabu-shabu berat bersih 9,3 gram dan digunakan sebanyak 1,80 gram untuk pemeriksaan di laboratorium.- 1 (satu) buah timbangan digital.- 1 (satu) buah sarung HP warna merah.- 1 (satu) unit HP Nokia.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

SAEFUL alias EPUL bin UJEN JAENAL RUHIYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tipndak Pidana PENIPUAN ; - Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama : 2 (dua) tahun ;- Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menyatakan barang-bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor

. : T 2984 HR warna hitam dikembalikan kepada saksi IMAN BUDIMAN,sedangkan barang bukti foto copy daftar sepeda motor bermasalah dirampasuntuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selama ini berda didalam tahananmaka masa penahanan tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena masa pidana yang akan dijatuhkan lebihlama dari masa tahanan yang telah dilalui oleh terdakwa maka diperintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Memperhatikan pasal

SAEFUL alias EPUL bin UJEN JAENAL RUHIYAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tipndak Pidana PENIPUAN ; Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama : 2 (dua) tahun ; Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh para terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;13 Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menyatakan barangbukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.