Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 229/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Fatih Nur Disastra anak lakilaki yang berumur 1 tahun; Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain; Bahwa saksi pernah dilihatkan oleh Penggugat perselingkuhanTergugat di Handphone Penggugat; Bahwa Penggugat sering memberitanu saksi bahwa Tergugatselingkuh; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi melihat Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur
Register : 13-12-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 2025/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Putusan No.XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btmdan tidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan tidak lagi menjalankan hubungan layaknya suami isteri dab berpisahtempat tinggal itu merupakan bentuk dari perselisihan dan pertengkaran, halini telah diketahui oleh para saksi baik dari Penggugat maupun dari Tergugat,hal tersebut merupakan bukti bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu telahada dengan berujung telah diajukan gugatan cerai ini;Menimbang, bahwa tentang fakta hukum, bahwa
Register : 28-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 135/Pdt.G/2011/PA.Mdn Tanggal 25 April 2011 — Rahmawati Sri Anggriani binti Wagimin
Melawan
Abdul Hamid bin Idris Noor
17 — 0
17 — 0
Tahun berganti tahun 2007, saya melahirk 1@ era keduakami, tapi sebelumnya suami saya per erjanji untuk berubah, untuk sholat dan bekerja eras lagi, Itupunhanya janji dimulut saja, sua tetap santai dan bilasaya tegur dia malah bilan a enggak kerja saya, mauapa, Itupun saya teta dan harus mencoba mana tausuami saya berubah.7. Kami tetap tingg rumah orang tua saya, karena anak anak kami saya yang mengurus dan menjaganya. Selamaumah ibu saya, sayalah yang mengurus dantuk suami saya dan keluarga.
Register : 05-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 363/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
35 — 2
35 — 2
bertempat tinggal bersama di Gampingan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 3 (tiga) orang anak mbak ANAK I, mbak ANAK II dan mas ANAK III; Bahwa ketiga anak tersebut sampai saat ini masih tetap tinggal bersamaPenggugat di Gampingan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi tahu tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri, rumah tangga mereka tidak selayaknya rumahtangga, Penggugat dan Tergugat jarang tegur
Register : 07-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 966/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
saksi pernah melihat pada tahun 2017, Tergugatmelakukan kekerasan terhadap Penggugat berupa Tergugatmenjambak rambut Penggugat, menyeret tangan Penggugat kemudianmemasukkan Penggugat kedalam kamar selama hampir satu jam, dandi dalam kamar tersebut terdengar keributan dari luar kamar, Kemudianpada saat saksi pamit pulang sekitar jam 16.30 WIB, Penggugat masihmenangis; Bahwa saksi tidak melihat bekas kekerasan, yang saksi ketahuisetelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan,tidak tegur
Register : 12-07-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2305/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan tidak ada hubungan sebagaimana layaknya suami istri hal itudapat terlihat dan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonbeda tempat tinggal dan telah pisah baik lahir maupun batin selamakurang lebih 5 bulan lamanya serta hubungan hak dan kewajibansudah tidak dilaksanakan ;Bahwa sudah sepatutnya apabila Termohon punya itikat balkdengan Pemohon sudah selayaknya memperbaiki hubungandengan kakak Pemohon dimana sejak menikah hingga saat initidak pernah tegur
Register : 12-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6739/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada uraian tersebut diatas,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus dan sudah sering tidak tegur sapa layaknya suamister! dan akhirnya pertengkaran memuncak sampai dengan begituPenggugat sudah tidak tahan diperlakukan oleh Tergugat, dan pada akhirbulan Nopember 2019 Penggugat pergi meninggalkanTergugat untukpulang kerumah orang tua Penggugat.
Register : 14-01-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
dalam hal perceraian tidak perludilihat siapa yang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkarandan tidak perlu dilinat siapa yang meninggalkan dari tempat kediamanbersama tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak ingin bercerai danmasih ingin mempertahankan perkawinannya dengan Pemohon, namunkenyataannya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang dantidak saling tegur
Register : 27-01-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0315/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 3 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 19-01-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0049/Pdt.G/2012/PA.PRA. Tanggal 29 Oktober 2012 — -SARONO Bin SARBAN
-NURSIAH Binti BP. WATI
17 — 11
17 — 11
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon bahkan saling tidak tegur sapa sampai sekarang disebabkanTermohon sering pulang terlambat bahkan Termohon pulang sampaijam 10 malam karena Termohon bekerja sebagai buruh serabutan untukmembantu Pemohon dalam rangka untuk membiayai anakanak sekolahsebab Pemohon kurang perhatian terhadap Termohon;2.
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0853/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
berjalan baik, rukun dan Harmonis, namun sejaklahir anak pertama Pemohon dan Termohon, mulai terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon hingga saat diajukannya permohonan ini, adapunpenyebabnya adalah: Termohon ucapannya kasar, diantaranya ialah denganmenyebutkan kata Kau kepada Pemohon; Termohon tidak pernah memperhatikan Pemohon dananak karena sibuk dengan Hendphone dari Termohon;Hal. 2 dari 19 halamanPutusan No. 0853/Pat.G/2019/PA.RAP Termohon marah bila di tegur
Register : 27-05-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1373/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 9 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
13 — 2
13 — 2
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 07-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 49/ PDT.G/2014/PN.Jr Tanggal 18 Agustus 2014 — YUSTITIA NIRMALA M E L A W A N ALEXANDRO YANUAR
68 — 13
68 — 13
Bali sampai melahirkan anak yang kedua akan tetapi awalbadai rumah tangga kami adalah sejak awal tahun 2012, rumah tangga kamisudah tidak ada kecocokan karena Tergugat tidak memperhatikan keluarga dantidak ada kecocokan dalam rumah tangga dimana cek cok terus menerus danyang paling parah Tergugat sering memukul Penggugat dan sering ringan tangan,sehingga keharmonisan rumah tangga kami tidak ada lagi seperti sedia kala,awalawal kami berumah tangga dan sejak saat itu juga penggugat dan tergugattidak tegur
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu)orang yang bernama ANAK, umur 2 tahun; Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2012 mulaitidak rukun dan tidak lagi, karena telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak melihat Penggugat bertengkar denganTergugat hanya mengetahui dari cerita Penggugat tapi saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 12-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2016 yang disebabkanketika itu Pemohon sedang menonton, tibatiba Termohon langsungmengatakan bahwa Termohon merasa tidak nyaman lagi dengan Pemohon,dan Pemohon coba menanyakan alasan Termohon mengatakan haltersebut, Termohon menjawab dengan dengan emosi, sehingga terjadipertengkaran mulut, dan setelah itu antara Pemohon dengan TermohonHalaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0027Padt.G/2017/PA.Pykmulai perang dingin, Pemohon dan Termohon tidak pernah tegur
Register : 24-10-2013 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2280/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
Tergugat karena mereka tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikah pada tahun 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumah nenekPenggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama, Penggugat sejak tahun2008 bekerja di Luar Negeri; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, saksi tidak melihatpertengkarannya tetapi saksi mengetahui dari keluarga Penggugat bahwa Tergugattidak pernah tegur
Register : 18-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3623/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
1setengah bulan yang lalu hingga sekarang tidak serumah lagi, hal ini telahmenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagimelaksanakan atau menunaikan hak dan kewajiban sebagai suami isteri,perhatian dari suami terhadap isteri atau sebaliknya sebagaimana lazimnyadalam rumah tangga sudah tidak ada lagi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 13-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 669/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
No. 0669/Pdt.G/2015/PA.BtaBahwa, benar ada terjadi pertengkaran penyebabnya adalahPenggugat pergi keluar rumah meninggalkan anak yang baru berumur3 hari, Penggugat ke warung (jajan ), dan mengobrol, di tegur olehbibi Tergugat suruh pulang, dan Tergugat pulang ke rumah anak ditemui anak sedang menangis;Bahwa, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya tanpa pamit,seminggu setelah itu Penggugat datang membawa mobil mengambilsemua barangbarang di rumah, Tergugat sedang di kebun;Bahwa, benar berpisah sudah
Register : 15-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 127/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 23-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 20
38 — 20
Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 1 (satu)tahun lamanya, dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, baik secara lahir maupun secara batin;8.