Ditemukan 15598 data
11 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 28 Maret 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
38 — 7
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 25 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM104/KABAN/07/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa SUPRIMA SIHOTANG ternyatacocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara
11 — 4
Bahwa Pemohon pernah melangsungkan pernikahan dengan Sriningsihbinti Nursayidi pada tanggal 14 Mei 1993 dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sragi II Kabupaten Pekalongan sesuai denganRegister Akta Nikah Nomor: 82/07/V/1993 tertangal 14 Mei 1993;2.
27 — 15
Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor HukumAFRIZAL, SH & REKAN beralamat di Jalan Subrantas (depan KantorPengadilan Agama baru Kelurahan Tembilahan = Hilir KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, berdasarkan SuratKuasa Khusus 06 Desember 2017 dan telah didaftar di KepaniteranPengadilan Agama Tembilahan dengan Register nomor 102/SKG/CT/2017/PA.Tbh. tertangal 07 Desember 2017, sebagai " Pemohon";MELAWANTERMOHON, tempat dan tanggal lahir di Padang, 06 Juni 1988 , agamaIslam, pekerjaan
31 — 3
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 01 Desember 2011 No.Reg.Perkara : PDM50/KABAN/11/2011beserta berkas perkara atas nama Terdakwa MARIHOT SIMANUNGKALIT ternyatacocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara
31 — 4
Ketua PN tanggal 19 Januari 2015 No. 925/Pen.Pid.B/2014/PN.Jmr.Sejak tanggal 21 Januari 2015 s/d tanggal 21 Maret 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 925/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 22 Desember 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
45 — 25
denganperaturan perundangundangan yang berlaku.Subsider:Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menghadirkanorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Fakfak berdasarkan relaas nomor/Pdt.G/2018/PA.Ff, tertanggal 11 April 2018, dan relas dengan nomor yangsama tertangal
74 — 28
Penahanan oleh Hakim, tanggal 18 Mei 2015, No. 224/Pid.B/2015/PN.Kpn,sejak tanggal 29 Mei 2015 s/d tanggal 28 Juli 2015;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor :224/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 29 April 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 27 April 2015
49 — 31
Bahwa Judex Facti telah salah dan atau keliru dalammenerapkan hukum dimana perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Negeri atas dalil banhwa Pembanding dan Terbandingberagama Kristen yang dibuktikan dengan Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Pejabat Umumyang berwenang yaitu Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Semarang tertangal 10 Januari 2020;2.
24 — 19
pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan cerai dan hak asuh anak antara :Penggugat, eeeCeeKabupaten Tebo, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat,a ee Ree, Kabupaten Tebo, ProvinsiJambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal
13 — 8
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 14 Desember 2015, No.710/Pen.Pid/2015/PN Kpn, sejak tanggal 25 Desember 2015 s/d tanggal 22Februari 2016Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 710/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal 30 Nopember 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
56 — 2
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 16121988 dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXX Kabupaten Temanggung sebagaimana tercatat dalam AktaNikah Nomor: xxxxxxxxxxxx tertanggal 16121988 yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Xxxxxxxxxxxx tertangal 23032009 dantelah mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama:a. XXXXXXXXXXXX, Saat ini sudah menikah;b. XXXXXXXXXXXX, lahir pada tanggal 08032004;CG.
Pembanding/Penggugat II : Herniaty Diwakili Oleh : ABD. KADIR, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Yohana Kalua Diwakili Oleh : ABD. KADIR, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : Agustina Diwakili Oleh : ABD. KADIR, S.H.
Pembanding/Penggugat V : Maria Pindan Bone Diwakili Oleh : ABD. KADIR, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : Aris Diwakili Oleh : ABD. KADIR, S.H.
Pembanding/Penggugat VII : Arni Diwakili Oleh : ABD. KADIR, S.H.
Pembanding/Penggugat VIII : Obednego Diwakili Oleh : ABD. KADIR, S.H.
Pembanding/Penggugat IX : Langi Sibombon Diwakili Oleh : ABD. KADIR, S.H.
Terbanding/Tergugat I : MINCE EVISANTI
Terbanding/Tergugat II : Nurlina
Terbanding/Tergugat III : TAHIR TAYEB
Terbanding/Tergugat IV : Camat Mamasa
Terbanding/Tergugat V : DANIEL TANDIBILANG
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Polewali Mandar
103 — 137
Yusti Kariwangan, setelah Yusti Kariwanganmengetahui bahwa objek sengketa bermasalah karena hibah yangdibuat tertangal 23 Maret 2006 selain tidak sah menurut hukum adatMamasa dan semua ahli waris Hj. Gala keberatan / mengamuk, makapinjaman tersebut dipindah tangankan kepada Tahir Tayeb.Halaman 21 dari 28 hal.
Putusan No. 193/PDT/2020/PT MKSTerkait hibah tertangal 23 Maret 2006 Lembaga Adat Mamasa memutuskanHibah yang diberikan secara diamdiam kepada Mince Evisanti (Tergugat danNulina Tergugat II) batal demi hukum adat karena tidak dilakukan secaraprosesi adat dan tidak diketahui oleh semua ahli waris. Semua peninggalanDortje Datuanna adalah pusaka / milik bersamaMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat IIImemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi1.
ELISABETH MEDEA
Tergugat:
1.ALFINUS KIAKING
2.RENI WUNGOUW
3.NOVELIA FRIESASMITA KIAKING
4.FEBRIANTO B. KIAKING GANAP
5.SRIANI I. P. KIAKING GANAP
6.BENYAMIN SAHABAT
Turut Tergugat:
KEPALA AGRARIA TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
62 — 42
saja, melainkanterutama bahwa obyek dari sengketa sudah diberi status tertentu olehKeputusan Pengadilan Negeri yang lebih dahulu dan telah mempunyaikekuatan pasti dan alasannya adalah sama.Bahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernah diajukan olehTergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecualiPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskandan telah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal
PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang Bahwa Tergugat ,dan Tergugat II dalam jawabannya telahmengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Eksepsi Tergugat :1.1Eksepsi Ne Bis In IdemBahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernah diajukanoleh Tergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecualiPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskandan telah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal
Apa yang digugat sudah pernah diperkarakan sebelumnyaMenimbang Bahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernahdiajukan oleh Tergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecuallPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskan dantelah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusan PengadilanNegeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal 27 Januari 2014 joPutusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 15/Pdt/2014/PT Mdo tertanggal 11Maret 2014 jo putusan Mahkamah
261 — 121
dari copy Akta Perjanjian Penyediaan fasilitas kreditNomor : 17, tertanggal 19 September 2012 antara Nyonya Lusiana( Penggugat ) dengan PT.OCBC NISP ( Turut Tergugat II ), yangdibuat dihadapan Notaris ALANG , S.H.Fotocopy dari copy akta perjanjian multi purpose loan Nomor : 18,tertanggal 19 September 2012 antara Nyonya Lusiana( Penggugat ) dengan PT.OCBC NISP ( Turut Tergugat II ), Yangdibuat dihadapan Notaris ALANG,S.H.Fotocopy dari copy Addendum Perjanjian Penyediaan FasilitasKredit Nomor : 34, tertangal
,SpN. ( Turut TergugatIl);Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku kuasa hukum Penggugat , Perihal : Undangan kepadaTergugat, tertanggal 14 Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku kuasa hukum Penggugat, Perihal : tangapan danundangan Kedua kepada Tergugat , tertanggal 17 Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku Kuasa Hukum Penggugat, Perihal : Somasi ( Pertama )kepada Tergugat , Tertangal 22
Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku Kuasa Hukum Penggugat, Perihal : Somasi Il ( Kedua )kepada Tergugat , Tertangal 08 Maret 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Tergugat , tertanggal 9 Maret 2017Perihal : Jawaban terhadap Surat Somasi II ( Kedua ) yangdikirim oleh Law Firm Nyoman Rae & Partners selaku KuasaHukum Penggugat;Fotocopy sesuai dengan asli Surat dari Kantor Hukum JohnsonPanjaitan & Partners selaku Kuasa Hukum Tergugat, Nomor :033/U/JP/III/2017
6 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 09 Oktober 2013 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
7 — 5
,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 April 2017,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TNI AD, Bertempat tinggaldi Kelurahan Maricaya, Kecamatan Panakukkang, KotaMakassar, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatan tertangal 18 Aprilyang telah
13 — 6
Bahwa pada tanggal 21 September 2009, Penggugat denganTergugat telah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 17, Putusan Nomor 0790/Padt.G/201 7/PA.GsgUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bandar Mataram, Kabupaten LampungTengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :493/03/X/2009, Tertangal 05 Oktober 2009;2.
72 — 14
., berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 April 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:310/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 21 April 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 21 April 2014 nomor : B /0.5.12/Ep.1/04/2014 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas
29 — 6
Ketua PN tanggal 7 Mei 2015 No. 249/PEN.PID/2015/PN.JmrSejak tanggal 16 Mei 2015 s/d tanggal 14 Juli 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 249/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 16 April 2015, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal