1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng bin Suhadi) kepada Penggugat (Suti binti Pardi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu ).

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;
2.Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Sugeng Riyadi bin Muchyidin) terhadap Penggugat (Triningsih binti Kabul);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (SUPRIYANTO bin SUGENG) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama (WIWIT KRISTIANA binti PARMAN) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUGENG ROHMADI BIN NOTODIHARJO ALIAS PONIRAN) terhadapPenggugat (SUMIYATUN BINTI SUHATMAJI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp177000,00 ( seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).

SUGENG , 28 tahun ;3. SUHARTI MUBAYANA, 24 tahun ;4.

.3515105509670002 atas nama : SUTITYAH (Bukti P16);17 1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik IndonseiaNo.3515115002710004 atas nama : SUMIATI (Bukti P17);18 1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik IndonseiaNo.3515116505760006 atas nama : SUTIK (Bukti P18);19 1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik IndonseiaNo.3515112208800004 atas nama : SUGIANTO (Bukti P19);20 1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik IndonseiaNo.12.14.17.080685.0003 atas nama : SUGENG

: IRWAN KUMBARA (Bukti P22);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dipersidangan telah mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama : SURADI dan SUMBUL SUROTO dipersidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1 Saksi SURADI, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga ;e Bahwa Pemohon telah kawing dengan SIANAH pada tahun 1979 ;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon telah mempunyai 4 (empat) oranganak masingmasing bernama : SUGIANTO, SUGENG

umur ;Bahwa untuk melakukan tindakan hukum yaitu transaksi jual beli perlu ditunjukseorang wali yaitu pemohon sebagai Ayah Kandungnya ;e Bahwa atas keterangan dari saksi diatas, Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Saksi SUMBUL SUROTO, Pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga ;e Bahwa Pemohon telah kawing dengan SIANAH pada tahun 1979 ;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon telah mempunyai 4 (empat) oranganak masingmasing bernama : SUGIANTO, SUGENG

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ( Eddy Sugeng Purwito bin Sarmidi Suharto ) terhadap Penggugat ( Dwi Indah Widiastuti binti Sukardi );-

4.

ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Dwi Indah Widiastuti binti Sukardi, umur 53 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Jayagiri Nomor 19, Banjar Jayagiri, Desa DanginPuri Kelod, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar,Propinsi Bali, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanEddy Sugeng

Bahwa oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majlis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat (Eddy Sugeng Purwitono bin Sarmidi Suhartono) terhadapPenggugat (Dwi Indah Widiastuti binti Sukardi) ;6. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DusunJayagiri dan telah diketahui oleh Kepala Desa Dangin Puri Kelod Nomor127/DSNJG/V1/2016 tertanggal 01 Juni 2016.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eddy Sugeng Purwitono binSarmidi Suhartono ) terhadap Penggugat (Dwi Indah Widiastuti bintiSukardi);3. Membebankan biaya perkara ini pada Negara (prodeo) DIPA tahunAnggaran 2016 :SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya ;Halaman 3 dari 14 Hol, Put. No. 0292/Pdt. G/2016/PA.

itulahsolusi terbaik yang lebih dekat dengan rasa keadilan dan masiahat bagiPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka unsur alasan perceraian sebagaimana dikehendaki Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi, oleh karenanya gugatan Penggugat patutdikabulkan dan amar petitumnya menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(Sugeng

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Eddy Sugeng Purwitonobin Sarmidi Suhartono) terhadap Penggugat ( Dwi Indah Widiastuti bintiSukardi ).4.

Sugeng Sugiarto (sebagai anak lakilaki kandung).b. Dwi Maria Putrikusuma (sebagai anak perempuan kandung).c. Srie Mutmaenah Bugiastuty Widyaningsih (sebagai anak perempuankandung).d. Diah Kurnia Perwitasari (sebagai anak perempuan kandung).e. Meirta Sekar Pandanwangi (sebagai anak perempuan kandung).Bahwa, Almarhum Srie Pudji Paryati yang telah meninggal dunia padatanggal 28 November 2013 meninggalkan ahli waris sebagai berikut :a. Sugeng Sugiarto (sebagai anak lakilaki kandung).b.

Sugeng Sugiarto (sebagai anak lakilaki kandung).b. Dwi Maria Putrikusuma (sebagai anak perempuan kandung).c. Srie Mutmaenah Bugiastuty Widyaningsih (sebagai anak perempuankandung).d. Diah Kurnia Perwitasari (sebagai anak perempuan kandung).e. Meirta Sekar Pandanwangi (sebagai anak perempuan kandung).4. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faroidHukum Waris Islam.5.

Selanjutnyasekitar pukul 21.30 WIB saksi SUGENG HARJO SANTOSO, SH bersamasaksi MOHAMMAD SUBUR, SH, dan saksi AFRIZAL, SH (yang ketiganyaadalah anggota Polisi dari Ditresnarkoba Polda Metro Jaya) pada saatmelakukan penyelidikan di Restoran YOSINOYA, Pantai Indah Kapuk,Jakarta Utara melihat seorang lakilaki dengan gerakgerik yangmencurigakan, atas kecurigaan itu saksi SUGENG HARJO SANTOSO, SHbersama saksi MOHAMMAD SUBUR, SH, dan saksi AFRIZAL, SH (yangketiganya adalah anggota Polisi dari Ditresnarkoba

Bahwa saksi FRANKY alias KIM alias OBAGI sebagai perantara dalamjual beli narkotika jenis shabu tersebut dibantu oleh terdakwa TAN PING.Selanjutnya saksi SUGENG HARJO SANTOSO, SH dan saksi DEDIIRAWAN, SH (yang keduanya adalah anggota Polisi dari DitresnarkobaPolda Metro Jaya) melakukan pengembangan terhadap terdakwa TANPING dan pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2018 sekitar pukul 08.00WIB didalam rumah yang beralamat Taman S Parman blok E No. 18 RT 07 /RW 08 Kel. Tomang, Kec.

mendapat informasi dari masyarakat bahwa di RestoranYOSINOYA, Pantai Indah Kapuk, Jakarta Utara sering terjadi transaksiperedaran Narkotika jenis shabu, Kemudian atas informasi tersebut sekitarpukul 17.00 WIB saksi SUGENG HARJO SANTOSO, SH bersama saksiMOHAMMAD SUBUR, SH, dan saksi AFRIZAL, SH (yang ketiganya adalahanggota Polisi dari Ditresnarkoba Polda Metro Jaya) beserta tim dari SubditIl Direktorat Reserse Narkoba Polda Metro Jaya menindaklanjuti informasitersebut.

GrogolPetamburan Jakarta Barat,Bahwa saksi melakukan penangkpaan terhadap Terdakwa bersamadengan rekan saksi yang bernama Sugeng Harjo, Afriza, Bambang DanDedi;Bahwa Terdakwa ditangkap berdasarkan penangkapan SonyOktavianus Als Sony;*Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahanbadan/pakaian dan ditemukan barang bukti dari kantong celana depanyang dikenakan Sony Oktavianus Als Sony berupa : 1 (Satu) plastik klipHal 15 dari 39 Putusan Nomor 593/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

SUGENG HARJO, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar adanya;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana narkotika yang di duga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 22 Desember2018 sekira pukul 08.00 wib bertempat di dalam rumah beralamatTaman S Parman Blok E No. 18 RT.07/RW.08 Kel. Tomang Kec.

Saksi SUGENG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi di BAP ;Bahwa yang saksi ketahui ada kejadian penyalahgunaan Narkotika ; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019sekira pukul 16.30 Wib di depan cucian mobil Gemilang, Selatanbandara Adi Sumarmo Dk/Ds Ngesrep, Kec. Ngemplak, Kab.

Boyolali ;Bahwa Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat ;Bahwa saksi bersama satu team yaitu saksi, Kuntadi Wijanarko, AbdulRokhim, saksi Sugeng dan Joko Witanto ;Bahwa dari penggeledahan Terdakwa menemukan di dalam tasserempang warna hitam yang di dalamnya berisi 1 (Satu) paket sabudalam plastik klip bening dan 1 (satu) buah handphone merk Oppowarna putih ;Bahwa 1 (satu) paket sabu yang berada di dalam tas Terdakwa adalahsisa sabu yang telah dipakai Terdakwa sebelumnya di kolam

Boyolali karena masalah narkotika, yang merupakan hasilinformasi dari masyarakat ;Menimbang, bahwa setelah saksi Sugeng, saksi Dwi Purnomo danteam mendapat info kemudian melakukan penyelidikan di TKP danmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saat digeledah ditemukan 1(satu) paket serbuk kristal putin yang diduga narkotika golongan jenis sabudi dalam plastik klip bening, 1 (Satu) buah Handphone merk Oppo warnaputih beserta Simcardnya, 1 (Satu) buah tas serempang warna hitam merkEiger, 1 (Satu

) buah motor type Suzuki merk Spin Nopol : AD6127LT besertaanak kuncinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sugeng dan saksiDwi Purnomo yang berkesesuaian dengan keterangan Terdakwa bahwanarkotika jenis Sabu yang disimpan Terdakwa di dalam tas serempang warnahitam merk Eiger adalah hasil pembelian Terdakwa pada hari Sabtu tanggal15 Juni 2019 sekitar pukul 13.30 WIB satu paket harganya Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) dari Hastomo di daerah Mutuhan Surakarta yangdiserahkan secara

Boyolali, Terdakwa ditangkap oleh saksi Sugeng dan saksi DwiPurnomo beserta team Satserse Narkoba Polres Boyolali ;Menimbang, bahwa dari kronologis penangkapan Terdakwa yaituberawal saksi Sugeng dan saksi Dwi Purnomo beserta team mendapatkaninformasi dari masyarakat dan selanjutnya pada hari itu team SatserseNarkoba Polres Boyolali melakukan pendalaman informasi dengan caramemantau dan melakukan penyelidikan hingga menangkap Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari penangkapan terhadap Terdakwa didapatkanbarang

keberatan ;Menimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah Parang panjang 65 Cmdirampas untuk dimusnahkan sedangkan 1 (satu) batang kayu jati dengan ukuran 200 Cm dan 2(dua) batang pohon jati dikembalikan kepada pihak Perhutani ;Menimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya Jaksa Penunut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.Saksi : SUGENG

Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2013 sekitar jam 16.30 wib saksi bersamasama SUGENG SISWANTO, RUSDI dan SUROSO sedang berpatroli di kawasan hutanpetak 32b RPH Mumbulsari, Kabupaten Jember telah menemukan tiga orang diantaranyaterdakwa Tikno sedang melakukan penebangan kayu pohon jati dengan menggunakanparang kemudian saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa TIKNO alias .Pak.ILsedangkan dua orang lainnya berhasil melarikan diri; Bahwa benar pihak Perhutani mengalami kerugian sebesar

Saksi RUSDI alias P.WENI. bahwa pada hari Jum/at tanggal 8 Februari 2013 sekitar jam 16.30 wib saksi bersamasama SUGENG SISWANTO, BAIHAQI dan SUROSO sedang berpatroli di kawasanhutan petak 32b RPH Mumbulsari, Kabupaten Jember telah menemukan tiga orangdiantaranya terdakwa Tikno yang sedang melakukan penebangan kayu pohon jati denganmenggunakan parang kemudian saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa TIKNOalias Pak.

Unsur Dengan sengaja menebang pohon hasil hutan didalam hutan tanpa izindari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta pemeriksaan yang terungkapdipersidangan baik keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta alat bukti yangditunjukkan dimuka persidangan Terdakwa bahwa benar saksi Sugeng Siswanto bersamasama dengan saksi Baihaki alias P.Bio dan saksi Rusdi alias P.Weni pada hari Jumattanggal 8 Pebruari 2013 sekitar pukul 16.30 WIB sedang berpatroli di kawasan hutanpetak

32b RPH Mumbulsari, Kabupaten Jember telah menemukan Terdakwa Tikno aliasPI bersama dengan Sukar dan Sukir yang sedang melakukan penebangan kayu jati milikPerhutani dengan menggunakan parang kemudian saksi Sugeng Siswanto, saksi Baihakialias P.Bio dan saksi Rusdi alias P.Weni melakukan penangkapan terhadap TerdakwaTikno sedangkan Sukar dan Sukir berhasil melarikan diri dan pihak Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp.2.608.000, ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi oleh

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:

a. 3 (tiga) lembar Daftar daftar absensi ke tidak hadiran Serda Andi Triono dari Kesatuan Deninteldam IX/Udayana BKI-E bulan April 2021, bulan Mei 2021 dan bulan Juni 2021 yang ditandatangani oleh Komandan Bala Krida Intelijen E Lettu Inf Sugeng Santoso.

b. 1 (satu) lembar Foto Copy Surat Ijin Jalan dengan Nomor SIJ/40/IV/2021 Tanggal 11 April 2021 a.n Serda Andi Triono.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4.

Bahwa Terdakwa pada tanggal 9 April 2021datang ke Deninteldam IX/Udayana menghadap Saksiselaku Bamin BKIE untuk mengajukan cuti tahunan,selanjutnya Saksi bertanyaapakah sudah dilijinkan olehDan BKIE Lettu Inf Sugeng Santoso, lalu Terdakwamenjawab saya sudah melapor kepada Dan BKIE LettuInf Sugeng Santoso.2.

Bahwa benar pada tanggal 9 April 2021 Terdakwadatang ke Deninteldam IX/Udayana menghadap BaminBKIE atas nama Sertu Angga Setyobudi (Saksi1) dengankeperluan mengajukan cuti tahunan, selanjutnya Saksi1bertanya kepada Terdakwa apakah sudah diijinkan olehDan BKIE Lettu Inf Sugeng Santoso, dijawab olehTerdakwa saya sudah melapor kepada Dan BKIE Lettu InfSugeng Santoso.3.

Bahwa benar pada tanggal 9 April 2021 Terdakwadatang ke Deninteldam IX/Udayana menghadap BaminBKIE atas nama Sertu Angga Setyobudi (Saksi1) dengankeperluan mengajukan cuti tahunan, selanjutnya Saksi1bertanya kepada Terdakwa apakah sudah diijinkan olehDan BKIE Lettu Inf Sugeng Santoso, dijawab olehTerdakwa Saya sudah melapor kepada Dan BKIE Lettu InfSugeng Santoso.2.

Bahwa benar berdasarkan barang bukti surat berupa3 (tiga) lembar Daftar absensi ke tidak hadiran Serda Andi Trionodari Kesatuan Deninteldam IX/Udayana BKIE bulan April 2021,bulan Mei 2021 dan bulan Juni 2021 yang ditandatangani olehKomandan Bala Krida Intelijen E Lettu Inf Sugeng Santoso yangHal 22 dari 28 hal. Putusan Nomor 29K/PM.III14/AD/X/2021Menimbangmenunjukkan Terdakwa yaitu.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:a. 3 (tiga) lembar Daftar daftar absensi ke tidak hadiran Serda Andi Triono dariKesatuan Deninteldam IX/Udayana BKIE bulan April 2021, bulan Mei 2021dan bulan Juni 2021 yang ditandatangani olen Komandan Bala Krida Intelijen ELettu Inf Sugeng Santoso.b. 1 (Satu) lembar Foto Copy Surat Ijin Jalan dengan Nomor SIJ/40/IV/2021Tanggal 11 April 2021 a.n Serda Andi Triono.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Hal 27 dari 28 hal.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Dinda Pratama Rahmadani binti Wasito HadiWiyojo;Tanggal lahir : 10 Nopember 2003 (umur 18 tahun, 2 bulan);Agama > Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Gebyak RT.001 RW. 005 DesaPurwoasri Kecamatan Singosari KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama : Yudo Supriyanto bin Sugeng Suprianto;Umur : Malang / 06 Juni 1996, (umur 25 tahun);Agama > Islam;Pekerjaan : Karyawan Hotel;Tempat Kediaman di : Dusun Gentong RT.003 RW. 001 DesaPurwoasri Kecamatan

dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :A,2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Dinda PratamaRahmadani binti Wasito Hadi Wiyojo) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama (Yudo Supriyanto bin Sugeng

Rahmadani binti Wasito Hadi Wiyojo, tanggal lahir 10 Nopember2003, agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Gebyak RT.001 RW. 005Desa Purwoasri Kecamatan Singosari Kabupaten Malang, dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun, 2 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 9 bulan yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama YudoSupriyanto bin Sugeng

belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Yudo Supriyanto bin Sugeng

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama DindaPratama Rahmadani binti Wasito Hadi Wijoyo untuk dinikahkan denganseorang lakilaki bernama Yudo Supriyanto bin Sugeng Suprianto3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp295.000,00 (dua sembilan puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa tanggal 18 Januari2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadilakhir 1443 Hijriyah, oleh sayaDrs. H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ardi Limpat Prakoso Alias Bongo Bin Sugeng tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

/Ajun Jaksa /199606132019022002
Terdakwa:
ARDI LIMPAT PRAKOSO ALIAS BONGO BIN SUGENG

Saksi SRI SUGENG WAHONO Bin KARNI (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekira pukul 20.00Wita bertempat di Jalan Sultan Alimuddin tepatnya di Halaman Parkir MesjidSyaichona Kholil Kelurahan Selili Kota Samarinda telah kehilangan barangmiliknya;Bahwa barang milik saksi yang telah diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Supra KT 4676 MN warna hitam;Bahwa sebelum hilang sepeda motor tersebut saksi

Junaedisebesar Rp 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa uang hasil gadai sepeda motor tersebut sebesar Rp 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah) telah saksi gunakan untuk membayarhutang dan memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa akibat perbuatan saksi maka Saksi Sri Sugeng mengalami kerugiansebesar Rp 3.500.000.

(tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak pernah ada ijin untuk mengambil sepeda motor milik saksiSri Sugeng tersebut;Bahwa Saksi membenarkan keseluruhan keterangan yang ada dalam BAPPenyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 1 Januari 2019 sekira pukul 10.00Wita bertempat di Jalan Teratai

Selili Kota Samarinda telah mengambil barang miliksaksi Sri Sugeng tanpa izin;Bahwa benar barang yang telah diambil berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Supra Warna Hitam KT 4676 MN;Bahwa benar awalnya Terdakwa menunaikan ibadah sholat isya kemudianTerdakwa keluar dari masjid dan merokok dihalaman parkir mesjid danTerdakwa WAHYU melihat ada sepeda motor merk honda supra warna hitamKT 4676 MN masih ada kunci kontak menempel di stock kontak sehinggatimbullah niat Terdakwa untuk mengambil sepeda

mengalamikerugian sebesar Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa tidak pernah ada ijin untuk mengambil sepeda motormilik saksi Sri Sugeng tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Sugeng Raharjo BM bin Suyadi Saputa) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Paimin Hadi Suwito);

4. Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Yunita Sari Dewi, lahir pada 27 Oktober 2010,

Menyatakan jatuh talak satu bain sugro Tergugat (Sugeng Raharjo BMbin Suyadi Saputro) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Paimin HadiSuwito);3.

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Sugeng Raharjo BM binSuyadi Saputa) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Paimin Hadi Suwito);.

Menetapkan hak asuh (hadlanah) atas anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Yunita Sari Dewi binti Sugeng Raharjo BM, lahir pada 27 Oktober2010, Amelita Ayu Arum Sari binti Sugeng Raharjo BM, lahir pada 14Nopember 2011, Amelia Putri Arum Sari binti Sugeng Raharjo BM dan PutraAliando Jordi Wijaya bin Sugeng Raharjo BM, lahir pada 13 April 2016berada di bawah asuhan Penggugat (Sri Wahyuni binti Paimin Hadi Suwito)sebagai ibu kandungnya dan Penggugat wajib memberikan akses kepadaTergugat untuk bertemu

Menyatakan seorang anak perempuan bernama GEHENA ADHA LATHIFAH SAHRA yang lahir di Brebes, pada hari : Kamis, tanggal 22 Maret 2000 adalah anak sah dari seorang Ayah bernama SUGENG NURCAHYO dan Ibu bernama SUTRI HARSIH 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri untuk mengirimkan satu Salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes untuk mencatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 4.

Bahwa dahulu pemohon telah menikah tahun 1998dengan Sugeng Nurcahyo dalam pernikahan tersebuttelah dikaruniai anak bernama : Gehena Adha LathifahSahra yang lahir pada hari Kamis, tanggal 22 Maret 2000didukuh Tengah Kecmatan Ketanggungan, Kab.Brebes ;2. Bahwa kemudian pemohon telah cerai pada tanggal 14September 2006 berdasarkan akta ceai Nomoor 1541/AC/2006/PA/Bbs ;3.

Bahwa Gehena Adha Lathifah Sahra adalah anak sahdari seorang ayah bernama Sugeng Nurcahyo dan ibubernama Sutri Harsih yang dilahirkan di Brebes HariKamis pada tanggal 22 Maret 2000 sebagaimanaterbukti dari surat kelahiran No. 474.1/12/1/2012tanggal 13 Januari 2012 yang dibuat oleh Kepala desaDukuh Tengah ;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Menyatakan seorang anak perempuan bernama GEHENAADHA LATHIFAH SAHRA yang lahir di Brebes, pada hari :Kamis, tanggal 22 Maret 2000 adalah anak sah dariseorang Ayah bernama SUGENG NURCAHYO dan Ibubernama SUTRI HARSIH2.

Brebes, pada hari: Kamis, tanggal 22Maret 2000 adalah anak dari seorang Ayah bernamaSUGENG NURCAHYO dan Ibu bernama SUTRI HARSIH;e Bahwa Sugeng Nurcahyo dengan Sutri Harsih telah menikahdi KUA Kecamatan Ketanggungan pada tahun 1998 ; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut,Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ; 2.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Menyatakan seorang anak perempuan bernama GEHENAADHA LATHIFAH SAHRA yang lahir di Brebes, pada hari :Kamis, tanggal 22 Maret 2000 adalah anak sah dariseorang Ayah bernama SUGENG NURCAHYO dan Ibubernama SUTRI HARSIH3.

Kelapa Gading, Jakarta Utara Berawal pada waktu dantempat tersebut diatas, pada saat saksi Sugeng Hendro Wibowobersama dengan Saksi Fredy Setiawan dan saksi Aria Dwi Bayu sedangmelakukan patroli di wilayah Boulevard Raya, Kelapa gading, JakartaUtara.

Kelapa Gading, Jakarta Utara Berawal pada waktu dantempat tersebut diatas, pada saat saksi Sugeng Hendro Wibowobersama dengan Saksi Fredy Setiawan dan saksi Aria Dwi Bayu sedangHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1082/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Utr.melakukan patroli di wilayah Boulevard Raya, Kelapa gading, JakartaUtara.

Kelapa Gading, Jakarta Utara Berawal pada waktudan tempat tersebut diatas, pada saat saksi Sugeng Hendro Wibowobersama dengan Saksi Fredy Setiawan dan saksi Aria Dwi Bayu sedangmelakukan patroli di wilayah Boulevard Raya, Kelapa gading, JakartaUtara. Kemudian bertemu dengan terdakwa yang mencurigakan, laluHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1082/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Kelapa Gading, Jakarta Utara Berawal pada waktu dantempat tersebut diatas, pada saat saksi Sugeng Hendro Wibowo bersamaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1082/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Utr.dengan Saksi Fredy Setiawan dan saksi Aria Dwi Bayu sedang melakukanpatroli di wilayah Boulevard Raya, Kelapa gading, Jakarta Utara.

Kelapa Gading, Jakarta Utara Berawal pada waktu dan tempat tersebutdiatas, pada saat saksi Sugeng Hendro Wibowo bersama dengan SaksiFredy Setiawan dan saksi Aria Dwi Bayu sedang melakukan patroli di wilayahBoulevard Raya, Kelapa gading, Jakarta Utara.

kesempatan itu, tanpa ijin pejabat yang berwenangperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa Tejo Bin Dirlam pada waktu dan tempat sesuai dakwaantersebut di atas, terdakwa berangkat dari rumah menuju tempat area sambung ayamsampai ditempat sambung ayam sudah banyak orang, terdakwa didatangi salah satudidatangi oleh (Muji) DPO dengan memberikan uang Rp 200.000, (dua ratus riburupiah) uang hasil sambung ayam yang pertama selanjutnya kelompok penombok yangdiwakili (Sugeng

) DPO dan kelompok penombok yang diwakili oleh (Ponidi) DPO yangmenarungkan ayam nya menyerahkan uang bayon (pengepol) uang taruhan padaterdakwa masing masing sebesar Rp 100,000, (seratus ribu rupiah) uang tersebutsebagai kesepakatan antara kelompok Sugeng yang taruhan dan kelompok Ponidi yangtaruhan untuk melakukan pertarungan sambung ayam, setelah uang diterima terdakwakelompok Sugeng dan kelompok Ponidi memasukan ayam taruhnya ke arena yang telahdisiapkan, selanjutnya terjadi pertarungan ayam

) DPO dan Kelompok yang diwakili olehPonidi (DPO) yang menarungkan ayamnya menyerahkan uang bayon (pengepul uangtaruhan) pada terdakwa masing masing sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) uangtersebut sebagai kesepakatan antara kelompok (Sugeng) yang taruhan dan kelompokPonidi yang taruhannya untuk melakukan pertarungan sambung ayam, setelah uangditerima terdakwa kelompok Sugeng dan kelompok Ponidi memasukan ayam taruhannyake arena yang telah disiapkan, selanjutnya terjadi pertarungan ayam disepakati

Muji untuk menyerahkan uang taruhan darikelompok Sugeng dan kelompok Ponidi untuk gelombang pertama sebesar Rp200.000, dan untuk gelombang kedua juga Rp 200.000,.

Muji untuk menyerahkan uang taruhan darikelompok Sugeng dan kelompok Ponidi untuk gelombang pertama sebesar RpHal. 9 dari 15 Put.No.201/Pid.B/2012/PN.Kb.Mn.200.000, dan untuk gelombang kedua juga Rp 200.000,.

Sugeng dan Ny. Surasminah(Penggugat), bahkan penjual yaitu Penggugat , menyatakan jugabahwa benar tanah miliknya telah dijual/dialinkan kepada Tn.

;Bahwa sekitar bulan Desember 2015, saksi bersama Pak Edy datangke rumah Pak Sugeng;Bahwaluas tanah pak Sugeng 3000 m2;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah ibu Tugirah;Putusan No.25/Pdt.G/2016/PN Wno, halaman 34 dari 57Bahwa waktu itu pak Edy dengan pak Sugeng ada perjanjian setelahsertipikat di pinjam pak Edy, katanya mau di pulangkan setelah 3bulan;Bahwa sertipikat tanah pak Sugeng sebelumnya ada di BMT Patuksedangkan Sertipikat tanah ibu Surasminah sebelumnya ada diDanagung, kemudian di ambil dengan

,Putusan No.25/Pdt.G/2016/PN Wno, halaman 38 dari 57Tugirah dan Surasminah, pemilik sekarang atas nama HaryGunawan;Bahwa yang menerima waktu pencairan uang di BDG adalah HaryGunawan dan Edy Prayitno;Bahwa terhadap jaminan tanah yang telah dibalik nama tersebut,saksi juga telah konfirmasi kepada para pemilik tanah yang lama,yaitu lou Surasminah, lou Tugirah dan Pak Sugeng;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada pak Sugeng terhadaptanah yang dijual kepada Hary Gunawan, pak Sugeng menyatakanmenjual tanah

, ibudan lbu Surasminah, dan akan di kembalikan setelah 3 bulan, sertifikattanah pak Sugeng sebelumnya ada di BMT Patuk sedangkan Sertifikattanah ibu Surasminah sebelumnya ada di Danagung kemudian di ambildengan uang pak Edy sejumlah Rp.10.500.000, (sepuluh juta lima ratusribu rupiah) sekarang sertipikat tanah Surasminah sudah menjadi hak milikpak Edy sedangkan sertifikat tanah ibu Tugirah dan Pak Sugeng menjadijaminan untuk di BDG.

yang terletak di Karangtengah, Wonosari danNo.SHM 00297 atas nama Sugeng, tanah pekarangan berdiri bangunandengan luas 1.719 M?

MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon agar dilakukan perbaikan nama ayah Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.10/I3/1999 tanggal 11 Agustus 1999 atas nama Virla Sandyka Clearista yang tertulis Sugeng Purnomo menjadi Sugeng Poernomo;
3. Memerintahkan Pemohon supaya melaporkan perbaikan nama ayah Pemohon tersebut dengan mengirim salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada