Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 03-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 86/PID/2019/PT JAP Tanggal 12 Nopember 2019 — Pembanding/Terdakwa : JOHAN HAAY
Terbanding/Penuntut Umum : JHON W. R, SH
119 — 67
Terbanding/Penuntut Umum : JHON W. R, SH
119 — 67
, karena kamu dulu yang lepas, jadikamu tau to !
, Karena disini toko emas penyewa, pemilik gedung sayatidak tau, selanjutnya gambar ukur tanah Nomor 57/ Tahun 2013diletakan diatas meja, kKemudian Oliva Regina Clara mengambil bol poinlalu diserahkan kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa menandatanganiGambar Ukur tanah Nomor 57/ Tahun 2013 pada kolom batas sebelahtimur;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 86/PID/2019/PT JAP Bahwa setelah Terdakwa menandatangani Gambar Ukur tanahNomor 57/ Tahun 2013 pada kolom perbatasan sebelah timur, kemudianGambar Ukur
Register : 29-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 279/Pdt.G/2021/MS.Lsk Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
Kecamatan Cot Girek Kabupaten Aceh Utara, Saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah IbuKandung Penggugat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 02 Februari 2012 diGampong Pulo Klat Kecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara, namuntidak tercatat;Bahwa Saksi tidak hadir di majelis pernikahan tersebut;Halaman 4 dari 13 Halaman Perkara Nomor 279/Pdt.G/2021/MS.LskBahwa saksi tau
Weng BaroKecamatan Cot Girek Kabupaten Aceh Utara, Saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AdikKandung Penggugat;Halaman 5 dari 13 Halaman Perkara Nomor 279/Pdt.G/2021/MS.LskBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 02 Februari 2012 diGampong Pulo Klat Kecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara, namuntidak tercatat;Bahwa Saksi tidak hadir di majelis pernikahan tersebut;Bahwa saksi tau
Register : 07-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1/PID.SUS-Anak/2021/PT SBY Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Rina Widyastuti, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : LEORENT BINTANG FENANLAMBIR Bin LEONARD FENANLAMBIR
53 — 33
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : LEORENT BINTANG FENANLAMBIR Bin LEONARD FENANLAMBIR
53 — 33
Lalu HAKIM bilang supra piro Anak LEORENTmenjawab ga tau nanti saya tanyakan .
Lalu HAKIM bilang supra piro AnakLEORENT menjawab ga tau nanti saya tanyakan .
Register : 21-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3201/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 20
13 — 20
Tergugat diduga bermain Cinta dengan perempuan lain, yaituyang pertama bernama NAMA yang kedua NAMA dan yang ketigaNAMA, Penggugat tau perempuan itu karena para Perempuan tersebutpernah komunikasi melalui telepon dan mengaku sebagai Pacar, dansebagai isterinya Tergugat;4. Tergugat sering meningalkan rumah kontrakan bersama tampaalasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam itupun kalaupulang, dan jarang pulang kalau Pulan paling sebulan sekali;5.
Putusan No.3201/Pdt.G/2018/PA.Dpklain, yaitu yang pertama bernama NAMA yang kedua NAMA dan yang ketigaNAMA, Penggugat tau perempuan itu karena para Perempuan tersebutpernah komunikasi melalui telepon dan mengaku sebagai Pacar, dan sebagaiisterinya Tergugat, Tergugat sering meningalkan rumah kontrakan bersamatampa alasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam itupun kalaupulang, dan jarang pulang kalau Pulan paling sebulan sekali. dan puncaknyapada tahun 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisah
Register : 06-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 15/Pdt.G/2022/PA.Pga Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 21 Agustus 2014;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat, di XXxxxX XXXXX XXXxxx Kecamatan JaraiXXXXXXXXX XXXXX, Sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tau
namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tau kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang ini rumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan September 2014;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar malam untuk memancing ikandan
Register : 30-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan PN REMBANG Nomor 171/Pid.B/2010/PN.RBG Tanggal 19 Januari 2011 — SUTIYANI binti SUMO PARMAN
69 — 7
69 — 7
membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi ke persidanganyang didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi SRI HARYATI binti SUMIJANBahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 November 2010 skeirapukul 06.45 WIB, terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi;Bahwa pada saat itu saksi sedang mengantar anak saksipergi ke sekolah menggunakan sepeda onthel, dimanaanak saksi, saksi boncengkan;Bahwa tau
tau terdakwa sudah menghadang saksi di deansaksi dan kemudian mengayunkan sebuah kayu ke arahkepala saksi;Bahwa setelah dipukul oleh terdakwa, saksi terjatuh dantidak sadarkan diri;Bahwa kemudian saksi dibawa ke RSUD dr.Soetrasno Rembangdan menderita luka robek pada kepala;Bahwa setahu saksi, terdakwa melakukan hal tersebutkarena tahu kalau saksi menjalin hubungan = asmaradengan suami terdakwa (saksi Kurdi) selama kuranglebih 3 (tiga) tahun hingga membuahkan seorang = anakperempuan;Bahwa saksi pernah
Register : 01-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
I, KecamatanPadangsdimpuan Utara; Bahwa Yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak saksi bertetangga selama 1(satu) tahun bersama Penggugat dengan Terugugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar, saksihanya tau dari cerita Penggugat; Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat
I, KecamatanPadangsdimpuan Utara;Bahwa Yang saksi ketahui kKeadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak saksi bertetangga selama 1(satu) tahun bersama Penggugat dengan Terugugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar, saksihanya tau dari cerita Penggugat;Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat
Register : 13-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0238/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 19
23 — 19
Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Asisten Rumah Tangga di rumah Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Mei 2015 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Saksi tidak tau Jjelas; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih Juni 2015 ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah
Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu : Saksi 1, dan Saksi 2,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2015 sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danSaksi tidak tau
Register : 11-09-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2074/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering main juditogel dan judi bola, sehingga Tergugat mempunyai banyak hutang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 8 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 26-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 28/PID.SUS/2018/PT.BGL Tanggal 18 April 2018 — ERI WIJAYA BIN MASFAR MALIK
29 — 22
29 — 22
NAUMARIYANTO (dilakukan penuntutan secara terpisah) di SMS oleh terdakwayang berisikan FEB, KALAU ADA AKSES/BELI SABU, KASIH TAU, laludibalas oleh saksi FEBRI DAK ADO DA. Kemudian sekira pukul 14.00 WibTerdakwa kembali SMS saksi FEBRI yang berisikan ADO (SABU) FEB ?BISA BANTU UDA? lalu dibalas oleh saksi FEBRI CUBO UDALANGSUNG HUBUNGI ORANGNYO?.
Register : 28-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 144/PID.SUS/2021/PT JMB Tanggal 8 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : M. YANI Bin JAHARI Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : M. ALI NURHIDAYATULLAH, SH
34 — 18
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : M. ALI NURHIDAYATULLAH, SH
34 — 18
Tanjung Jabung Timuratau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini melakukan perbuatan pidanaSetiap orang yang tanpahaka tau) melawan hukum memelliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bagi diri sendiri, Perobuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021 sekira pukul 16.00 Wibsdra KAYAN langsung
Methamphetamine termasuk NarkotikaGolongan (Satu) sesuai pada lampiran daftar Narkotika Golongan nomor61 pada Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa telah melakukan tindak pidana yang tanpahaka tau melawan hukum memelliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bagi diri sendiri, tidak disertai ijin daripetugas atau intansi yang berwenang.Bahwa perbuatan terdakwa telah melakukan tindak pidana yang tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan
Register : 07-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 52/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Saksi , Nama : Umar bin Mardi, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanDagang/jualan, bertempat tinggal di Kampung Karang Anyar RT.003 RW. 002Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang Banten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahnwa, saksi kenal dengan Pemchon dan Pemohon Il, Karena saksi sebagaiAyah kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri
adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, Karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 20 Oktober 2010, di wilayan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama: Bpk Umar ;Bahwa, mas kawinnya berupa wang sebesar Rp. 100.000
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5404/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tau Tergugat di alamat Kabupaten Malang selamahalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5404/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg6.kurang lebin 4 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul)dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK 1, UMUR 5 TAHUNb. ANAK 2, UMUR 4 TAHUN.
SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5404/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugat Bahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orang tau Tergugat dialamat Kabupaten Malang
Register : 28-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 607/Pid.B/2018/PN Smr Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
RENDI IRAWAN Bin ZULKIFLI
18 — 4
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
RENDI IRAWAN Bin ZULKIFLI
18 — 4
Saksi PUGUH DWI YUDIARTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang Saksi berikanadalah benar;Bahwa Saksi menerangkan tidak tau pasti kejadian pencurian tersebut,diperkirakan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekitar pukul 04.00 wita dijl. Mulawarman Rt. 32 kel. Bukuan kec.
Saksi DIMAS DHARMAWANGSA SAPUTRA Bin AGUS SETIA BUDI,keterangannya dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang Saksi berikanadalah benar;Bahwa Saksi menerangkan tidak tau pasti kejadian tersebut dan diperkirakanpada hari rabu tanggal 11 april 2018 sekitar pukul 04.00 wita dijalanmuiawarman Rt. 32 kel. Bukuan kec.
Register : 13-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0093/Pdt.G/2015/PA.Sgu Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2013, Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain bernama Pangihutan Purba, dan hubungan tersebutberlanjut hingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon padatanggal 9 Mei 2014, dan menurut keterangan keluarganya bahwaTermohon dengan lakilaki lain tersebut sudah menikah secara gereja pada17 Agustus 2014, akan tetapi keluarganya tidak tau dimana Termohonmenikah dan bertempat tinggal;5.
Permohonan cerai Pemohon didasarkan atasdalildalil yang pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2013, Termohon menjalin hubungancinta dengan laki laki lain bernama Pangihutan Purba, dan hubungan tersebutberlanjut hingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon padatanggal 9 Mei 2014, dan menurut keterangan keluarganya bahwa Termohondengan laki laki lain tersebut sudah menikah secara gereja pada 17 Agustus2014, akan tetapi keluarganya tidak tau
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1955/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 28 September 2017 — pengggaut vs tergugat
22 — 8
22 — 8
Pwd.sehingga uang penghasilan Pemohon masih tersisa Rp400.000.00 (empat ratus ribu rupiah), dan uang tersebut Pemohonberikan kepada Termohon sebagai uang nafkah setiap bulan,akan tetapi Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon tersebut, dan Termohon menuntut nafkahwajib di luarkemampuan Pemohon,;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaran yang dimasahkan hal tersebut ;Bahwa sejak Oktoiber 2016 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah anak
penghasilan Pemohon tersebut di potong untuk membayarangsuran pinjaman di Bank (dipakai untuk kebutuhan rumahtangga) sebesar Rp 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah),sehingga uang penghasilan Pemohon masih tersisa Rp400.000.00 (empat ratus ribu rupiah), dan uang tersebut Pemohonberikan kepada Termohon sebagai uang nafkah setiap bulan,akan tetapi Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon tersebut, dan Termohon menuntut nafkahwajib di luar kKemampuan Pemohon,;Bahwa saksi tau
Register : 19-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat: VS Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Nilademons ,Penggugat tau bahwasanya Tergugat bermain cinta dengan perempuantersebut Melalui media sosial istagram pada tanggal 30 bulan JuliPerempuan tersebut membuat status di istagram bahwasanya Tergugatsedang tiduran;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.Mlg.4.
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Nilademons, Penggugat tau bahwasanya Tergugat bermain cinta denganperempuan tersebut Melalui media sosial istagram pada tanggal 30bulan Juli Perempuan tersebut membuat status di istagrambahwasanya Tergugat sedang tiduran;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Peenggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda
Putus : 12-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1748/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 12 Februari 2015 — I Risma Sari Binti Hamdani Nanang
II Nuraini Binti Alikiagus
32 — 4
32 — 4
Plaju Palembang mencari adiknya yang bernama Rendi,sesampainya dirumah terdakwa II saksi Wiwin Andriani bertemu dengan terdakwa I dan saksiWiwin Andriani menanyakan keberadaan Rendi adik saksi Wiwin Andriani, namun terdakwa Imengatakan bahwa Rendy tidak ada di rumah, lalu terdakwa bertanya kepada saksi WiwinAndriani kau siapo dijawab saksi korban *aku wiwin kasih tau be aku nak nyari Hp aku,lalu saksi Wiwin pulang, selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama pukul 21.00 Wib saksiWiwin dan saksi Robi
Register : 15-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2357/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 19 Oktober 2013, karena saksi wali nikah ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambil tempatkediaman,
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI II, umur : 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai sepupuPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 25-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2853/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 25 Juli 2018 — penggugat tergugat
14 — 2
14 — 2
G/2018/PA.CipHalaman 4 dari 12 halamanTergugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 4 tahun lamanya;e Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau kKemana perginya, tidak ada khabar lagi;2. saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, didepan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat
tidak tercukupi;* Bahwa, pertengkaran mereka telah terjadi sejak bulan Januari 2014hingga sekarang, saksi melihat sendiri secara langsung pertengkaranmereka, karena saksi sering berkunjung ke rumah mereka; Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Penggugat sejak bulan Mei 2014 telah pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 4 tahun lamanya;e Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau