Ditemukan 19386 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Putus : 26-05-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 318/Pdt/G/2009/PN.Bdg
Tanggal 26 Mei 2010 — H.YANA SUNARYANA, x SUSENO BRATA KENCANA,Dkk
96 — 9
  • Nomor : 91/Pdt/EKS/PUT/2009/PN.Bdg jo.Nomor =:284/PDT/G/ 2006/PN .Bdg jo.Nomor :176/Pdt/2008/PT .Bdgjo.Nomor :2882 K/PDT/2008;p4 : Surat Panggilan No.Pol.S.Pgl/559/VII/2007/Reskrim, kepadaH.YANASUN ARYAN A dari Kapolresta Bandung Barat, Bandung 16 Juli2007;P 5: Kontra Memori Banding dalam Perkara Nomor284/Pdt.G/2006/PN.Bdg,yang ditanda tangani oleh Para Kuasa Terbanding KOSMASSITUMORANG, SH dan MAMAY, SH, Bandung 19 Juni 2007 ;P 6 : Perihal eksepsi dan jawaban dari Tergugat dalam perkaraNomor .257
    /Pdt/G/2007/PN.Bdg, Bandung 3 Desember 2007 ;P7 : Daftar Bukti Tergugat dalam Perkara perdata Nomor275/Pdt/G/2007/PN.Bdg dari Kuasa Tergugat, Bandung 28 Pebruari 2008 ;P 8 : Turunan/Salinan Putusan Perdata Nomor:257/Pdt.G/2007/PN .Bdg, atasnama H.YANA SUNARYANA sebagai Penggugat lawan SUSENOBRATA KENCANA sebagai Tergugat;P9 : Surat Tanda Penerimaan Laporan ke Polwiltabes Bandung,No.Po.LP/1140/1X/2009/Bag.Ops, dari H.YANA SUNARYANA,Bandung 16 September 2009 ;P 10 : Surat pengaduan Pembantah kepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1725 K/Pdt/2009
Tanggal 7 Juli 2010 — ITJO PURNAMA vs PENGURUS MESJID JAMI AL MAKMUN TANAH ABANG, dk
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 374.000, (tga ratus tujun pulun empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi DKIJakarta dengan putusan No. 257/PDT/2008/PT.DKl, tanggal 27 November2008;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 12 Januari 2009 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding (dengan perantaraan
    Bahwa oleh karena judex facti telah salah dalam menerapkan hukum dalamperkara aquo maka sudah seharusnya Mahkamah Agung RepublikIndonesia mengabulkan Permohonan Kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi dengan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor: 257/PDT/2008/PT.DKI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-11-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 PK/PDT/2010
Tanggal 1 Nopember 2010 — J. WIDADA PUSPANA ; CV. KERTOPATEN TRAD COY,DK
133 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sby ;Perkara pada Mahkamah Agung RI No. 257 PK/Pdt/1999/MARI ;Bahwa pengurusan perkaraperkara diatas yang memakan waktu 7 tahun 7bulan itu Penggugat telah mengeluarkan biaya yang sangat besar antara lain :Hal. 3 dari 22 hal. Put. No. 146 PK/PDT/2010.
    pada Kantor Lelang Negara Surabaya dan Kantor LelangNegara Jakarta ;Biaya iklan pengumuman lelang di Surabaya dan Jakarta ;Biaya perjalanan Surabaya Jakarta Surabaya yang berulangulang selamaTahun 1998 sampai dengan 2001 ;Biaya akomodasi dan transportasi selama pengurusan di Jakarta ;Bahwa pengurusan perkara dan perkara eksekusi selama 7 tahun 7 bulandimaksud Penggugat telah berupaya keras dan berhasil memperoleh :1.2.Kemenangan perkara kasasi No. 2239 K/Pdt/1996/MARI ;Kemenangan perkara PK No. 257
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2571/Pdt.G/2014/PA.Mjl.
Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • PUTUSANNomor 257 1/Pdt.G/2014/PA.MjleyhiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat; melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sopir
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2435/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
9 — 0
  • Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 474/257/2014 dari Kepala DesaKlareyan Kecamatan Petarukan Kabupaten Pemalang bertanggal 7September 2014 (Bukti P. 3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:I.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 08-03-2023 — Putus : 20-09-2023 — Upload : 22-09-2023
Putusan PN MANADO Nomor 171/Pdt.G/2023/PN Mnd
Tanggal 20 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;
    2. Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan Manado pada tanggal 19 Agustus 2000 sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan Nomor.884/XXXVI/2000 putus karena perceraian;
    3. Menyatakan bahwa seorang anak dari Penggugat yakni Regina Josevin Rettob, Jenis kelamin Perempuan lahir di Manado pada tanggal 08 Januari 2001 sesuai dengan kutipan akte kelahiran nomor 257
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 218/Pdt.P/2018/PN Tlg
Tanggal 27 Desember 2018 — Pemohon:
SULIYAH
84 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk membetulkan penulisan/merubah nama dari anak pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon nomor 257/A/2007 tertanggal 11 januari 2007 dari semula tertulis Muhammad Ontorejo menjadi Mochamad Ontorojo;
    3. Memerintahkan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-09-2020 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 13-10-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Dpk
Tanggal 22 Desember 2021 — 1.ROTENDI 2.JAHJA KOMAR HIDAJAT MELAWAN 1.LAURENSIUS HENDRA SOEDJITO 2.PT MITRA UNGGULBINA NUSA 3.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DIREKTORAT PENGELOLAAN KEKAYAAN NEGARA DAN SISTEM INFORMASI 4.PT. TJITAJAM diwakili oleh Ponten Cahaya Surbakti selaku Direktur Utama 5.NOTARIS ERICK MALIANGKAY SH 6.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM 7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DEPOK 8.PEMERINTAH R I CQ KEMENTERIAN PUPR CQ DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA DEPOK 9.PEMERINTAH RI CQ KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR JAWA BARAT CQ WALIKOTA DEPOK
223 — 31
  • Tergugat IV, Tergugat VI, Tergugat VIII, Tergugat IX, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI, TERGUGAT VII, dan TERGUGAT IX telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT;Memerintahkan TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGAT III, TERGUGAT IV, maupun pihak-pihak lainnya yang menguasai Asli SHGB No : 257
    TJITAJAM dengan Pengesahan Akta Pendirian tertanggal 12 Agustus 1996 Secara sah dan sukarela untuk menyerahkan kepada PENGGUGAT sebagai pemilik yang sah dan /atau Memerintahkan TERGUGAT VII untuk menerbitkan dan menyerahkan kepada PENGGUGAT Sertipikat Hak Guna No : 257/Cipayung Jaya atas nama PT.
    TJITAJAM dengan Pengesahan Akta Pendirian tertanggal 12 Agustus 1996 berdasarkan Surat Ukur No. 279 tertanggal 23 Agustus 1999;Menyatakan Batal Demi Hukum dan Tidak Berlaku Perjanjian Penyelesaian Pinjaman tertanggal 11 Desember 1998 maupun Perbuatan Hukum lainnya yang Timbul/ atau Lahir berdasarkan Surat Perjanjian tersebut beserta dengan segala turunannya;Menyatakan Batal Demi Hukum segala bentuk peralihan hak atas Tanah Objek Sengketa sebagaimana dimaksud dalam SHGB No : 257/Cipayung Jaya atas
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 19/Pdt.G/2017/PN SRL
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
1.HJ.wirtianida
2.DEDY AGUSTIA
Tergugat:
H.SUDAINI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertnahan Kabupaten Sarolangun
102 — 42
  • LSM Mawar Indonesia mengajukan Pengaduan kepada KapolresSarolangun, namun hingga Gugatan Perdata ini diajukan, tidak ada kemajuandan/atau perkembangan yang berarti.Bahwa tindakan Tergugat dalam melakukan penyerobotan terhadap tanahObjek Sengketa milik Penggugat dan Penggugat II tanpa alas hak yang sahHalaman 2 dari 50Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Srl10.itu, dan tindakan Tergugat pula yang membuat pagar di atas tanah ObjekSengketa milik Penggugat dan Penggugat II serta menebangi 257
    Kerugian materiil berupa 257 pohon sawit dan 344 pohonakasia yang telah ditanami oleh Penggugat serta Penggugat IInamun ditebangi oleh Tergugat, yang ditaksir bernilai sebesarRp. 28.500, (dua puluh delapan ribu lima ratus rupiah) perHalaman 3 dari 50Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Srl11.12.13.pohon sawit dan Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) per pohonakasia, sehingga total kerugian materiil yang ditanggung olehPenggugat dan Penggugat II adalah sebesar Rp. 28.500, X257 pohon sawit = Rp
    Bahwa dalam Posita Gugatannya PARA PENGGUGAT mendalilkan TERGUGATtelah melakukan penyerobotan tanah miliknya pada rentang waktu sekira Tahun2011 dengan cara membuat pagar dan menebangi 257 Pohon Sawit 344 PohonAkasia Yang ditanam oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa dalam dalil lainnya, PARA PENGGUGAT menyebutkan alas kepemilikantanahnya adalah berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1746/Pelawan dan No.1747/Pelawan tertanggal 03 September 2014.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, terbukti telah terjadi pertentangan
    Pendampingan Hukum) adalah merupakan tugasdan tanggung jawab bagi Profesi Advokat LSM Mawar Indonesia telahmenempatkan dirinya sebagai pihak yang seolaholah Advokat.e Bahwa TERGUGAT sekali lagi menyampaikan tidak pernah melakukanpenyerobotan tanah milik PARA PENGGUGAT dan juga tidak pernahmenebangi sejumlah pohon yang telah ditanami oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa dalam hal ini PARA PENGGUGAT kelak haruslah membuktikan bahwasebelum atau pada tahun 2011 telah menanami Objek Sengketa yangdimaksudnya itu dengan 257
    Majid Jalal.tanpa alas hak yang sah dan dibenarkan oleh hukum, sekira tahun 2011 TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensimelakukan penyerobotan terhadap tanah ObjekSengketa dengan cara membuat pagar di atas tanah milik Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensiserta menebangi 257 pohon sawit serta 344 pohon akasiayang ditanami Para PenggugatKonvensi/ Para Tergugat Rekonvensi dan selanjutnyamenanami tanah Objek Sengketa milik Para PenggugatKonvensi/ Para TergugatRekonvensi itu dengan tanaman karet.Menimbang
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 11-06-2013 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 366/PID.B/2012/PN.ME
Tanggal 11 Juni 2013 — RUSMINA BINTI MAHUSAN, KARANG RAJA (MUARA ENIM), 53 TAHUN/6 OKTOBER 1959, PEREMPUAN, INDONESIA, ISLAM ALAMAT JALAN RINDAM II SRIWIJAYA KP.IV DESA KARANG RAJA KEC. MUAAR ENIM KAB. MUARA ENIM
112 — 16
  • Hak atas tanah nomor : 594/243/ME/PEM/2011, tangal 6 Mei 2011 atas nama ROY ISKANDAR;- 1 (satu) Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/244/ME/PEM/2011, tangal 6 Mei 2011 atas nama ROY ISKANDAR;- 1 (satu) Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/245/ME/PEM/2011, tangal 6 Mei 2011 atas nama ROY ISKANDAR;- 1 (satu) Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/246/ME/PEM/2011, tangal 6 Mei 2011 atas nama ROY ISKANDAR;- 1 (satu) Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/257
    pengoperan hak atas tanah dariterdakwa Rusmianah selaku yang mengoperkan hak kepada saksi RoyIskandar selaku yang menerima pengoperan hak dengan rincian SuratPengoperan Hak Nomor : 594/221/ME/Pem/2011 s/d 222, 223, 224, 225,226, 227, 228, 229, 230 sebanyak 9 (Sembilan) set dan SuratPengoperan Hak Nomor : 594/239/ ME/ Pem/2011 S/d 238 sebanyak 2(dua) Set, dan surat pengoperan hak Nomor : 594/239/ME/Pem/2011 s/d240, 241, 242, 243, 244, 245, 246 sebanyak 8 (delapan) set dan suratpengoperan Hak Nomor : 594/257
    pengoperan hak atas tanah dariterdakwa Rusminah selaku yang mengoperkan hak kepada saksi RoyIskandar selaku yang menerima pengoperan hak dengan rincian SuratPengoperan Hak Nomor : 594/221/ME/Pem/2011 s/d 222, 223, 224, 225,226, 227, 228, 229, 230 sebanyak 9 (Sembilan) set dan SuratPengoperan Hak Nomor : 594/239/ ME/ Pem/2011 S/d 238 sebanyak 2(dua) Set, dan surat pengoperan hak Nomor : 594/239/ME/Pem/2011 s/d240, 241, 242, 243, 244, 245, 246 sebanyak 8 (delapan) set dan suratpengoperan Hak Nomor : 594/257
    suratpengoperan hak atas tanah dari terdakwa Rusminah selaku yangmengoperkan hak kepada saksi Roy Iskandar selaku yang menerimapengoperan hak dengan rincian Surat Pengoperan Hak Nomor594/221/ME/Pem/2011 s/d 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230sebanyak 9 (Sembilan) set dan Surat Pengoperan Hak Nomor : 594/239/ME/ Pem/2011 S/d 238 sebanyak 2 (dua) Set, dan surat pengoperan hakNomor : 594/239/ME/Pem/2011 s/d 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246sebanyak 8 (delapan) set dan surat pengoperan Hak Nomor : 594/257
    Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/243/ME/PEM/2011, tangal 6 Mei 2011 atas nama ROY ISKANDAR;1 (satu) Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/244/ME/PEM/2011, tangal 6 Mei 2011 atas nama ROY ISKANDAR;1 (satu) Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/245/ME/PEM/2011, tangal 6 Mei 2011 atas nama ROY ISKANDAR;1 (satu) Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/246/ME/PEM/2011, tangal 6 Mei 2011 atas nama ROY ISKANDAR;1 (satu) Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/257
    tanahMenimbang, bahwa setelah memulai proses yang berlakudikantor Kecamatan Muara Enim, kemudian saksi = IpanFirmansyahselaku Camat Muara Enim membuat surat pengperan hakatas tanah dari terdakwa Rusmianah kepada Saksi Roy Iskandarsebanyak 43 eksamplar denganrincian surat pengoperan hak Nomor: 594/221/ME/2011 sampai dengan Nomor 594/230 sebanyak 10eksamplar dan surat pengoperan hak nomor : 594/237/ME/Pem/2011s/d nomor : 594/262/ME/Pem/2011 sebanya 10 eksamplar dan suratpengoperan hak nomor : 594/257
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 20-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3275/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Bahwa pada tanggal 06 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 257/12/V/2013tanggal 06 Mei 2013;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Jepara, selamaHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 3275/Pdt.G/2019/PA.Pwd.kurang lebih 3 tahun 6 bulan;3.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1281/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 19 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 Mei 2007, yang dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, Sesuaidengan akte nikah Nomor : 257/89/V/2007 tanggal 24 Mei2007 dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah) dan status saat akad nikahdilaksanakan Penngugat perawan dan Tergugat jejaka dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janjita'lik talak;2.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 12-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0107/Pdt.P/2014/PA.Lmg.
Tanggal 26 Agustus 2014 — PI DAN PII
15 — 0
  • Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Glagah Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan Nomor : 470/257/413.322.8/2014, tertanggal 27 Juni2014, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, ( P.5 );6. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Glagah Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan Nomor : 470/258/413.322.8/2014, tertanggal 27 Juni2014, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, ( P.6 );Il SAKSISAKSI1.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
  • Bahwa keluarga penggugat dan tergugat sudah menasehati danmendamaikan penggugat maupun tergugat agar menjalin rumah tanggayang rukun kembali namun tidak berhasil dan antara penggugat dantergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang kurang lebih selama 2 (dua)bulan lamanya.10.Bahwa penggugat merupakan warga tidak mampu berdasarkan SKTM(Surat Keterangan Tidak Mampu) No. 4XX/257/408.65.14/2017 yangdisahkan oleh Kepala Desa Gembuk dan diketahui oleh Camat Kebonagungdan penggugat tidak sanggup membayar
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 103/PID.SUS/2014/PT PBR
Tanggal 3 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ERWIN ISKANDAR, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUNG TRI RADITYO, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : HENDRI SIPAYUNG, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : MASRURI ABDUL AZIZ, S.H Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : WAWAN SETIYAWAN, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : DAVID LAFINSON SIPAYUNG Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : EDI SUTOMO, S.H Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Terbanding/Terdakwa : HERDIANA Binti SUHAIMI
37 — 17
  • Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara untuk Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ranaimasingmasing pada tanggal 11 April 2014 Nomor:W4.U14/257/HN.01.10/IV/2014, telah diberi kesempatan yang layak serta cukupuntuk membaca dan memeriksa berkas perkaranya di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ranai sebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaruuntuk pemeriksaan tingkat banding ;Menimbang, bahwa sehubungan perkara ini Pengadilan Tinggi
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 04-02-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0067/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 0
  • status hukum seseorang haruslahtetap, benar dan semestinya tidak ditemukan perbedaan antara satudengan lainya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanpara Pemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslahdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan namadimaksud adalah perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohonberkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam KutipanAkte Nikah Nomor : 257
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-10-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BITUNG Nomor -89/Pdt.G/2011/PA.Bitg
Tanggal 21 Februari 2012 — -SOFYAN SUWELE bin MOH.SUWELE -SUDARMIASIH binti PANOTO
68 — 25
  • SudiknoMertokusumo, S.H menyatakan bahwa yang termasuk dalam barang bergerakialah uang, surat berharga, dan barang bergerak yang bertubuh (vide HukumAcara Perdata Indonesia, hal: 257);Menimbang, bahwa doktrin tersebut diatas, Majelis Hakimmengadopsinya sebagai pendapat Majelis yang turut menjadi pertimbangan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan yang diajukan Penggugatmengenai uang dan perhiasan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa materigugatan yang diajukan Penggugat adalah termasuk
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 747/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : Tejo Budi Wibowo Diwakili Oleh : Kukuh Agus Kurniawan, SH. MH
Terbanding/Tergugat : Tantiono
Terbanding/Turut Tergugat I : Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia I
102 — 61
  • Nomor1217/Pdt.G/2018/PN Sby, tanggal 16 Oktober 2019, telah diberitahukan kepadaTurut tergugat dan Turut tergugat II masingmasing pada tanggal 1 Nopember2019, dan kepada Kuasa Tergugat pada tanggal 12 Nopember 2019;Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1217/Pdt.G/2018/PN Sby, diucapkan pada tanggal 16 Oktober 2019,Pembanding/Kuasanya semula Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Oktober 2020 mengajukan permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor 257
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 26-08-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 257/Pid.B/2021/PN Rgt
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ARICO NOVI SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
LUAT RAJA GUKGUK Bin Alm DINTAR RAJA GUKGUK
170 — 60
  • 257/Pid.B/2021/PN Rgt
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-12-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN SUKABUMI Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN SKB
Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ABRAM NAMI PUTRA, SH.
Terdakwa:
1.DENA MULYANA bin MAHMUD
2.ELFIZA SAPUTRA als APIS bin M. NASIR
3.FAHEL DIMAS PRASETYO
146 — 62
  • 257/Pid.Sus/2019/PN SKB