Ditemukan 16909 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 24-06-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 150/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
dilandasiperasaan cinta dan kasih sayang yang tulus, saling pengertian, dan salingpercaya satu sama lain dan masingmasing sudah tidak lagi menjalankankewajibannya satu sama lain serta tidak ada lagi komunikasi yang baikHalaman 11 dari 15Putusan Nomor 150/Pdt.G/2018/PA.Bjbantara Penggugat dan Tergugat sebagai landasan atau fondasi dasar dalammembina rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah;Bahwa perilaku Tergugat yang selingkuh, tidak sejalan dengan tanggungjawabnya sebagai kepala keluarga dan prinsip keterbukaan
Register : 26-02-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 270/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 19 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
13 — 12
Dari asasperkawinan tersebut tidaklan dikenal umur minimal demi untuk mencegahkemadlaratan yang lebin besar, apalagi perkembangan dewasa ini, bagimanusia zaman sekarang, dimana kemungkinan kemadharatan tersebut lebihHalaman 12 dari 15, Penetapan Nomor 270/Pdt.P/2021/PA.Cbnjauh lebih cepat merebak karena dipengaruhi oleh berbagai macam keadaanseperti makanan, lingkungan, pergaulan, tekhnologi, keterbukaan informasi,dan lain sebagainya, sehingga mempercepat laju dorongan birahi.
Register : 21-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 677/Pdt.G/2021/PA.Gdt Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
,gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanperceraian adalah bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat temperamental suka marahmarah tanpa sebabHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 0677/Pdt.G/2021/PA.Gdtkepada Penggugat, walaupun hanya masalah kecil saja, Tergugat mempunyaihubungan dengan wanita lain, Tergugat tidak ada keterbukaan dalam halapapun kepada Penggugat sehingga antara Penggugat
Register : 24-07-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 4550/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
+(Kuranglebih) 2(dua) tahun sampai diajukannya Gugatan Ceraiini, Tergugat Sudah tidak ada keterbukaan dalam segi keuangan dansudah tidak ada saling percaya satu sama lain ;4.6.Di antara Penggugat dan Tergugat pernah menyatakan adanyaketidakcocokan, bahkan dengan keluarga sekalipun terutama dengananak yang cikal (hasil dari pernikahan Penggugat dengan mantansSuami pertama) ;4.7.Mencoba bertahan Penggugat berusaha sekuat tenaga untukmemperbaiki keutuhan rumah tangga, tapi tidak pernah adaperubahan
Register : 09-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 496/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 4 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Melati Indah RT.0O7 RW.10, Kelurahan Delima,Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;Bahwa Saksi abang kandung pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhirini sudah tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Pemohon dan Termohon samasama bersikap salingcuriga dan tidak ada keterbukaan masalah keuangan;Bahwa Termohon juga merasa cemburu
Register : 03-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Tidak ada keterbukaan/berutang tidak sepengetahuan5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumahtangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar bulan 28 November 2019 yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah tergugat;6. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkanrumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;7.
Register : 26-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0301/Pdt.G/2016/PA.Tlb Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Termohon kurang adanya keterbukaan dengan Pemohondalam masalah rumah tangga;C. Termohon sering meminta bercerai dengan Pemohon setiapada keributan dalam rumah tangga;6. Bahwa pada tanggal 22 September 2015, terjadipertengkaranyang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah,Pemohon tinggal di rumah Kakak Pemohon di Tiyuh Daya Sakti sedangkanTermohon tetap tinggal di Perumahan PT.SIL Kampung Gedung Meneng,sampai dengan saat ini telah berjalan lebih kurang 10 bulan;7.
Register : 01-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 578/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut diatas Penggugatmerasa sudah tidak mungkin lagi untuk hidup berumah tangga denganTergugat untuk membentuk rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah, danWarrahmah, dimana Tergugat sudah tidak ada sikap saling keterbukaan,dan selalu bersikap kasar kepada Tergugat baik perkataan maupunperbuatannya yang berakibat timbulnya pertengkaran demi pertengkaran,sehingga membuat Penggugat sudah tidak dapat lagi untuk bersuamikanTergugat;11.
Register : 27-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1021/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adikkandung saksi dan juga kenal dengan Termohon yang bernama Yonnetisebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun1984 dan telah punya anak empat orang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu tidak rukun lagi, seringterjadi pertengkaran disebabkan Termohon cemburu pada Pemohon yangberteman dengan wanita, tidak ada keterbukaan
Adapun secara materil saksi pertama menerangkan, pada awalnyarumah tangga Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi rukun danharmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon Konpensi cemburu pada PemohonKonpensi yang berteman dengan wanita, tidak ada keterbukaan antaraPemohon Konpensi dan Termohon Konpensi masalah ekonomi yang tidakmencukupi, bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Pemohon Konpensidan Termohon Konpensi, akan tetapi
Register : 03-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 PK/TUN/2017 Tanggal 22 Februari 2017 — YOHANES BING, DKK VS KEPALA KEPOLISIAN NEGARA RI DAN I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG., II. M. ALI PAWOWO, DKK;
51 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa yang dimaksud dengan AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik adalah meliputi asas: Kepastian hukum; tertiob penyelenggaraannegara; keterbukaan; proporsionalitas; profesionalitas; dan akuntabilitassebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor 28 Tahun 1999tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi,Kolusi dan Nepotisme;2.
Kecamatan Ilir Timur IIPalembang;Telah sesuai dengan ketentuan Pasal 11, Pasal 12 dan Pasal 23 PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan sudahjelas bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh BadanPertahanan Kota Palembang sudah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dan Keputusan Tata Usaha Negara yang digugatoleh Penggugat telah sesuai dengan asasasas umum pemerintah yangbaik yang meliputi: asas kepastian hukum, tertib penyelenggaraan negara,keterbukaan
Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1950 K/Pdt/2017 Tanggal 12 September 2017 — WAWAN ZULMAWAN VS PT BANTEN GLOBAL DEVELOPMENT DKK
104 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Undang Undang Nomor 14 tahun 2008 Tentang Keterbukaan InformasiPublik, pasal 1 angka 2.
Undang Undang nomor 14 tahun 2008 tentang Keterbukaan InformasiPublik, Pasal 1 angka 2, berbunyi: Badan Publik adalah LembagaEksekutif, Legislatif, Yudikatif dan Badan lain yang fungsi dan tugaspokoknya berkaitan dengan Penyelenggara Negara, yang sebagaianatau seluruhnya dananya bersumber dari anggaran pendapatan danbelanja negara dan/atau anggaran pendapatan dan belanja daerah,sumbangan masyarakat, dan atau luar Negeri;b.
Register : 27-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1638/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada saling pengertiandan keterbukaan didalam membina rumah tangga yang dikarenakanTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, oleh sebab ituPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut;6.
Register : 14-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 592/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Tidak adanya keterbukaan dalam rumah tangga;d.
Register : 04-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0198/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Padahal dalamberumah tangga harus ada keterbukaan dan kebersamaan dalammengurus rumah tangga dan anak.b. Bahwa TERGUGAT berselingkuh dengan perempuan lain, teman satukantornya. Hubungan tersebut diketahul sejak tahun 2007. Akibathubungan tersebut, PENGGUGAT mendapat teror dari 2 (dua) lakilaki. Lakilaki pertama (1) adalah teman kantor TERGUGAT denganperempuan itu, yang pada awalnya lakilaki (1) menutupi identitas diri,namun akhirnya diketahui identitasnya oleh PENGGUGAT.
Register : 09-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
sayaserahkan kepada pertimbangan majelis hakim;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreflik yang pada pokoknya adakah sebagai berikut : Terhadap jawaban yang dibenarkanoleh Tergugat, Penggugat tidak perlu mengklarifikasinya lagi begitu pulaterhadap bantahan dari Tergugat Penggugat juga tidak ingin berpolemik lebihjauh untuk lebih saling bantahmembantah karena inti dari permasalahanPutusan Nomor : 312/Pdt.G/2019/PA.Blcn, tanggal 19 Juni 2019.4kami berdua adalah tidak adanya keterbukaan
Register : 05-09-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1340/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa sebab teradinya perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat tidak ada saling pengertian, keterbukaan danKetidakcocokan dengan Penggugat, Terutama Masalah Ekonomi Dimana Halaman 2 darl 15 halaman, Putusan Nomar: 13d0/Pdtof2d)7/P4,.
Register : 25-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 312/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
pada tahun 1996;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama di Cempaka hingga sekarang dan telah dikaruniai 2 orang anakyang saat ini berada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yanglalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah kurang harmonis;e Bahwa yang menjadi penyebab ketidak harmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena tidak ada keterbukaan
Register : 09-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2139/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
out gambar gordyn yang telah dilubangidan gambar rumah dengan ventilasi yang diberi tanda oleh Tergugat sebagaitempat mencari tahu kegiatan Penggugat di dalam kamar dan di dalam ruangdepan rumah, berdasarkan bukti tersebut terbukti bahwa tidak adanyakomunikasi yang harmonis antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat menaruhcuriga terhadap Penggugat dengan cara mengitip Penggugat sehinggaPenggugat merasa tertekan dan tidak nyaman beraktifitas, dan berdasarkanbukti tersebut menunjukkan tidak adanya keterbukaan
Register : 12-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Sak Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Seandainya Pemohondengan Termohon samasama menyadari jikalau perkawinan itu) mutlakmenghendaki, membutuhkan rasa dan sikap kebersamaan, keterbukaan,kejujuran, pengertian serta kerelaan menerima keunggulan dan kelemahan satusama lain maka akan dapat dipastikan Pemohon dengan Termohon senantiasatetap bisa merawat dan mempertahankan keutuhan perkawinannya.
Register : 04-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 44/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 29 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
21 — 15
Dari asasperkawinan tersebut tidaklah dikenal umur minimal demi untuk mencegahkemadlaratan yang lebin besar, apalagi perkembangan dewasa ini, bagimanusia zaman sekarang, dimana kemungkinan kemadharatan tersebut lebihjauh lebih cepat merebak karena dipengaruhi oleh berbagai macam keadaanseperti makanan, lingkungan, pergaulan, tekhnologi, keterbukaan informasi,dan lain sebagainya, sehingga mempercepat laju dorongan birahi.