PAGE * MERGEFORMAT 7PUTUSANNomor 127/Pdt.G/2012/PA Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Karyawan PT.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)PAGE * MERGEFORMAT 7ttdH. M. Sunusi, SH

.), umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Pekon PadangHaluan Kecamatan Krui Selatan KabupatenLampung Barat; Selanjutnya disebut Terbanding, semula sebagaiPenggugat; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut dan Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; Page 1 of 7 Nomor:31/Pdt/2012/PT.TK.TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Mengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam salinan putusan Pengadilan Negeri Liwa

1975 jo. pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam dan sesuai Firman Allahdalam AlQur'an Surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya : Dan jika mereka telah berazam (berketetapanhati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan per timbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohonpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;PAGE

PAGE 9 Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. ANWAR, S.H. Drs. ACHMAD SUYUTI Panitera Pengganti,ttd.TEGUH SANTOSO, S.H. Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, 2. Biaya Proses Rp. 250.000, 3. Materal Rp. 6.000, Jumlah Rp.291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama LumajangH. MAHMUD, S.H.PAGE 9

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 192/17/VI/2010 tanggal 14 Juni2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok (P.1);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut diatas, Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan KaurKesra, bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;PAGE

Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.556.000, (Lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);PAGE 10Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,H. MAHMUD, S.H.PAGE 10

hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambelangan Kabupaten Sampang;2 Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaANAK I PEMOHON DAN SUAMI, tempat/tanggal lahir, Sampang, 11 Pebruari 2002dan ANAK II PEMOHON DAN SUAMI, tempat/tanggal lahir, Sampang 10 Pebruari2016;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Tambelangan Kabupaten Sampang dengan nomor 956/177/XI/2009tanggal 16 Desember 2009;PAGE

biodata Pemohon tersebut baru diketahuiPemohon ketika akan mengurus administrasi paspor untuk keberangkatan umroh Pemohon,maka Majelis berpendapat bahwa adanya dua biodata untuk para Pemohon dapatdimaklumi ;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan oleh Pemohon untuk dijadikansebagai persyaratan kelengkapan administrasi paspor Pemohon, maka dengan mengingatkepentingan tersebut dan oleh karena permohonan Pemohon tersebut beralasan dan tidakmelawan hukum, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;PAGE

., Apt. selaku Kepala UPT laboratorium Uji NarkobaBNNberkesimpulan bahwa barang bukti 2 (dua) bungkus plastik bening berisikankristal berwarna putih dengan berat netto seluruhnya 19,5428 gram milik SYAFEI AlsFEI Bin NAWAWI adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun2009 tentang Narkotika;Page 11 of 31Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 131 UndangUndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009

Mego;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang akan membeli shabu tersebut, akantetapi yang memesan shabu tersebut kepada saksi adalah Terdakwa dan saksiImarol bin Masim;Page 15 of 31e Bahwa terdakwa dan saksi Imarol bin Masim memesan narkotika jenis shabukepada saksi sebanyak 2 kantong seberat 20 (dua puluh) gram dengan harga Rp.23.000.000,e Bahwasaksi pernah memberi memberi (satu) paket shabu seharga Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa beberapa hari sebelumditangkap;Menimbang,

, lalu Saksi Imarol bin Masim pun langsung menghubungicalon pembeli dan menyuruh calon pembeli untuk kerumah tersebutmengambil shabu tersebut;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira jam19.20 Wib, Saksi Syafei als Fei bin Nawawi datang kerumah pamanTerdakwa dengan membawa shabu pesanan Saksi Imarol tersebut.Saat terdakwa dan kedua temannya tersebut sedang menunggu calonpembeli diruang tamu rumah terdakwa, petugas kepolisian datang danmenangkap terdakwa dan kedua orang temannya;Page

Oktober 2013 timbangan yang dibuat dan ditandatangani olehMaimunah, S.Si dan kawankawan terhadap barang bukti berupa 2 (dua) bungkusplastik bening Kristal warna putih Syafei als Fei berat netto seluruhnya adalah 18,8196gram, dengan demikian unsur ke3 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan alternatif ke1yaitu Pasal 114 Ayat (1) UU RI no. 35 tahun 2009 telah terpenuhi maka Terdakwatelah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tersebut;Page

denganpidana penjaraselama 12( dua ) belasTahun , dandenda sebesarRp1.000.000.000 ,(satu milyardrupiah ) denganketentuan apabiladenda tersebuttidak dibayardiganti denganpidana penjaraselamabulan 6 (enam )bulan ;Menetapkanmasapenangkapan danpenahanan yangtelah dijalanioleh Terdakwadikurangkanseluruhnya daripidana yangdijatuhkantersebut ;Memerintahkanagar Terdakwatetap beradadalam tahanan ;Memerintahkanbarang buktiberupa: 1 (satu)unit HP warnamerah hitamMerk Nokia typeX2 dirampasuntukdimusnahkan;Page

Sawit Makmur Lestari (SML);Rutan, sejak tanggal 22 Agustus 2013 sampai dengantanggal 10 September 2013;Rutan, sejak tanggal 11 September 2013 sampai dengantanggal 20 Oktober 2013;Rutan, sejak tanggal 02 Oktober 2013 sampai dengantanggal 21 Oktober 2013;Rutan, sejak tanggal 10 Oktober 2013 sampai dengantanggal 08 November 2013;Rutan, sejak tanggal 09 November 2013 sampai dengantanggal 07 Januari 2014;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Page of 20e Telah

korban yang memberikan kepada terdakwa;Bahwa sebelum kejadian korban sempat menyuruh isteri dan anakterdakwa pulang karena ruangan yang dipakai keluarga terdakwa akandigunakan oleh perusahaan;Bahwa dalam aturan perusahaan tidak boleh membawa keluarga tinggaldalam mess perusahaan;Bahwa saat itu terdakwa datang dalam keadaan mabuk karena saksisempat mencium aroma/bau minuman keras dari mulut terdakwa;Bahwa saat itu terdakwa sudah membawa parang yang diselipbkan padapinggang sebelah kanan terdakwa;Page

Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Page 13 of 20Menimbang, bahwa terhadap Unsur unsur tersebut diatas Majelis Hakimakan memberikan Pertimbangan Hukum sebagai berikut :Ad. 1.Ad. 2.Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalamhukum pidana adalah setiap orang selaku subyek hukum yang sehatjasmani dan rohani yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan segalaperbuatannya yang mempunyai identitas yang sama dan bersesuaiandengan identitas sebagaimana tercantum dalam surat

melatar belakangi sehingga terdakwamelakukan perbuatan tersebut adalah karena saksi korban IGN AntonDarmawan Alias Anton tidak bisa menjelaskan mengenai alasan sehinggaterdakwa tibatiba langsung diberikan SPII (Surat Peringatan II) padahalterdakwa merasa tidak melakukan pelanggaran, bahkan sebelumnya saksikorban IGN Anton Darmawan Alias Anton juga mengusir isteri dan anakterdakwa dari mess karyawan tanpa alasan yang jelas serta terdakwamerasa bahwa gaji dan uang makan terdakwa tidak diberikan penuh;Page

diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan bagi terdakwa;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa adalah perbuatan main hakim sendiri;e Perbuatan terdakwa menyebabkan orang lain mengalami luka;e Terdakwa dalam keadaan pengaruh minuman keras (mabuk);Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya serta sangat menyesali perouatannya dan berjanji untuk tidakakan mengulanginya lagi;Page

PAGE 1PUTUSANNomor: 105 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT PULAU MAS UTAMA, berkedudukan di Jl. Hayam Wuruk No.177 Denpasar Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada NasrullahNawawi, SH., MM. dan Evy Kusumadewi, SH., para Advokat,berkantor di Wisma Bhakti Mulya 4th Floor Suite 410 C Jl.

P1);Bahwa sesuai dengan Pasal 13 ayat 4b, cara pembayarannya ditentukan sesuaidengan pentahapan penyelesaian proyek dalam pembagian pertahapan terminasisebanyak 10 (sepuluh) bulan selesainya pekerjaan, sehingga tahapan masingmasing senilai 10 (sepuluh) bulan dikurang dari uang muka proyek: Pembayaran 1 (pertama), bulan Agustus sebesar Rp 754.021.809, yangdibayar pada tanggal 7 September 2010; Pembayaran 2 (kedua), bulan September sebesar Rp 1.175.133.116, yangdibayar pada tanggal 20 Oktober 2010;PAGE

Bahwa Termohon setelah diberikan Somasi telah melakukan pembayaransebesar Rp 100.000.000 (seratus juta rupiah), pada tanggal 30 Juni 2011 sebagaicicilan dan bukti adanya kewajiban kepada Pemohon (Bukti P8); Dengan penjelasan di atas jelas dan terbukti bahwa Pemohon memiliki Piutangyang dapat ditagih serta telah jatuh tempo kepada Termohon sebesar Rp3.829.536.085, (tiga milyar delapan ratus dua puluh sembilan juta delapan puluhlima rupiah );B BAHWA PIHAK TERMOHON MEMILIKI DUA ATAU LEBIH KREDITUR;PAGE

Wanprestasi, yang menurut Hukum Acara Perdata pelaksanaan upayahukumnya adalah sebagai wewenang Peradilan Umum Biasa bukan PengadilanNiaga dan berdasarkan Surat Perjanjian (Kontrak) No. 3196/PTSH/XII/2009tertanggal 4 Desember 2009, Apartemen Bersubsidi Sanggar Hurip Pekerjaan jasaKonstruksi antara PT Sanggar Hurip (Termohon Pailit) dengan PT Pulau Mas Utama(Pemohon Pailit), telah memilih tempat kedudukan hukum (domisili) yang sah dantetap di Kantor Panitera Pengadilan Negeri Kelas I (satu) A Bandung;PAGE

Sehingga jika gugatantersebut mengandung pelanggaran formil atau cacat prosedur, maka gugatan tersebutdianggap tidak sah dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Sehingga eksepsi berupa keberatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi tidakditujukan terhadap pokok perkara (verweer tenprincipale);PAGE 1Tujuan pokok pengajuan eksepsi adalah agar pengadilan memutuskan danmengakhiri proses pemeriksaan tanpa lebih lanjut memeriksa terhadap pokokperkaranya.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kudus berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya,meskipun oleh Pengadilan ia telah dipanggil secara resmi dan patut ; Bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar iakembali membina rumah tangganya namun tidak berhasil ;Page 3 of 12Putusan Cerai Gugat Nomor 0086/Pdt.G/

Kecamatan Jati Kabupaten Kudus selama 1 tahun,kemudian di rumah milik bersama di Kecamatan Jati KabupatenKudus selama 5 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang .Bahwa,Selama satu rumah antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak 2014;Bahwa,Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 1 1/2 tahun (akhir 2015) karena Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Page

Meterai :Rp. 6.000.Jumlah : Ro. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Page 12 of 12Putusan Cerai Gugat Nomor 0086/Pdt.G/2017/PA.Kds.

Turis MunatiBarat : Tanah Siska Isnaini Sebuah mobil mini bus merk DAIHATZU tahun 1995 warna Abu MetalikNOPOL 1983 SZ; Sebuah mobil mini bus merk DAIHATZU tahun 2000 warna Abu MetalikNOPOL 1894 Ru;Page 3 of 1313. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;14.Berdasarkan dalildalil sebagaimana tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil Kabupaten Pasuruan Cq.

Fotokopi Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Agama Jember,Nomor 2010/AC/2009/PA.Jr (P.3);Page 5 of 13Asli Surat Pernyataan tidak keberatan dimadu tertanggal 28 Nopember 2013yang ditanda tangani oleh Termohon (ISNAINI) (P.4);Asli Surat Pernyataan berlaku adil yang ditandatangani oleh Pemohon(KASIM) tertanggal 28 Nopember 2013 (P.5);Asli Surat Pernyataan penghasilan yang ditandatangani oleh Pemohon(KASIM) tertanggal 28 Nopember 2013 (P.6);Asli Surat Pernyataan harta bersama (gonogini

Page 13 of 13

Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Page 3 of 16 1369/Pdt.G/2014/PA.Met2. Menetapkan jatuh Talak satu Tergugat atas Penggugat :3.

dan pertengkaransejak bulan Oktober 2014 karena Tergugat cemburu pada Penggugat,Tergugat suka marah marah pada Penggugat, dan akibatnya terjadiperpisahan karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang selama 7 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan lagi;Page

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Page 15 of 16 1369/Pdt.G/2014/PA.Met16Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat berkeinginan untuk tetapbersatu membina rumah tangga dengan Penggugat adalah keinginan yang baikdan mulia dan patut dihargai oleh semua orang, namun hal itu akan siasiamanakala tidak ada sambutan yang baik dari Penggugat.

Biaya pendaftaran 30.000, Page 17 of 16 1369/Pdt.G/2014/PA.Mgt 18 Rp 5.000.b. Redaksi2. BIAYA PROSES:a. ATK perkara Rp 50.000,b. Panggilan Penggugat Rp 380.000,a. Panggilan Tergugat Rp 150.000,3. MATERAI: Rp 6.000.621.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribuJumlah Rp rupiah) am

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Bahwa, Jurusita Pengadilan Agama Cianjur telah memberitahukan isiputusan verstek tersebut kepada pihak Termohon pada tanggal 05 September2014;Page 3 of 20Bahwa atas putusan verstek tersebut kemudian Termohon mengajukanVerzet yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur pada tanggal 12September 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pelawan keberatan dengan bunyi amar putusan

dari Pemohon;e Benar dalam pernikahan tersebut sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri namun sampai sekarang tidak mempunyai anak karena sudahTermohon sudah tua dan tidak mungkin mempunyai anak;e Bahwa memang benar akhirakhir ini sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon sangat kurang dalam memberikan belanjauntuk nafkah Termohon bahkan Pemohon sering meminjam uangTermohon namun tidak dikembalikan;e Bahwa Termohon keluar rumah atas seijin Pemohon untuk mencaritambahan belanja;Page

Fotocopy Kartu tanda Penduduk atas nama Enung Supiandi nomor3203191712540003 tanggal 05 September 2013 ( bukti P.1);Page 7 of 202. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:30/30/I/2012 tanggal 11 Januari 2012yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanTanggeung Kabupaten Cianjur( Bukti P.2);3.

in casuTergugat Rekonvensi, maka sesuai dengan pasal 149 huruf (6) Kompilasi Hukumbekas suami wajib memberikan nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istriselama dalam masa iddah, kecuali bekas istri dijatuhi talak bain atau nusyuz dandalam keadaan tidak hamil;Menimbang, bahwa waktu tunggu (masa iddah) bagi seorang janda yangperkawinannya putus karena perceraian berdasarkan pasal 153 ayat (2) huruf (b)yaitu selama 3 (tiga) kali suci dengan sekurangkurangnya 90 (Sembilan puluh)hari atau 3 bulan;Page

iOri0widctlpartqctx4320tqrtx8640wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapO rtlchfcs1 afOafs24alang 1025 ltrchfcsO fs24lang 1033langfe1033cgridlangnp1033langfenp1033 sbasedon0O snext15 spriorityO header; s16ql liOri0widctlpartqctx4320tqrtx8640wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapO rtlchfcs1 afOafs24alang 1025 ltrchfcsO fs24lang 1033langfe1033cgridlangnp1033langfenp1033 sbasedon0O snext16 spriorityO footer; *cs17 additive rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO sbasedon10 spriorityO page

Penyidik sejak tanggal 25 Maret 2013 s.d tanggal 13 April 2013;Page of 26. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 April 2013 s.d 23Mei 2013;. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei 2013 s.d tanggal 04 Juni 2013;. Hakim Pengadilan Negeri Boyolali sejak tanggal 28 Mei 2013 s.d 26 Juni 2013;.

togel singapura adalah minimal Rp. 1000,00 (seriburupiah) sedangkan hitungan kemenangan dua angka adalah Rp. 60.000,00 (enampuluh ribu rupiah), tiga angka adalah Rp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah), empat angka Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);bahwa permainan nomor togel singapura bersifat untunguntungan;bahwa terdakwa menjual nomor togel singapura sejak pertengahan bulan Februari2013;Saksi DICKY WIDYASWORO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Page

yang menyuruh saksi untuk melakukan penarikan uang darisetoran hasil penjualan Nomor Togel Singapura dari para Tambang yangdiantaranya adalah terdakwa dan TRIMO Alias BARDI;e bahwa saksi menerima upah/komisi dari hasil penarikan tersebut per harinyasebesar Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) sedangkan terdakwa dan TRIMOAlias BARDI sebagai tambang menerima upah/komisi sebesar 10 % (sepuluhpersen) dari hasil penjualan Nomor Togel Singapura;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Page

sepertidimuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan terbukti secara Sah danMeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti dipertimbangkan diatas, danselama persidangan berlangsung Pengadilan tidak menemukan adanya alasan pemaaf danpembenar yang dapat dijadikan alasan penghapus pidana bagi terdakwa, sehinggaterdakwa harus dipandang sebagai Subyek Hukum yang mampu bertanggungjawab dankarenanya pula kepada terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya;Page

Page 23 of 262. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa AGUS SUPARNO Bin SUWARDIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

Kemudian teman saksi melaporkepada Kepala Dinas dan Kepala Dinas memerintahkan saksi untukmengecek ke Rusunawa dan keesokan harinya tanggal 3 September 2014saksi melakukan pengecekan ke Rusunawa dan ternyata lampu dan kabellistrik di Rusunawa telah hilang;Page 3 of 19e Bahwa, lampu yang hilang ada sekitar 600 buah yaitu lampu jenis Philipsmodel sumpit, sedangkan kabel listrik yang hilang sekitar 20 meter jenisNGA;e Bahwa, Lampu dan kabel listrik adalah milik Pemerintah Daerah (Pemda);e Bahwa, harga

tersebut karena dibawa dari Jayapura;Bahwa, Bahwa lampu tersebut tidak saksi jual, namun hanya saksi gunakansendiri;Bahwa ketika Terdakwa I menjual lampu kepada saksi, lampu tersebut tidakada dos/kemasannya;Bahwa, lampu yang dijual Terdakwa I masih bagus karna sudah dites;Bahwa, lampu tersebut sudah tidak ada pada saksi karena sudah disita olehPolisi;Bahwa, Terdakwa II tidak pernah menawarkan lampu kepada saksi;Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menyatakan benar dan tidakada keberatan;Page

HAMBALIuntuk mengambil lampu;eBahwa, Terdakwa I tidak meminta izin ketika mengambil lampu dan kabellistrik; Bahwa, dari penjualan kabel listrik Terdakwa I memperoleh Rp 1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu Rupiah) sedangkan dari pejualan lampu Terdakwa Imemperoleh lebih dari Rp 200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah); Bahwa, Terdakwa I merasa bersalah dan menyesali perbuatannya, serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;e Bahwa, Terdakwa I belum berkeluarga; Bahwa, Terdakwa I belum pernah dipidana;Page

Pemerintah Daerah Bantaeng;4 Menetapkan agar para terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000,(dua ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tersebut paraterdakwa tidak menyampaikan Nota Pembelaan secara tertulis, melainkan hanyamengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya mohon agar diberikeringanan hukuman, dengan alasan para Terdakwa mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi kesalahannya lagi;Page

seperti termuat pada amar putusan ini ;Menimbang, bahwa tentang Barang Bukti yang diajukan dipersidangan, yaituberupa:e 1 (satu) bilah parang yang berhulu tanpa sarung panjang 45 cm dan lebar 3,5 cmadalah alat yang digunakan untuk melakukan kejahatan, maka diperintahkanuntuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;e 1 (satu) buah bola lampu merek Philips 8 watt merupakan milik PemerintahDaerah Kabupaten Bantaeng maka haruslah dikembalikan kepada DinasPekerjaan Umum Pemerintah Daerah Bantaeng;Page

Page lof 15PUTUSANNomor: 0336/Pdt.G/2015/PA.Sel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :a umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempattinggal di Dusun Penutus, Desa Gerisak Semanggeleng, Kecamatan Sakra Barat,Kabupaten Lombok Timur, sebagai "Penggugat",LawanPf umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir, tempat

Penggugat tinggal di Dusun Penutus, DesaGerisak Semanggeleng, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Ekas, Desa Ekas Buana, Kecamatan Jerowaru, kabupatenLombok Timur;Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Page 9of 15Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat

,MHI. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Mujitahid, SH., MH. dan Zainul Arifin,S.Ag. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakimAnggota serta Nim Zuhri, BA. sebagai panitera pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISTtdHarun JP., S.Ag., MHI.HAKIM ANGGOTA,Page 15o0f 15Ttd TtdMujitahid, SH., MH.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku;Page 2 of 15 163/Pdt.G/PA.SIk.7. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danTermohon bertempat kediaman bersama di di rumahorang tua Pemohon di KABUPATEN SOLOK dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 5 orang anak bernamaa.

denganTermohon; Bahwa Penghulu pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah PENGHULU; Bahwa Wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganTermohon adalah PENGHULU (Penghulu) karena ayahkandung Termohon pada saat itu telah meninggaldunia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah SAKSI I dan SAKSI II; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah berupa uang sebesar Rp.500, (lima ratusrupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon dengan Termohon waktupernikahan dulu adalah duda dan janda;Page

ANAK V, perempuan, lahirtanggal 02 Maret 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan: Bahwa Pemohon dengan Termohon melaksanakanperkawinan pada tanggal 04 Agustus 1978 telahmemenuhi rukun dan syarat suatu perkawinanyaitu. rukunnya telah ada calon suami yaituTermohon , calon isteri yaitu) Pemohon , walinikah, dua orang saksi dan ijab kabul,sedangkan syarat sah perkawinan itu adalahperempuannya halal dikawini;Page 10 of 15 163/Pdt.G/PA.SIk.

rtflansiansicpg1252ucldeff1fonttblfOfnilfcharsetOfprq2 Arial; flfromanfcharsetOfprgq2 Times New Roman; 2fswissfcharsetOfprq2 Calibri; f3fswissfcharsetOfprq2 Arial; f4fromanfcharsetOfprg2 Arial; 5fromanfcharset178fprq2 Times New Roman; f6fnilfcharsetOfprgq2 Ebrima; 7fscriptfcharsetOfprq2 Arabic Typesetting; f8fromanfcharset2fprq2 Symbol; colortbl; red0green0blue0; red255green0blue0; stylesheet sOitapOwidctlparflfs24 Normal; *csl10additive Default Paragraph Font; sl6itapOnowidctlparf0fs24 Normal; *csl7additivesbasedonl0 page

5cpaperwl11906paperh16838margl11134margt1134margr1134margb1134deftab1134widowctrllytexcttpformshadesectdpgbrdrheadpgbrdrfo6btitlepgheadery720footery720pgwsxn11907pghsxn16840marglsxn2835margtsxn2268margrsxn851margbsxn1701pgbrdropt0pgbrdrheadpgbrdrfootheaderpards18itap0widctlpartqetx4153tqrtx8306tx8734tx9528tx10322tx11116tx11910tx12704tx13498tx1l4292tx15086tx15880tx16674tx17468plaincs17f1fs24parparpards18itap0widctlpargetqetx4153tqrtx8306tx8734tx9528tx10322tx11116tx11910tx12704tx13498tx14292tx15086tx15880tx16674tx17468parparfooterpards19itap0widctlpargrtqcetx4153tx4536tqrtx8306tx8734tx9528tx10322tx11116tx11910tx12704tx13498tx14292tx15086tx15880tx16674plainf3fs18i Hal.plainf3fs18itxfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflagsO*txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001*txfieldtext *txfieldendfield*fldinst PAGE

PA.Tgrs.parpards19itapOwidctlpargrtqetx4153tgqrtx8306tx8734tx9528tx10322tx11116tx11910tx12704tx13498tx14292tx15086tx15880tx16674tx17468plainf1fs24parpards19itap0widctlpartqetx4153tqrtx8306tx8734tx9528tx10322t%11116tx11910tx12704tx13498tx14292tx15086tx15880tx16674tx17468parheaderfpardsl6itap0nowidctlparplainf4fs20parfooterfpardsl19itap0widctlpargrtgqetx4153tgqrtx8306tx8734tx9528tx10322tx11116tx11910tx12704tx13498tx14292tx15086tx15880tx16674tx17468plainf3fs18i Hal.plainf3fs18itxfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflagsO*txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001*txfieldtext *txfieldendfield*fldinst PAGE

./2017/PT TJK tanggal 26 April 2017tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti untuk mengadilidi tingkat banding perkara pidana Nomor 396/Pid.B/2016/PN.Gns. atasnama Terdakwa tersebut diatas ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua Suratsuratlain yang terlampir dalam berkas perkara tersebut diatas;Page of 13 Nomor: 35/Pid/2017/PT TJK.Telah membaca surat dakwaan Penuntut Umum Nomor No.Reg.Perkara : PDM 190/LT/08/2016tertanggal 17 Oktober 2016, yangmendakwa Terdakwa sebagai

penerapan hukum acara, ataukekeliruan atau ada keputusan kurang lengkap, maka Pengadilan Tinggidengan suatu keputusan dapat memerintahkan Pengadilan Negeri untukmemperbaiki hal itu atau Pengadilan Tinggi melakukannya sendin.Berkaitan dengan hal diatas kami Jaksa Penuntut Umum akan menanggapiPutusan yang diambil oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugihyang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkat pertama yang kamianggap belum tepat pada pokoknya mengenai jenis pidana yang dijatuhkan,Page

perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalamtingkat banding akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 310 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana,Pasal 14 (a) Kitab Undangundang Hukum Pidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor396/Pid.B/2016 /PN.Gns, tanggal 27 Februari 2017;Page

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulan Agustus 2016,dimana Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat dari rumahkediaman bersama dan semenjak Tergugat pergi tidak pernah kemballilagi, tanpa ada khabar beritanya sampai sekarang;Page 2 dari 13 hal, Putusan. Nomor. 0046/Pdt.G/2018/PA.Rgt8.

Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat awal sudah rukun dan harmonis, namun semenjak 6 tahunbelakangan ini antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup terhadapPenggugat sehingga Tergugat sering pulang pagi dan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup terhadap Penggugat sehinggaekonomi keluarga tidak tercukupi;Page

Lenong lalu pindah kePasir Pengaraian dan terakhir pindah ke rumah milik sendiri di DesaSungai Bawang, hingga pisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai empat oranganak, dimana anak pertama, anak kedua dan anak keempat sudahmenikah sedangkan anak ketiga tinggal bersama Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat awal sudah rukun dan harmonis, namun semenjak 6 tahunbelakangan ini antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Page