Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 152/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 16 Juni 2011 — penggugat dan tergugat
8 — 0
8 — 0
biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 01-07-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1644/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 18 September 2008 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardan waktu itu saksi sedang berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi yang tidak mencukupi Tergugat juga mempunyai banyak hutang kepadatetangga maupun kepada keluarga, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyaPenggugat atas ijin Penggugat pergi bekerja ke Luar Negeri ; Bahwa saksi pernah dengan dan melihat banyak orang yang datang kerumah tinggalPenggugat untuk menagih hutang kepada Tergugat, dan motor pembelian Peng
Register : 04-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 095/Pdt.G/2011/PA.Ktl Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Salinan Putusan No. 095/Pdt.G/2011/PA.Ktldengan Tergugat;Bahwa karena upaya upaya perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaangugatan, yang pada pokoknya Peng gugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secaratertulis seleng kapnya sebagaimana tertuang dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini yang pada pokoknya sebagaiberikut1.
Pasal 90 Undangundang Nomor 3 tahun 2006, yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 maka seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Memperhatikan, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan~ serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu Bain Sughra Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGATASLI) ;3.
Register : 10-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2804/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat berubah tidak baik karena tergugat sudah berkalikali mendahuluiberbuat tidak baik kepada peng gugat; Penggugat memohon kepada Bapak Hakim untuk memeriksa kembali alasanalasantergugat, mengingat :1. Semua alasan tergugat hanya mengelak gugatan dari penggugat;2. Tergugat selalu mengelak kebenaran yang digugatkan oleh penggugat; 3.
sekarang tinggal bersama Penggugat dantinggal di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa, setahu saksi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sekarangsudah berpisah, karena Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatpada saat masih hamil, dan sudah berpisah selama 1 tahun, saksi tidak tahuapakah Tergugat masih datang kerumah orangtua Penggugat atau tidak,selama berpisah Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat,dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu olehorangtua Peng
Register : 06-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 42/Pdt.G/2012/PA.LK Tanggal 29 Maret 2012 — PEMOHON - TERMOHON
54 — 20
54 — 20
Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk membayar kepada Penggugat(PENG GUGAT) berupa:2.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus riburupiah);2.2.
Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk membayar kepada Penggugat(PENG GUGAT) berupa:2.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus riburupiah);2.2. Mutah sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);3.
Register : 11-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 399/Pdt.G/2020/MS.Bna Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 21
87 — 21
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah,Tergu gat pergi meninggalkan Penggugat dan keduanya sudahpisah rumah sejak bulan Februari 2019 lalu hingga sekarang; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, pernah pulang sekallhanya untuk ambil pakaiannya, lalu pergi lagi; Bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar Tergugat memberikannafkah, madhiah, nafkah iddah dan mutah, maupun kiswah, Saksikurang tahu jumlah nominalnya, namun wajar saja Peng
gugatmenuntut haknya pada Tergugat akibat cerai, apalagi dulu Tergugatsendiri pernah ajukan perkara cerai talak pada Peng gugat, namunperkara tersebut gugur disebabkan Tergugat tidak memenuhikewajiban akibat talak untuk Penggugat; Bahwa mengenai pekerjaan Tergugat, dulu bekerja di BPRLambaro Aceh Besar, sekarang, Saksi tidak tahu pekerjaannyaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, sudah pernah di damaikanole keluarga, namun tidak berhasil, karena Tergugat yang tidakmau damai lagi dengan Penggugat
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN STABAT Nomor 849/Pid.B/2020/PN Stb Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Ridha Maya Sari NST.SH
2.Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
Teddy Zulfansyah Rambe
26 — 17
1.Ridha Maya Sari NST.SH
2.Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
Teddy Zulfansyah Rambe
26 — 17
danHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 849/Pid.B/2020/PN Stbkarena terdakwa butuh uang kemudian terdakwa mengambil obeng tersebut laluterdakwa langsung mencongkel engsel daun pintu dilantai Il, dan setelah lepaskemudian terdakwa mengembalikan obeng tersebut kegudang, saat terdakwamengangkat pintu tersebut ternyata pintunya berat sehingga terdakwa mencarikawan untuk mengangkat pintu tersebut, dan sekitar 200 meter dari tempattersebut terdakwa melihat Dedek dan Wisnu sedang dudukduduk dipenginapanJoni Peng
Langkat, kKemudian Terdakwa jalan ke penginapan Eco Traveltersebut dan saat itu terdakwa melihat ada obeng terletak digudangbangunan, lalu Terdakwa langsung mencongkel engsel daun pintu dilantai IIdan setelah lepas Terdakwa mengembalikan obeng tersebut ke gudang,saat terdakwa mengangkat pintu tersebut ternyata pintunya berat sehinggaterdakwa mencari kawan untuk mengangkat pintu tersebut; Bahwa sekitar 200 meter dari tempat tersebut terdakwa melihat Dedekdan Wisnu sedang dudukduduk dipenginapan Joni Peng
Register : 14-11-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1702/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, yang dalam hal inidikuasakan kepada : KUASA PENGGUGAT, Pekerjaan Advokat,beralamat di Trenggalek kemudian diganti kepada : KUASASUBTITUSI PENGGUGAT, pekerjaan Advokat, beralamat diKecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Peng
Mengabulkan gugatan peng gugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT); 2922 22222 n nn nnn nn nnn nnn nanan n=3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Register : 18-06-2010 — Putus : 20-08-2010 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1881/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 20 Agustus 2010 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
dikaruniai orang anak;e Bahwa benar, semula Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak awal tahun 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Penggugat dan maunya tinggal di rumah orang tua Tergugat; e Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang sudah selama 7 bulan;e Bahwa benar, selama 7 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Peng
Register : 15-03-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 895/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SUBSIDERMohon putusan lain yang seadilad ilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini KuasaPenggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan, akantetapi tidak berhasil.
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4276/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
istri selama 1 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qabla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak;ahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatpamit bekerja ke Kalimantan namun sejak keberangkatannya Tergugat tidak lagiberkrim kabar dan nafkah kepada Peng
Register : 15-07-2008 — Putus : 20-11-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1734/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 20 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
SAKSI IPENGGUGAT ; = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah 9 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya; = Selama itu pula antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami istri lagi dalam berumah tangga dan Saksi tidakmengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Tergugat ;SAKSI 2 SAKSI Tl PENG
Register : 15-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 18-01-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 728/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
PUTUSANNomor : 0728/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, al selanjutnyadisebut Peng gugat;LAWANTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,bertempat tinggal
Register : 03-09-2008 — Putus : 03-11-2008 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2178/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 3 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
SAKSI II PENGGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di 5 Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI: SAKSI IT PENGGUGAT; = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ada hubungan keluarga yaitusebagai Bapak Peng gugat;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak rukun lagi dantelah terjadi perselisihan/percekcokan yang penyebabnya karena
Register : 22-06-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2440/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 25 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIRperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksisaksi yang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Peng
Register : 31-05-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2740/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SALINANPUTUSANNomor 2740/Pdt.G/2012/PA.Jrpar ll yar Jl alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wo Peng gugat;MELAWANwo Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya
Register : 08-12-2009 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4696/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
alasan yangsah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut sesuai ketentuan pasal 27ayat (1), (2), dan (3) PP Nomor 9 Tahun 1975, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR jo. pasal 27 ayat (4) PP 9 Tahun 1975perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Peng
Register : 02-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2541/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
G a) iG gat karena saksi adalahadik kandung Peng@ugiat, Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah sekitar tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, dan dikaruniai 1 anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sekitar tahun 2013, rumah tanggaHal. 4 dari 13 hal.
Register : 28-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1830/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
ANAK II umur 8 tahun; Bahwa sejak awal tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat sering bermalasmalas,Tergugat juga egois atau mau menangnya sendiri dan Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Peng gugat.; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada akhir tahun
Register : 12-03-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 12-08-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 256/Pdt.G/2012/PASKH Tanggal 4 Oktober 2012 — perdata
47 — 3
47 — 3
SAKSI I; Saksi di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Peng gugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2003 ;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Tergugat dan pernah di rumah orang tua Penggugatsebagai tempat tinggal