Ditemukan 23033 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4852/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 4 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangDerlAkU; 2222 n noon ene ne nen nen en ene nnn nnnAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap keHal. 2 dari 10 Hal. Put.
Register : 05-09-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2719/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 20 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
terima ketika diberi tanah sawah oleh orangtuaPenggugat dan disuruh menggarapnya saja, karena Tergugat berkeinginanmenjualnya bahkan sejak bulan Maret 2011 yang lalu sudah berpisah, danselama itu keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ; ~~~ 272222 22 n noon
Register : 18-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2972/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; bahkan sejak bulan Juni 2011 yang lalu sudahberpisah, dan selama itu keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkan mereka$Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ; ~~~ 272222 22 n noon
Register : 19-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 310/Pdt.P/2013/PA Pwd Tanggal 4 Desember 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
lainnya ; 2 SUSANTO bin TUGIYO, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Dusun Ketitang DesaKetitang Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan, saksi tersebutdi bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; e Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1990 ; e Bahwa pada waktu melangsungkan pernikahan para Pemohon berstatusjejaka dan perawan ; e Bahwa setelah menikah para Pemohon bertempat tinggal di rumahbersamia ; 27222222222 2 noon
Register : 13-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 251/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 7 April 2016 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil yang disampaikan olehPenggugat telah terbukti dan alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat tidakbertentangan dengan ketentuan hukum, maka gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat menurut hukum dapat dibenarkan sesuai ketentuanPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasihukum Islam; 2 22 n noon n nce nn nnn n ccc ce cnn n nce c ene ene n ec cecceeeeePutusan Nomor
Register : 08-03-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 56/Pdt.P/2018/PN Mbo Tanggal 14 Maret 2018 — Pemohon:
Muktaruddin
24 — 8
Muktaruddin
24 — 8
lahiryang dimiliki maka atas keinginan Pemohon saat ini, Pemohonbermaksud menggantikan bulan dan tahun lahir anak Pemohonsesuai dengan rapor data sekolah yang dimiliki yaitu : Nama MOHD.ZULKARNAINI tempat dan tanggal lahir Beutong Ateuh 23 Maret2006;7.Bahwa untuk mendapatkan pengakuan hukum dan jaminanhukum maka diperlukan ijin akta penetapan dariPengadilan;Untuk memperkuat dalil dari permohonan tersebut diatas, makabersama ini turut dilampirkan buktibukti sebagiberikut :Fotocopy KTPPemohon); 722 noon
Register : 19-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1209/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 29 Januari 2014 — Perdata
7 — 0
7 — 0
Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaSukohaljO ; 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence nnn3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sukoharjountuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojolaban danKecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.
Register : 01-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4201/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 18 Januari 2012 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
., SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadirioleh FAJAR SYAEFULLOH, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nne nee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SUTARMO A.S., SH. Drs. H. MOH. NURSALIM, MH.ttd2. Drs. M. HAS YIM B., SH.
Register : 05-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 63/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 1 Maret 2010 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa padahal sebagai suami, Tergugat seharusnya melaksanakan ex pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya; 292222222 one no en nn nnn nee nnnMenimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti dengan dibiarkannyaPenggugat; 222 22 noon
Register : 18-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 446/Pdt.G/2013/PA. Skh Tanggal 20 Mei 2013 — Perdata
5 — 0
5 — 0
berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan dan surat bukti P.1ternyata Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanAgama Sukoharjo dan tidak ada bantahan tentang itu, maka PengadilanAgama Sukoharjo berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuaiketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 5 222 noon
Register : 07-12-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2200/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 17 Mei 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
4 — 0
4 — 0
222 2 2 on noon nn nnn nn nn nnn nn nnn n nn nen enn nen ene nen ne1. Fotokopi KTP Nomor : tanggal 27 September 2012 namaPEMOHON; Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;2.
Putus : 17-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 19/Pid.B/2015/PN.Pkl Tanggal 17 Februari 2015 — MUHAMMAD ARIFIN Bin H. DARMO;
14 — 2
14 — 2
terdakawa tidak tahu kapau yang punya burng saksi Teguh Prasetio ; Bahwa terdakawa mengambil burung rencananya akan terdakwa jual dan uangnyaakan terdakawa gunakan untuk ikut lomba layang layang ; bahwa terdakwa membenarkan barang bukti dalam persidangan' ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan barang bukti berupa : 1(satu) pasang burung merpati warnahitam(jantan) dan warna hitam putih(betina) dan 1(satu) unit Honda Karisma No.Pol B6469 BBU ; 222222 $n noon
Register : 20-05-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2619/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 10 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Saksi II ; 2229222 222 noon nn nnn ncn nnn nnn nc neccn snesSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1orang anak, nama: ANAK I, umur tahun 4 bulan (ikut Termohon) ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak
Register : 08-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 113/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 4
20 — 4
tahun 2008 Tentang Mediasitidak dapat dilakasanakan ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek, sebagaimana dimaksudpasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa dalil tetap dalam gugatan Penggugat dalam perkara iniadalah : 29222 22 noon
Putus : 24-04-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 102/Pid.B/2014/PN.Pkl Tanggal 24 April 2014 — RENDI WICAKSONO bin AHMAD SUKADIS;
20 — 2
20 — 2
warung yang tidak dikunci bertujuan memasukkansepeda ontel setelah pintu dibuka dari luar dengan cara saksi tarik begitu sajakarena tidak dikunci tibatiba dari dalam warung ada orang keluar dengan berlaricepat lalu saksi panggil namun malah lari akhirnya saksi teriak maling..malingselanjutnya saksi kejar bersama adik saksi dan massa juga ikut mengejar danberhasil ditangkap bersama barang buktinya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ; 2 noon
Register : 02-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1258/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 4 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
6 — 1
6 — 1
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT); 292222 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn n nnn ee4. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai Kepada PPN KecamatanUjungberung, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat;5.
Register : 21-05-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 555/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn. Tanggal 3 Oktober 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
SAKSI I PENGGUGAT , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN:a. bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat ia adalah ayahPenggugat; 27222222 noon n nnn nnn nenab. bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di Gemarang pada 10 Desember 1997 dan selama pernikahan telahdikaruniai anak; 2222222 222222222 n nnn n neec. bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di
Register : 03-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 655/Pdt.P/2018/PA.Kbm Tanggal 24 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Fotokopi ljazah SMP atas nama Riki Kurniawan (anak Pemohon), yangdikeluarkan oleh Kepala SMP Negeri 1 Sadang, tanggal 11 Juni 2016,Nomor : DNO3DI/06 0110091, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen, selanjutnya oleh Ketua diberitanda P.4 222 noon nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn n nee.
Register : 03-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0744/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 10 Maret 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7T@AUTI 1 989) 22 noon
Register : 20-12-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2841/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
dengan yang lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena perkawinan yang tidakdidasarkan cinta mencintai, bahkan sudah pisah tempat tinggal selama bulan dansaksisaksi sudah berupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil, oleh karena itu majelis menilai bahwa apa yang didalilkan olehPemohon dalam permohonannya tentang ketidak harmonisan rumah tangganya dansudah sulit untuk disatukan kembali telah terbukti adanya; noon