Ditemukan 13166 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0541/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
belakang rumah saksi;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat sering memukulPenggugat hanya karena hal sepele, selain itu Tergugat juga jarangmemberikan nafkah;Bahwa sekitar 5 bulan yang lalu saksi pernah melihat sendiri Tergugatmemukul Penggugat ketika sedang berbelanja di sebuah warung;Bahwa saksi mengetahui jika Tergugat juga menjalin cita
Register : 13-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 342/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanHal. 13 dari 16 hal.
Register : 01-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0363/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
keteguhan hati untuk memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuranSurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Bale Ares sh) S18 S>UGI 15456 SlsArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 29-07-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 309/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanperkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun
Register : 10-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0185/Pdt.G/2019/PA.Blu Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraldengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;.
Register : 26-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA PATI Nomor 1380/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
sesuai Posita Gugatan Cerai No. 5dan akan kami buktikan dalam persidangan;Bahwa, tidak benar apabila perpisahan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat ingin merawat orang tuanyamasingmasing, yang benar adalah karena adanya pertengkaranteruS menerus sesuai Posita Gugatan Cerai No. 5;Bahwa, tidak benar apabila Penggugat menginap rumah Tergugatketika Orang Tua Tergugat meninggal, yang benar adalah setelahpisah tempat tinggal karena Pertengkaran, Penggugat disuruhdatang melayat/berduka cita
Register : 10-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 237/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam suratarRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3, Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci (mitsaqan ghalidzan) yang menautkan duainsan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 06-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0535/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 12
51 — 12
menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasih sayang,sesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagi kaum yangberpikir .Menimbang, bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akan terwujudjika antara suami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalainnya, jika salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaseperti yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat saat ini, maka cita
Register : 25-09-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 21-04-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2729/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 3 Januari 2018 — PEMOHON Lawan TERMOHON
9 — 6
9 — 6
berhasil;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pinak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 12-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 667/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Muhardani Budi Septian, SH
Terbanding/Terdakwa : Nazaruddin Manurung Als Nazar Bin Mukmin Manurung Alm
104 — 25
Terbanding/Terdakwa : Nazaruddin Manurung Als Nazar Bin Mukmin Manurung Alm
104 — 25
kurang lebih 24.627,9 (Dua puluh empatribu enam ratus dua puluh tujun koma sembulan) GramBahwa kami memahami bahwa pemberantasan Tindak Pidana Narkotikamerupakan salah satu prioritas utama Pemerintah RI yang semenjak duluhingga sekarang giat dilakukan, utamanya terhadap kejahatan narkotikaberskala besar dengan tujuan tak lain menyelamatkan anak bangsa,sehingga ketika sudah berbicara konteks kebangsaan maka sekat triaspolitica (eksekutif, yudikatif dan legislatif) harus dikesampingkan demiterwujudnya cita
cita berbangsa dan bernegara, disamping demiterwujudnya keadilan hukum itu sendiri, dalam kKesempatan ini kami PenuntutUmum juga mengemukakan terhadap Tuntutan Mati ataupun Vonis Matiterhadap pelaku tindak pidana narkotika jaringan besar telah banyakdilakukan diseluruh wilayah Indonesia dan hal tersebut telah banyakdiketahui oleh khalayak umum khususnya di zaman keterbukaan informasipublik sekarang, apabila dipandang dari tujuan hukum maka hal tersebutdiatas tak ayal berguna untuk memberikan efek
Register : 17-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 74/PID.SUS/2013/PN.TBNN Tanggal 30 Juli 2013 — I MADE RIAS, SH
54 — 35
54 — 35
., telah memberikan bantuan untuk biaya rumahsakit kepada kedua korban pejalan kaki tersebut serta telah memberikan santunanbiaya duka cita kepada korban atas nama NI PUTU YUNITA WULANDARI sebesarRp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) dan terdakwa juga sudah membuatsurat pernyataan perdamaian dengan keluarga korban ; Bahwa terdakwa mengetahui barang bukti yang disita dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan
Cedera Kepala Ringan (CKR);Dengan kesimpulan bahwa lukaluka yang dialami oleh NI NENGAH MURDIASIHtersebut karena benturan benda keras benda tumpul ;e Bahwa benar terdakwa MADE RIAS, SH., telah memberikan bantuan untuk biayarumah sakit kepada kedua korban pejalan kaki tersebut serta telah memberikansantunan biaya duka cita kepada korban atas nama NI PUTU YUNITAWULANDARI yang keseluruhannya sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu jutarupiah) dan terdakwa juga sudah membuat surat pernyataan perdamaian
Register : 13-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 270/PID.SUS/2019/PT MDN Tanggal 29 April 2019 — MANUNTUN SIALLAGAN
28 — 18
28 — 18
Menurut Radbruch, hukum sebagai gagasan kultural tidakbisa formal, tetapi harus diarahkan kepada citacita hukum yaitu keadilan,untuk mengisi cita keadilan itu, Penegak hukum dalam hal ini Hakim dan JaksaPenuntut Umum harus menoleh kepada kegunaannya sebagai unsur keduadari cita hukum tersebut.
Register : 11-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 80/PID.SUS/2013/PTR Tanggal 13 Juni 2013 — PORMAN Boru SIMANJUNTAK
52 — 39
52 — 39
MARDUNGO YOSEF SIGALINGGING, 4.FIDYA CITA SIGALINGGING yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 25 dari 18 hal. Put.No.80/PID.SUS/2013/PTR261.
Saksi FIDYA CITA SIGALINGGING di bawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik berkaitan dengan tindak pidana yangdilakukan saudara Erwin (kakak kadungsaksi); Bahwa didalam memberikan keterangan dipenyidikan saksi tidak dalam tekanandan paksaan dan tandatangan yang terdapat di dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah benar tandatangan saksi sendiri; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dikarenakan adanya hubungan keluargadimana terdakwa
Register : 03-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 218/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan KompilasiHukum Islam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaituakad yang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untukmentaati perintah Allah dan melaksanakannya merupakanibadah ;Pasal 3 ;Halman 28 dari 42 halaman Putusan Nomor 218/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsPerkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Termohon telahrusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagiuntuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga.Majelis Hakim telah sedemikian rupa Majelis Hakim berusahamerukunkan, baik melalui sidang perdamaian, lembaga mediasi maupunnasihat di setiap persidangan, akan tetapi Pemohon tetap bersikerasdengan niatnya untuk bercerai ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan, bila salahsatu atau kedua pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita
Putus : 12-02-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 PK/Pid.Sus/2014 Tanggal 12 Februari 2015 — dr. AGUSTRIA ZAINU SALEH, SpOG (K) Bin SULAIMAN AMIN, dkk
200 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
200 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 211 PK/Pid.Sus/2014 pendidikan Maret 1 Pembelian oleholeh dr. 132,000 Pengeluaran bukanSantoso untuk kepentinganpendidikan4 Pembelian Karangan 125,000 Pengeluaran bukanBunga Duka Cita untuk kepentinganpendidikan10 Pembelian pempek oleh 150,000 Pengeluaran bukanoleh untuk Prof. Moeloek untuk kepentinganpendidikan10 Biaya menjamu= makan 1,262,800 Pengeluaran bukanProf.
Agustria ke Surabaya airport tax dan surattugasTOTAL KESELURUHAN 27,041,000Tahun 2004Bulan Tang Pengeluaran Jumlah Keterangangal Uang (Rp)Januari 16 Pembelian Karangan 200,000 Pengeluaran bukanBunga Duka untuk kepentinganpendidikanMaret 1 Pembelian oleholeh dr. 132,000 Pengeluaran bukanSantoso untuk kepentinganpendidikan4 Pembelian Karangan 125,000 Pengeluaran bukanBunga Duka Cita untuk kepentinganpendidikan10 Pembelian pempek oleh 150,000 Pengeluaran bukanoleh untuk Prof.
Agustria ke Surabaya airport tax dan surattugasTOTAL KESELURUHAN 27,041,000 Tahun 2004Bulan Tang Pengeluaran Jumlah Keterangangal Uang (Rp)Januari 16 Pembelian Karangan 200,000 Pengeluaran bukanBunga Duka untuk kepentinganpendidikanMaret 1 Pembelian oleholeh dr. 132,000 Pengeluaran bukanSantoso untuk kepentinganpendidikan4 Pembelian Karangan 125,000 Pengeluaran bukanBunga Duka Cita untuk kepentinganpendidikan10 Pembelian pempek oleh 150,000 Pengeluaran bukanoleh untuk Prof.
No. 211 PK/Pid.Sus/2014 Bulan Tang Pengeluaran Jumlah Keterangangal Uang (Rp)Januari 16 Pembelian Karangan 200,000 Pengeluaran bukanBunga Duka untuk kepentinganpendidikanMaret 1 Pembelian oleholeh dr. 132,000 Pengeluaran bukanSantoso untuk kepentinganpendidikan4 Pembelian Karangan 125,000 Pengeluaran bukanBunga Duka Cita untuk kepentinganpendidikan10 Pembelian pempek oleh 150,000 Pengeluaran bukanoleh untuk Prof.
Register : 21-02-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 32/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 19 Juli 2012 — 1.Esterwati Adiwidya,2.Elisabeth Lestari Adiwidya,DKK;Menteri Keuangan Republik Indonesia
37 — 17
37 — 17
dengan Republik Indonesia dan atau telah mempunyaiPengakuan dari Negara Republik Indonesia dibawah pengawasanPemerintah Republik Indonesia, sesuai dengan fotokopi) ; Undang Undang Nomor 50 Prp Tahun 1960 tentang LaranganOrganisasi dan Pengawasan Terhadap Perusahaan perusahaanOrang Asing Tertentu, (sesuai dengan fotokopi);Penetapan Presiden Nomor 2 Tahun 1982, tentang larangan adanyaorganisasi yang tidak sesuai dengan kepribadian Indonesia,menghambat penyelesaian revolusi atau bertentangan dengan cita
cita sosialisme Indonesia (Lembaran Negara RI No. 34 tahun1962, Tambahan Lembaran Negara RI No. 2459, (sesuai denganfotokopi) ; Keputusan Presiden / Panglima Tertinggi ABRI / Pemimpin BesarRevolusi No. 52/KOTI/1964, (sesuai dengan fotokopi);Instruksi Radiogram Kaskogram Nomor T.04.03/G.5/5/86, (sesuaidengan fotokopi) ; Keputusan Presiden Nomor 315 Tahun 1959, (sesuai denganfotokopi) ; Instruksi Penguasa Perang Tertinggi Nomor I/D/02/PEPERTITahun 1983, (sesuai dengan fotokopi) ; Pasal 4 ayat (1)
Register : 18-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 424/Pdt.G/2011/PA.MPW Tanggal 19 Desember 2011 — Pemohon v Termohon
43 — 2
43 — 2
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan saksingnya maka cita citaideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan yang berdampakkedua belah pihak dan antara keduanya telah berpisah tempatti nggal dan sebagaimana ternyata upayaupaya kedua belahpihak untuk menyelesaikan kemelut
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya ;Menimbang
Register : 13-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 384/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 24
61 — 24
Komunikasi kasihsayang antara kedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yangpada titik sekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidakberniat lagi mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 384/ Pdt.G/2021/ PA Dpsbahkan kehidupan rumah tangga
Register : 12-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 11-05-2012
Putusan MS KUTACANE Nomor 99/Pdt.G/2011/MS.KC Tanggal 31 Oktober 2011 —
33 — 4
33 — 4
yang kuat untuk berpisah dari Pemohon,halmana menunjukkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah retak dan sulit untuk dirukunkan kembali ;Bahwa, fakta Pemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dari Termohondan Termohon juga menyetujui dan tidak keberatan atas keinginan Pemohontersebut, menunjukkan baik Pemohon maupun Termohon samasama sudahtidak lagi mencintai dan bila salah satu pihak saja apalagi kedua belah pihaksudah samasama kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita