Ditemukan 18493 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1187/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 6 Oktober 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
patutmelalui surat panggilan sebagaimana tersebut di atas dantergugat tidak menyuruh orang lain menghadap ke persidangansebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam kitab AlAnwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut:agle Sal's Ainlly io se all Laws 5 Le 0 5 aig Ay yl silo lumal pin
Putus : 18-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 PK/Pdt/2018 Tanggal 18 September 2018 — LAHADA, dkk VS LADOLO, dkk
28 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah Agung denganPutusan Nomor 2408 K/Pdt/2016 tanggal 14 Desember 2016 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut, diberitahukan kepada ParaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 5 Desember 2017 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Desember 2017diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 2 Februari 2018,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali NomorNomor 01/PK/Pdt/2018/PN Pin
Register : 24-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1964/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan a kant Feraarwag justru akan menyengsarakan mereka lebih masalahatkedua belah pihak, ole ehGa 0diceraikan; Vn byballa oy vant dengan perkakayni, 6tuntunan dari Ha@ a Heh Imam Malikz ope alll 55 5 Seg allo pee pin
Register : 21-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1026/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 18 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Oleh karena itu, permohonan Pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum Islam, bahwa talak yang dijatuhkanoleh suami adalah satu persatu, tidak boleh dijatuhkan talak tiga sekaligus, sebagaimanaditegaskan dalam kitab AthThalaq Fi Syariatil Islamiyyah wal Qanun halaman 242:alS af pin plo Byo IH bypo JUbII enw aU!
Register : 20-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 48
75 — 48
Pasal 58 ayat (1) huruf (b) Inpres Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Hakim Anggota II mengutip firman Allah dalam Qs.AnNisa' ayat 3 yang berbunyi:Artinya :" Maka kawinilah perempuanperempuan yang baik bagi kamu, dua,tiga, atau empat "Dan dalil dalam kitab figh sebagai berikut:seal ye gadis Jaall aoldl aaill bo pin lgull cli, yal clusArtinya: Seseorang diperbolehkan berpoligami kalau memang dia benarbenarmenghendakinya dengan syarat akan bersungguhsungguh untuk berlaku
Register : 01-06-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 757/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
Penggugat:SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiiadilnya berdasarkannerimbangan Majelis Hakin:Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdalang menghadap ke muka sidang, secdangkan Tergugat fidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang jain menghadapsehagai wakilfkuasa hukumnya meskipun tetah dipanggil secara resmi yangrelaas panggilannya Nomor 0757/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggai 06 Juni 2016 danHal 3 det feel EP hal Potusan Nomes:f797 Pd COO1 GPA Pin
Register : 05-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 244/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon:
BARLIAN ASLIM
38 — 9
BARLIAN ASLIM
38 — 9
Bahwa AnakPemohon yang bernama : LIM SUI LIAN dilahirkan di Palembang( Muaradua) tanggal 30 Agustus 1940 , Anak ke4(empat), Lakilaki, dari Suamiisteri LIM PIN dan THENG KUAI,2. Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan di Kantor PemerintahanNegeri (Wedana) Muaradua, berdasarkan Kutipan Surat Keterangan, pada tanggal1 Desember 1951;3. Bahwa didalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut, nama Pemohon tertulis danterbaca LIM SUI LIAN;4.
Register : 10-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 159/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 18
44 — 18
b pin (gd!
Putus : 24-11-2011 — Upload : 01-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1005 K/PID/2011 Tanggal 24 Nopember 2011 — ROMIN bin LUKAS LAI
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan caramembongkar sendiri berupa : meteran listrik, papan serta balok yangmerupakan penyangga lantai 2 pada bagian depan rumah, dua pintupenghubung ruang tengah, pintu WC, pengaman tangga yang terbuat dari besiyang menghubungkan lantai 2, serta rak barang yang terbuat dari besi siku danpapan kayu, pada lantai 2 barangbarang yang hilang mesin air, pintupengaman lantai yang terbuat dari besi, pintu sebanyak dua buah, Wastafelserta penghisap debu, pada lantai 3 barangbarang yang hilang dan rusak pin
Register : 12-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1339/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
44 — 12
pihak pun sudah tidak terpengaruh lagi dengannasehatnasehat dari pihak keluarga untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga yang sudah sedemikian inisudah tidak patut lagi untuk dipertahankan, karena akan menimbulkan eksesekses negatif bagi kedua belah pihak, juga kemudharatannya lebih besardaripada kemashlahatannya, dan hal itu harus dihindari sesuai dengan kaidahushuliyah, selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, yangberbunyi:eden oda be pin
Register : 19-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 179/Pdt.P/2015/PA Spg Tanggal 31 Agustus 2015 — PEMOHON ASLI
14 — 2
14 — 2
bahwa ANAK PEMOHON ASLI adalah anak kandung dariperkawinan Sayyuki in casu Pemohon dengan seorang wanita bernamaSuyanti, maka telah sejalan dan mendukung dalil Pemohon pada posita poinke (1);Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal kehendaknya untukmengawinkan anak perempuannya, ANAK PEMOHON ASLI dengan seoranglakilaki CALON ISTRI ANAK PEMOHON ASLI yang ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangarengan dengan alasan bahwa ANAK PEMOHONASLI belum cukup umur sebagaimana pada posita poin ke (2) dan pin
Register : 17-06-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 288/Pdt.G/2016/PN.JKT.UTR Tanggal 26 September 2016 — SOETRIADI, beralamat di Jl. Hidup Baru No. 182 RT.008 RW.02 Kelurahan Pademangan Barat, Kecamatan Pademangan Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT;
M E L A W A N:
LIAW HUI PHING, beralamat di Jl. Pademangan I Gang IX No. 19 RT.010 RW.004 Kelurahan Pademangan Timur, Kecamatan Pademangan Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT;
103 — 58
103 — 58
S PIN, SH.Biayabiaya:1. PNBP Rp. 30.000,2. ATK Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 400.000,4. PNBP panggilan P Rp. 5.000,5. PNBP panggilan T Rp. 5.000,6. Redaksi Rp. 5.000,7J. Materai Rp. 6.000,UMIAN ...... eee RP. 526.000, (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 288/Pat.G/2016/PN.JKT.UTR.
Register : 10-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 44/PID.B/2015/PN Ttn Tanggal 13 Mei 2015 — Sulastri Binti Muslan
57 — 8
57 — 8
saksi lakukan awalnya saksi masuk ke rumah saksikorban dan langsung menuju ke kamar tidur saksi korban lalu saksi mengambilkain sarung dan pada saat saksi mengambil kain sarung, saksi melihat sebuahdompet milik saksi korban didalam lemari dan pada saat itu juga saksimengambil dompet tersebut ;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 44/PID.B/2015/PN Trtn.e Bahwa Isi dompet tersebut adalah (satu) buah kartu ATM BRI milik saksikorban, uang 150.000, (seratus lima puluh ribu Rupiah) dan kertas catatannomor PIN
.3.100.000, (tiga juta seratus ribu Rupiah) yang selanjutnya saksi serahkankepada ibu saksi yang bernama Saudari Indeni bersama kartu ATMnya ;e Bahwa Saksi bersama Terdakwa mengambil atau menarik uang di kartu ATMtersebut hanya sekali itu di ATM Blangkejeren sebanyak Rp. 3.100.000, (tigajuta seratus ribu Rupiah) selebihnya Saksi bersama Ibu saksi serta Terdakwa jugaada menarik uang di kartu ATM tersebut di Manggeng sebanyak Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu Rupiah) ;e Bahwa saksi mengetahui no PIN
Register : 10-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 45/PID.B/2015/PN Ttn Tanggal 13 Mei 2015 — Indeni Binti Baharuddin
63 — 4
63 — 4
dalam lemari kamar rumah saksi korban ;Bahwa pencurian yang saksi lakukan awalnya saksi masuk ke rumah saksikorban dan langsung menuju ke kamar tidur saksi korban lalu saksi mengambilkain sarung dan pada saat saksi mengambil kain sarung, saksi melihat sebuahdompet milik saksi korban didalam lemari dan pada saat itu juga saksimengambil dompet tersebut ;Bahwa Isi dompet tersebut adalah (satu) buah kartu ATM BRI milik saksikorban, uang 150.000, (seratus lima puluh ribu Rupiah) dan kertas catatannomor PIN
. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu Rupiah) yang selanjutnya saksi serahkankepada Terdakwa/ ibu saksi yang bersama kartu ATMnya ;Bahwa Saksi bersama Saksi Sulastri mengambil atau menarik uang di kartuATM tersebut hanya sekali itu di ATM Blangkejeren sebanyak Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah) selebihnya Saksi bersama Saksi Sulastri danTerdakwa juga ada menarik uang di kartu ATM tersebut di Manggeng sebanyakRp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi mengetahui no PIN
Register : 06-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 41/Pid.B/2017/PN Tgl Tanggal 27 April 2017 — ADITYA SATRIA GUMILANG ALIAS GILANG BIN DASUKI
55 — 11
55 — 11
PIN 26E975CA dan No. IMEI 351937047097439. - 1 Unit SPM Honda type X1B02N04L0 A/T (Beat) warna hitam tahun 2015 Nopol. G-5894-FU Noka. MH1JFP123K050541 Nosin. JFP1E2038444 berikut kunci kontak beserta STNK nya An. ABDUL LATIF alamat Jatibarang Kidul Rt.02/04 Jatibarang Kab. Brebes.- 1 Buah HP type Oppo R831K (Neo 3) warna abu-abu No. IMEI 1. 866038026319874 No.
PIN 26E975CA dan No. IMEI351937047097439. 1 Unit SPM Honda type X1B02N04L0 A/T (Beat) warna hitam tahun 2015Nopol. G5894FU Noka. MH1JFP123K050541 Nosin. JFP1E2038444berikut kunci kontak beserta STNK nya An. ABDUL LATIF alamatJatibarang Kidul Rt.02/04 Jatibarang Kab. Brebes. 1 Buah HP type Oppo R831K (Neo 3) warna abuabu No. IMEI 1.866038026319874 No. IMEI 2. 866038026319866.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017.
PIN 26E975CAdan No. IMEI 351937047097439.1 Unit SPM Honda type X1BO2NO04L0 A/T (Beat) warna hitam tahun2015 Nopol. G5894FU Noka. MH1JFP123K050541 ~~ Nosin.JFP1E2038444 berikut kunci kontak beserta STNK nya An. ABDULLATIF alamat Jatibarang Kidul Rt.02/04 Jatibarang Kab. Brebes.1 Buah HP type Oppo R831K (Neo 3) warna abuabu No. IMEI 1.866038026319874 No.
Register : 24-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN TEBO Nomor 137/Pid.B/2018/PN Mrt Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Haryo Nugroha, SH
Terdakwa:
Saiful Imam Als Saiful Bin Kadrah
90 — 28
Haryo Nugroha, SH
Terdakwa:
Saiful Imam Als Saiful Bin Kadrah
90 — 28
SAIFUL IMAM;
Dirampas Untuk Negara;
- 1 (satu) sarung tangan karet warna hijau
- 2 (dua) proyektil peluru
- 1 (satu) senpi rakitan laras pendek dengan gagang kayu warna kuning emas
- 1 (satu) unit Handphone merk nokia express music warna hitam merah
- 1 (satu) butir amunisi aktif CT PIN 6
- 1 (satu) butir amunisi aktif CC PIN 6
- 1 (satu) butir selongsong CT PIN 6
Register : 18-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 92/Pid.B/2018/PN Spn Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
TIAR YUSTIANNO, SH
Terdakwa:
TABRANI Alias PAK ADI Bin M. ILYAS RIO.
98 — 16
TIAR YUSTIANNO, SH
Terdakwa:
TABRANI Alias PAK ADI Bin M. ILYAS RIO.
98 — 16
melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa memenuhi unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP dengan kwalifikasiPenganiayaan* namun demikian undangundang tidak secara tegasmenjelaskan apa yang dimaksud dengan penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut Jurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan mishandeling) adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pin
Dengan Sengaja;3: Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pin),luka atau sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebut dipertimbangkansebagai berikut:Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN SpnAd. 1 Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsurini adalah orang atau manusia sebagai Subyek Hukum, yang dianggap mampubertanggung jawab atas perbuatannya, yang diajukan di persidangan dimanatelah didakwa melakukan
Register : 15-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 525/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 13 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NURFAZILIN HASIBUAN Als JELIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SAMUEL, S.H
17 — 14
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SAMUEL, S.H
17 — 14
diloaksi tersebut para saksi mendapatiterdakwa sedang berjalan kaki dan kemudian para saksi langsungmengamankan terdakwa dan selanjutnya dilakukan penggeledahanbadan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)buah plastik klip yang didalamnya berisi Narkotika jenis shabu daridalam kantung celana bagian depan sebelah kanan.Bahwa cara terdakwa menghisap Narkotika jenis shabu denganmenggunakan bong yang sudah dipersiapkan terlebin dahulukemudian dengan cara shabu dimasukkan kedalam kaca pin
Bahwa adapuncara Pembanding/Terdakwa menghisap Narkotika jenis shabutersebut dengan menggunakan bong yang sudah dipersiapkanterlebin dahulu kemudian dengan cara shabu dimasukkan kedalamkaca pin lalu dibakar dan asapnya diisap melalui pipet sehinggamasuk kerongga mulut sebagai layaknya merokok. BahwaPembandingTerdakwa sudah menjadi pengguna Narkotika jenisshabu sejak 3 (tiga) bulan terakhir;c.
Register : 21-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 27/PDT/2019/PT YYK Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : ROHENDI Diwakili Oleh : IR E KUSWANDI SH MH DKK
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK NEGARA INDONESIA Persero Kantor Cabang Pembantu Bringharjo
Terbanding/Tergugat II : ABDULLAH MANNA
45 — 24
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK NEGARA INDONESIA Persero Kantor Cabang Pembantu Bringharjo
Terbanding/Tergugat II : ABDULLAH MANNA
45 — 24
BNI Esecure Token adalah alat pengaman tambahan dansebagai alat otorisasi untuk melakukan transaksi melalaui BNI Directyang akan menghasilkan Dynamic Pin ;c. Pin BNI ESecure adalah kode rahasia yang harus dimasukan saatmengaktifkan BNI Esecure ;d. Kode Rahasia adalah suatu kode pengamanan tertentu yangdigunakan oleh Nasabah Pengguna pada saat mengakses danmelakukan transaksi dengan menggunakan BNI Direct, yangbentuknya dapat berupa angka huruf atau kombinasi angka danhuruf;20.
Putus : 05-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 28/Pid.B/2016/PN Gto Tanggal 5 April 2016 — - ALIF PUTRA UMAR alias ALIF
28 — 8
28 — 8
dan bulan Februari 2016 sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa yang melayani terdakwa saat melakukan transaksi di toko milik saksiadalah karyawan saksi, sedangkan saat kejadian saksi tidak tahu menahukarena sedang berada diluar daerah ;Bahwa terdakwa membeli handphone di toko saksi sebanyak 4 (empat) unitterdiri dari handphone merk Samsung J7 sebanyak 3 (tiga) unit dan A5sebanyak (satu) unit ;Bahwa terdakwa melakukan transaksi tersebut menggunakan kartu kredit ;Bahwa kartu kredit tersebut tidak menggunakan PIN
sebanyak 3 (tiga) kalinamun saksi tidak tahu waktunya karena saat terjadi peristiwa tersebut saksisedang berada diluar daerah ;e Bahwa yang melayani terdakwa saat melakukan transaksi ditoko milik saksiadalah karyawan saksi ;e Bahwa terdakwa membeli handphone di toko saksi sebanyak 4 (empat) unitterdiri dari handphone merk Samsung J7 sebanyak 3 (tiga) unit dan A5sebanyak (satu) unit ;e Bahwa terdakwa melakukan transaksi tersebut menggunakan kartu kredit ;e Bahwa kartu kredit tersebut tidak menggunakan PIN