Ditemukan 26267 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 447/Pid.B/2016/PN.BDG Tanggal 8 Juni 2016 — OKI LFSMANA Als IKI Bin OTANG HAERUDIN
34 — 5
34 — 5
WA saat sama sama menjalanihukuman penjara di Rutan Kebon Warn Kota Bandung tahun 2014 lalu ciri ciri yangdiingat seorang laki laki umur kira kira 30 tahun badan tinggi sedang kulit sawo matangmempunyai tato batik di tangan kanan kin pengakuannya tempat tinggal sebelumnya diCicalengka Kab. Bandung dan pengakuanya sekarang sedang menjalani hukumankurungan penjara di Lapas Batu Nusakambangan Jawa Tengah dan untuk sdr.
Register : 23-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 142/Pid.B/2018/PN Wns Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.Andi Trismanto, SH.
2.Muhammad Hendra Setia M, SH.
3.Margaretha Harty Paturu, SH.
Terdakwa:
Reski Amalia Alias Ekki Binti Yohanes
76 — 10
1.Andi Trismanto, SH.
2.Muhammad Hendra Setia M, SH.
3.Margaretha Harty Paturu, SH.
Terdakwa:
Reski Amalia Alias Ekki Binti Yohanes
76 — 10
Sedangkan untuk mobil yang digunakanuntuk mengakut sepeda motor mempunyai ciri ciri hitam, nomorpolisi terdakwa tidak ingat, dimana saksi ROSMADI Alias WANDIAlias TUYUL Bin H. ARIFIN (dilakukan penuntutan terpisah) menyewamobil tersebut sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)per hari di Kabupaten Sidrap.
Putus : 20-03-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN MAROS Nomor 14/PID.B/2013/PN. MRS Tanggal 20 Maret 2013 — - Terdakwa : Akmar Als Komar Bin Karaeng Sila
- JPU : EMELIA FITRIANI,SH
52 — 5
52 — 5
Rangka : MH8FD110CSJ221237 dan nomormesin : E405ID208420 ; saksi menjelaskan bahwa ciri ciri sepeda motor dinas milik saudara Ir. H.SIRAJUDDIN BIN H. DAMANG yang hilang dicuri yaitu sepeda motor merek suzukismas warna biru DD 4188 D dengan nomor rangka : MH8FD110CSJ221237 dannomor mesin : E405ID208420 ; Saksi menjelaskan bahwa saksi mengetahui bahwa sepeda motor mereksuzuki smas warna biru DD 4188 D dengan nomor rangka : MH8FD110CSJ221237dan nomor mesin : E405ID208420 milik saudara Ir. H.
Register : 21-06-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 410/Pdt.P/2018/PA.Kbm Tanggal 5 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Yahya Harahap, SH dalam buku HukumAcara Perdata ((M.Yahya Harahap,Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika,Jakarta, 2008, hlm.29) bahwa ciri knas permohonan volutair adalah :1. Masalan yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata,benarbenar murni untuk kepentingan Pemohon tentang sesuatupermasalahan perdata yang memerlukan kepastian hukum dan apa yangdipermasalahkan Pemohon tidak bersentuhan dengan hak dan kepentinganorang lain;2.
Register : 31-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 574/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 28 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Yahya Harahap, SH dalam buku HukumAcara Perdata ((M.Yahya Harahap,Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika,Jakarta, 2008, hlm.29) bahwa ciri knas permohonan volutair adalah :1. Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata,benarbenar murni untuk kepentingan Pemohon tentang sesuatupermasalahan perdata yang memerlukan kepastian hukum dan apa yangdipermasalahkan Pemohon tidak bersentuhan dengan hak dankepentingan orang lain;2.
Register : 02-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 23/Pdt.P/2018/PA.Pbr Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Pbr.hubungan perkawinan);Menimbang, bahwa di dalam identitas para pihak, Pemohon mendudukkanTermohon , istri almarhum Hairul Pane Bin Halim Pane sebagai Termohon, bukansebagai Pemohon, hal ini menunjukkan bahwa perkara yang diajukan olehPemohon pada dasarnya bersifat contensius, yaitu perkara yang mengandungsengketa, bukan bersifat volunteer seperti yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Yahya Harahap, (2008,29) menjelaskan ciri khaspermohonan atau perkara voluntair adalah sebagai berikut:1.
Register : 23-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 692/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Yahya Harahap, SH dalam buku HukumAcara Perdata (M.Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika,Jakarta, 2008, hlm.29) bahwa ciri knas permohonan voluntair adalah :1. Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata,benarbenar murni untuk kepentingan Pemohon tentang sesuatupermasalahan perdata yang memerlukan kepastian hukum dan apa yangdipermasalahkan Pemohon tidak bersentuhan dengan hak dankepentingan orang lain;2.
Register : 28-07-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0366/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat
Tergugat
18 — 7
danpertengkaran; Bahwa Tergugat sejak Juli 2002 sudah tidak diketahui lagi keberaannyameskipun Penggugat sudah mencarinya yang hingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 13 tahun lamanya;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri merupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukangugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkanmerupakan fakta yang memberikan ciri
Register : 04-11-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 486/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 27 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
23 — 3
berselisih dan bertengkar; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa banar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, sudah pisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulituntuk dirukunkan merupakan fakta yang memberikan ciri
Register : 25-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 34/Pdt.P/2012/PA.Sit Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
Pengadilanbahkan dalam tempo paling lama 30 hari wajib dilaporkan ke pejabat atau instansipelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil untuk dilakukan perubahan, makaterhadap permohonan pemohon point 3 agar pejabat pencatat nikah merubah namakedalam kutipan akta nikah sebagaimana dalam bukti P.1 dapat dikabulkan; Menimbang,bahwa oleh karena pejabat pencatat ada kewajiban melakukanperubahan dengan dasar putusan Pengadilan dan pula akta nikah telah memiliki kodedan seri tertentu yang menjadi ciri
Register : 24-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 576/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 26 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
36 — 3
terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah lebihdari (satu) tahun lamanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Register : 04-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0385/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 30 September 2014 — Penggugat ,P> Tergugat
17 — 3
17 — 3
berselisih dan bertengkar; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahlebih dari 1 tahun lamanya; Bahwa banar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Register : 01-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0348/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat
Tergugat
17 — 3
telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 2 (dua) tahunlamanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Register : 21-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0056/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 4
antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah lebih dari (satu) tahun lamanya; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, sudah pisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulituntuk dirukunkan merupakan fakta yang memberikan ciri
Register : 09-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0400/Pdt.G/2018/PA.Amt Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Pemohon dengan Termohon tetapi tidakberhasil; Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah berusaha menasehatiPemohon untuk rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan permohonanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan telah berpisah tempat tinggal sudah sulit untuk dirukunkanmerupakan fakta yang memberikan ciri
Register : 10-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 32/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 12 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 3
antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahlebih dari 1 tahun lamanya; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar serta sudah pisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulituntuk dirukunkan merupakan fakta yang memberikan ciri
Register : 28-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 377/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 18 September 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 3
Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Register : 20-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.AMT Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 18 Juni 2013 sampai sekarang 2 (dua) tahun 10(sepuluh) bulan lamanya; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Register : 17-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Bit Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon:
WIWIT LANJAR WIDADI
25 — 13
WIWIT LANJAR WIDADI
25 — 13
BitFaktafakta hukum tersebut jika dikaitkan dengan ketentuan Pasal 330KUHPerdata dan 359 KUHPerdata, maka beralasan hukum untuk menetapkanPemohon WIWIT LANJAR WIDADI selaku paman menjadi wali dari anak yangbernama YUSUF CANDRA NUR GUMILANG , Lahir di Sukoharjo pada tanggal 03Desember 1999, jenis kelamin lakilaki, berumur 20 (dua puluh) tahun atau yangmasih termasuk kategori belum dewasa menurut hukum, khusus untuk mengikutiseleksi penerimaan TNI tahun 2020;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ciri
Register : 10-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 886/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat serta) apa yangdiketahui oleh Hakim selama proses persidangan di temukan fakta hukum Seba berikut"4e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar sebagai suamiisteri sah :" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal: a a ee Se ee ' landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudah psah sem tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk di rukunkan merupakan fakta yang memiberikan ciri