Ditemukan 26267 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 374/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 25 September 2019 — Pemohon:
Ir. Hj. SRI LESTARI
18 — 3
Ir. Hj. SRI LESTARI
18 — 3
Yang menjadi ciri knas gugatan Permohonan, yaitu:1. Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata (for the benefit ofone party only).Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 374/Pdt.P/2019/PN Smr2. Permasalahan yang dimohon penyelesaian kepada pengadilan negeri, padaprinsipnya tanpa sengketa dengan pihak lain (withaout disputes of defferenceswith another party).3.
Register : 20-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 301/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 3
dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebih dari 7bulan berturutturut dan sejak itu tidak ada lagi komunikasi antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakanfakta yang memberikan ciri
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 526/Pdt.G/2020/PA.Amt Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
34 — 3
mengajak rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon untukrukun kembali dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan permohonanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan telah berpisah tempat tinggal sudah sulit untuk dirukunkanmerupakan fakta yang memberikan ciri
Register : 13-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0142/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 8 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
19 — 2
beberapakali berusaha untuk rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaTergugat dan keluarganya tidak menanggapi usaha tersebut malah Tergugatkemudian menyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Register : 17-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN Meureudu Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Mrn Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon:
Aisyah
34 — 12
Aisyah
34 — 12
Yang menjadi ciri knhas permohonan ataugugatan voluntairadalah :1. Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata (for the benefit ofone party only);2. Benarbenar murni untuk menyelesaikan kepentingan Pemohon tentangsesuatu permasalahan perdata yang memerlukan kepastian hukum, misalnyapermintaan izin dari pengadilan untuk melakukan tindakan tertentu;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Mrn3.
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0644/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
39 — 6
merupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukangugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkanmerupakan fakta yang memberikan ciri Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahpecah dan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud
Register : 01-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0611/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
merupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukangugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkanmerupakan fakta yang memberikan ciri Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran secara teruSmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahpecah dan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud
Register : 25-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 9/Pdt.P/2018/PN Bit Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon:
HERI
17 — 14
HERI
17 — 14
HAMZAH dalam segala urusan yang berhubungan dengan kepentinganseleksi penerimaan calon prajurit Tamtama TNIAngkatan Darat Tahun 2018 dan jikadikaitkan dengan ketentuan Pasal 359 KUHPerdata, maka beralasan hukum untukmenetapkan Pemohon HERI sebagai Wali dari anak lakilaki yang bernama MUHFADHIL FAJRI WAHID HAMZAH di lahirkan di Batangkaluku pada tanggal 3 Mel1998, khusus untuk mengikuti seleksi penerimaan calon prajurit TNIAngkatan DaratTahun 2018 di Manado;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ciri
Register : 03-01-2013 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 23/Pdt.P/2013/PA.Sit Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Pengadilanbahkan dalam tempo paling lama 30 hari wajib dilaporkan ke pejabat atau instansipelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil untuk dilakukan perubahan, makaterhadap permohonan pemohon point 3 agar pejabat pencatat nikah merubah namakedalam kutipan akta nikah sebagaimana dalam bukti P.1 dapat dikabulkan; Menimbang,bahwa oleh karena pejabat pencatat ada kewajiban melakukanperubahan dengan dasar putusan Pengadilan dan pula akta nikah telah memiliki kodedan seri tertentu yang menjadi ciri
Register : 12-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0097/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 2 April 2014 — Penggugat
Tergugat
18 — 2
danpertengkaran; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahlebih dari 9 (sembilan) bulan lamanya; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1258 K/PID.SUS/2010 Terdakwa; Nurul Huda
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
mini trawl tersebut berlangsung sejak pukul05.00 Wib dan sudah mendapat tangkapan ikan berbagai jenissebanyak lebih kurang 2 kg dan juga karang dengan berat lebihkurang 1 kg, namun pada sekitar pukul 06.00 Wib, kegiatan Terdakwadiketahui oleh kapal patroli Ditpolair 018 di bawah komandan kapalsaksi SAJI yang kemudian melakukan pemeriksaan terhadap perahumilik Terdakwa tersebut.Bahwa dari hasil pemeriksaan diketahui bahwa alat tangkap yangdigunakan oleh Terdakwa adalah jenis jaring trawl dengan ciri
Register : 06-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 17/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
19 — 2
terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 10(sepuluh) bulan lamanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Register : 01-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0289/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
15 — 3
suka judi dan menjalin asmara dengan perempuan lain ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dantidak pernah rukun lagi walaupun telah ada usha untuk rukun namuntidk berhasil ;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Register : 21-06-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 50pid/2012/PT.Sultra Tanggal 4 Juli 2012 — - MAIKEL ROBERTO alias MAIKEL
26 — 19
26 — 19
KorumbaKec.Mandonga Kota Kendari dan terdakwa tidak memiliki izin ataupun resepdari dokter, memiliki, menyimpan, membawa dan atau menguasai 1 (satu)paket Shabu dengan ciri shabu kristal bening seharga Rp.800.000, (delapanratus ribu rupiah) tersebut ; Bahwa sebagaimana hasil Laboratorium Forensik Cabang Makassar No.LAB:1400/KNF/XI/2011 tertanggal 12 Desember 2011 yang ditanda tangani olehKombes Pol Dr.NURSAMRAN SUBANDI, M.Si Kepala LaboratoriumCabang Makassar dalam kesimpulannya bahwa : Barang bukti
Register : 22-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0075/Pdt.G/2018/PA.Amt Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Putusan Nomor 0075/Pdt.G/2018/PA.AmtMenimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakanfakta yang memberikan ciri Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat
Register : 04-06-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 270/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 4
pertengkaran dan perselisihandisebabkan masalah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 (delapan)bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Register : 17-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 563/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
18 — 6
pertengkaran dan perselisihan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 8(delapan) bulan berturutturut lamanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Register : 09-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 28/Pdt.P/2020/PN Mak Tanggal 18 Juni 2020 — Pemohon:
LIMBONG RANTE
44 — 33
LIMBONG RANTE
44 — 33
pengertian yurisdiksivoluntair dan berdasarkan permohonan yang diajukan tersebut, Hakim dapatmenjatuhkan suatu penetapan;Menimbang, bahwa akan tetapi walupun demikian karena sifatnya, tidaksemua permohonan dapat diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri, karenaPengadilan Negeri hanya berwenang untuk mengadili dan mengabulkan suatuperkara permohonan, apabila hal tersebut ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku dan/atau yurisprudensi, serta kebiasaanpraktikperadilan;Menimbang, bahwa ciri
Register : 08-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0462/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 1 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
19 — 3
berselisih danbertengkar;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah lebih dari 5 bulan lamanya;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Register : 05-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 272/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 3
pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 8 bulanlamanya, yakni sejak bulan September 2012 sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri