Ditemukan 26000 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dilli darji dauki dicki dibjo diudi diaji diani
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 30-09-2024
Putusan PN SERANG Nomor 867/Pid.Sus/2019/PN Srg
Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
NIA YUNIAWATI, SH.
Terdakwa:
1.SUKARDI BIN SUKRI
2.KHAIRO MUHAMAD BIN M. YUSUF
0 — 0
  • denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masing-masing selama: 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan narkotika golongan I jenis shabu dengan berat bruto keseluruhan 0,10 gram, dan setelah diuji
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-11-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 242/PID.SUS/2022/PT PTK
Tanggal 15 Nopember 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YAHYA ALS YAHYA BIN HAMDAN Diwakili Oleh : FIAN WELY S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RUSTAM EFENDI P. SIMARMATA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : SIMON GINTING,SH
38 — 3
  • apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 6 (enam ) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :

    • - 6 (enam) paket shabu berat bruto1,44 (satu koma empat puluh empat ) gram dan telah disisihkan 0,24(nol koma dua puluh empat) gram untuk diuji

Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-07-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 14-08-2023
Putusan PT SAMARINDA Nomor 121/PID.SUS/2023/PT SMR
Tanggal 14 Agustus 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JAINAL ABIDIN Bin ASKAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ALFANI AMALIA MUHTAR, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : HENDRA WAHYUDI, S.H.,M.H.
41 — 49
  • 3 (tiga) poket Narkotika jenis sabu-sabu yang masing-masing di bungkus plastik putih dengan berat kotor 0,6 (nol koma enam) gram, dan berat bersih 0,15 (nol koma lima belas) gram, disisihkan berat bersih 0,05 (nol koma nol lima) gram untuk dikirimkan dan diuji ke BPOM Samarinda, tidak ada pengembalian dari BPOM Samarinda, sisa barang bukti sebanyak 0,10 (nol koma sepuluh) gram;
    ? 1 (satu) buah kotak kaca mata warna hitam;
    ?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 01-04-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 P/HUM/2019
Tanggal 21 Oktober 2019 — Dr. ADJI SURADJI MUHAMMAD, M.Si VS PRESIDEN RI;
152 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 31 P/HUM/2019Kedua : Petitum Permohonan berada di luar lingkupkewenangan uji materiil dan bertentangandengan undangundang;Petitum Pemohon yang memerintahkan Termohon untukmengubah isi dari ketentuan yang diuji, adalah petitum yangberada di luar lingkup kewenangan uji materiil sekaligusbertentangan dengan undangundang;Adapun di dalam petitumnya, Pemohon meminta:Menyatakan memerintahkan kepada Termohon untuk merevisiketentuan dalam Pasal 5 dan Pasal 6 b Peraturan PresidenNomor 53 Tahun
    Oleh karena itu Perpres a quosebenarnya tidak tepat untuk dimohonkan diuji dan tidak menjadisumber masalah dalam hal status kepegawaian sebagaimanadalil Pemohon;Pertama : Tidak semua pegawai UMRAH nonPNS menjadi Calon32.33.PNSDalil Pemohon yang menyatakan bahwa pengalihan seharusnyamenjadikan semua pegawai UMRAH nonPNS sebagai CalonPNS adalah dalil yang sangat keliru, menyesatkan danbertentangan dengan undangundang;Benar bahwa Pasal 6 huruf b Perpres Pendirian UMRAHmenyatakan bahwa: bagi yang berasal
    Oleh karenanyaterbukti bahwa permohonan Pemohon adalah salah sasaran;KETENTUAN PASAL 5 PERPRES PENDIRIAN UMRAH TELAHSESUAI DENGAN ASAS KEJELASAN RUMUSAN, ASASKEMANUSIAAN SERTA ASAS KETERTIBAN DAN KEPASTIANHUKUM;92.53.Ketentuan yang diuji oleh Pemohon melalui permohonannyaadalah Pasal 5 dan Pasal 6 huruf b Perpres Pendirian UMRAH.Pemohon menguji Pasal 5 Perpres Pendirian UMRAH karenaada ketidakjelasan mengenai status pegawai UMRAH yangbukan PNS quod non sehingga bertentangan dengan asaskejelasan rumusan
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 46
  • eksepsi ini adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan bagian pokok perkara;Bahwa mengingat eksepsi ini cukup berdasar dan beralasan hukum, makaseharusnya tidak perlu memasuki pokok perkara;Bahwa semua dalil dan alasan hukum yang telah diuraikan secara Panjanglebar oleh Para Penggugat gugatannya adalah tidak benar, tidak berdasardan tidak beralasan hukum sama sekali, Karena dalildalil dan alasan hukumtersebut sudah pernah diuraikan dengan alasan yang sama oleh ParaPenggugat dan telah diuji
    semua sudahjelas dan kebenarannya akan terungkap dengan sendirinya lewat fakta yangterungkap dipersidangan;Bahwa terlepas dari hal tersebut dengan melihat materi dan alasan sertadalil gugatan yang pada dasarnya tetap berfokus pada Akta Jual Beli Nomor471/UB/1981 tanggal 21 Oktober 1981, yang menurut Para Penggugatadalah adanya pemalsuan, memasukan keterangan palsu, ini adalahpendapat yang keliru dan hanya basa basi formalitas belaka karenabagaimana tidak disamping Akta Jual Beli tersebut telah diuji
    Perkara Nomor: 27/Pdt.G/2012/PN.BLK;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa Para Penggugat tetap pada pokok dalil gugatannya dan menolakseluruh dalil jawaban Tergugat II, Kecuali apa yang dengan tegas diakui olehPara Penggugat;Bahwa Tergugat Il dalam jawabannya pada pokok sub 4, 5 dan 6,mendalilkan bahwa gugatan Para Penggugat adalah tidak benar, tidakberdasar, dan tidak beralasan hukum sama sekali karena dalil dan alasanhukum tersebut sudah pernah diuraikan dengan alasan yang sama olehPara Penggugat dan sudah diuji
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-12-2022 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 24-01-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 1740/Pid.Sus/2022/PT MDN
Tanggal 24 Januari 2023 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum III : Dede Stephan Kaparang, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JASMAN MANIHURUK Diwakili Oleh : SRI RAHAYU,SH
32 — 7
  • Menetapkan barang bukti berupa:

    • 10 (sepuluh) bungkus kemasan teh merek guanyinwang warna hijau berisikan kristal putih berupa narkotika jenis shabu dengan berat total 9900 (sembilan ribu sembilan ratus) gram yang merupakan penyisihan dari 10 (sepuluh) kilogram, yang mana disisihkan 100 (seratus) gram dari jumlah keseluruhan dikirimkan ke Puslab Narkotika BNN untuk diuji secara laboratoris dan sisa dari laboratorium untuk kepentingan persidangan di Pengadilan (berdasarkan Berita
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 05-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Plp
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
1.NASRUL SIGA
2.St. SYAHRIAH BINTI SIGA
3.HANAWIA BINTI SIGA
4.ZAKARIA BIN SIGA
5.SATIA BINTI SIGA
6.SUHADI BIN SIGA
Tergugat:
1.FITRIANI BINTI MALIK
2.ZAENAB BIN MALIK
3.AISYAH BINTI MALIK
4.SARAH BINTI MALIK
5.RAHMI BINTI MALIK
6.FACHRUL BIN SURIANSYAH
7.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALOPO
8.CAMAT WARA TIMUR
160 — 129
  • Bahwa keabsahan Akta hibah nomor 01/AH/KWT/PLP/2006, Tanggal 23Agustus 2006, telah diuji berdasarkan putusan Pengadilan Negeri PalopoNo 07/Pid.B/2013/PN.Plp Jo putusan No 1138 K/PID/2013, sehinggagugatan permohonan pembatalan akta hibah sudah seharusnya tidakdapat diterima4. Bahwa pada dasarnya gugatan PARA PENGGUGAT terdapat kesalahankesalahan dari point ke point yaitu sebagai berikut :Halaman 19 dari 68 Putusan Nomor 17/Padt.G/2021/PN Pip.
    Rintang yang terletak di Kelurahan Salekoe, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo, yang dikuasai sejaktahun 1975, dikuatkan dengan Putusan Peninjauan Kembali (PK) No89/PK/TUN/2020 dan telah berkekuatan hukum tetap (incracht), sertaperalihannya berdasarkan akta hibah nomor O1/AH/KWT/PLP/2006,Tanggal 23 Agustus 2006 dan telah diuji keabsahannya dengan putusanpidana nomor 07/Pid.B/2013/PN.Plp Jo Putusan No 1138/K/PID/2013Bahwa berdasarkan uraian diatas menunjukkan isi uraian gugatan yangdiajukan oleh PARA
    Bahwa keabsahan Akta hibah nomor 01/AH/KWT/PLP/2006, Tanggal23 Agustus 2006, telah diuji berdasarkan putusan PengadilanNegeri Palopo No 07/Pid.B/2013/PN.Plp Jo putusan No 1138K/PID/2013, sehingga gugatan permohonan pembatalan akta hibahsudah seharusnya tidak dapat diterima;d.
    demikian eksepsi angka 3 (tiga) huruf a dan b tersebuttidaklah berdasar dan beralasan hukum dan oleh karenanya haruslahditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi angka 2 (dua) huruf btersebut diatas yang menyatakan Para Penggugat tidak lagi memilikikepentingan atas tanah tersebut, berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali(PK) Mahkamah Agung Nomor No 89/ PK/TUN/2020, eksepsi angka 2 (dua)huruf c tersebut diatas yang menyatakan keabsahan Akta hibah nomor01/AH/KWT/PLP/2006, Tanggal 23 Agustus 2006, telah diuji
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3840/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 34
  • Putusan No.3840/Pdt.G/2020/PA.Cbnbahwa Penggugat bukanlah istri yang baik, Tergugat sudah melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugatdengan Tergugat, menunjukkan kepada Majelis Hakim ada perslisihanyang terjadi terus menerus sejak tahun 2019 sampai sekarang, sehinggaalasan Penggugat mau bercerai dengan Tergugat dan tidak dapatdidamaikan lagi dapat diuji dalam pembuktian Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Pencurian
Register : 15-04-2014 — Putus : 04-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 40/Pid.B/2014/PN.Kray
Tanggal 4 April 2014 — Terdakwa JOKO RIYANTO
19 — 2
  • seharga Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dan tabung gas LPGyang diambil pada saat kedua kali, Terdakwa jual ke saksi Sartono sehargaRp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) ; Bahwa benar uang hasil penjualan tabung gas LPG dipakai Terdakwa untukmembeli makan dengan temantemannya, sedangkan rokok dihisap Terdakwasendiri dan mie instan di makan sendiri oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Terdakwa melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, maka terlebih dahulu haruslah diuji
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1464 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Agus Salim als.Agus
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • P.62/Menhutll/2006tanggal 17 Oktober 2006 serta Surat Menteri Kehutanan Nomor : $.35/MENHUTVI/2007 tanggal 31 Januari 2007 yang ditujukan kepadaGubernur Sulawesi Tenggara Kendari (pada paragraph menimbangkesatu dari atas putusan halaman 11) di dalam persidangan pidana iniMajelis Hakim pidana telah memberi pertimbangan seakanakanperbuatan Terdakwa sudah sejalan dengan 2 (dua) peraturan MenteriKehutanan serta 1 (satu) Surat Edaran Menteri Kehutanan tersebut diatas, yang sesungguhnya hal ini harus diuji
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-12-2017 — Putus : 05-01-2018 — Upload : 10-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 331/Pid/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Januari 2018 — Iwan Cendikia Liman
171 — 154
  • Ke11 sebesarRp.1.965.000.000, (satu milyar sembilan ratus enam puluh lima juta rupiah).Kemudian sekitar awal bulan Desember 2015, saksi REZKY HERBIYONOmenghubungi dan menawarkan mobil Ferrari 458 Speciale tersebut kepadaterdakwa dan terdakwa menawar harga mobil Ferrari 458 Speciale tersebutseharga Rp. 9.000.000.000, (sembilan milyar rupiah) dipotong hutangkepada saksi SUTEDJO SENOWIDJAJA yang telah dibayarkan olehterdakwa kepada saksi SUTEDJO SENOWIDJAJA, namun pada saat ituterdakwa meminta untuk diuji
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Putus : 16-01-2014 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 985/Pid.Sus/2013/PN.BB
Tanggal 16 Januari 2014 — ASEP SULAEMAN Bin UBED
31 — 11
  • Untuk menetapkannya dapat dilakukan duabatasan, yaitu : (1) pelaku dituntut harus mengetahui bahwa perbuatan tertentuakan menimbulkan akibat yang dilarang, dan (2) tidak perlu dibuktikan (diuji)tentang pengetahuan pelaku mengenai perbuatan dan akibat perbuatan yangdilarang oleh hukum pidana, tetapi cukup dilihat dari tingkat kecerdasan(intelektualitas) pelaku pada ...........ccee 12(intelektualitas) pelaku pada saat melakukan perbuatan.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1441/ Pid.Sus / 2015 / PN- Lbp
Tanggal 6 Oktober 2015 — Nama lengkap : HERI DERMAWAN; Tempat lahir : Medan; Umur / tanggal lahir : 26 Tahun / 16 Februari 1989; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jln. Medan Binjai Km.14,5 Gang Gembira Desa Muliorejo Kec. Sunggal Kab Deli Serdang; Agama : Islam; Pekerjaan : Buruh Bangunan;
23 — 10
  • Unsur : Narkotika Golongan :Menimbang, bahwa unsur ini menghendaki adanya uji laboratories yangbertujuan untuk menentukan jenis barang yang diuji serta kandungan yangterdapat didalamnya, maupun jumlah atau banyaknya (berat) barang yang diujitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika dari Pusat Laboratorium Forensik POLRI LaboratoriumForensik Cabang Medan Nomor: 3999/NNF/2015 tanggal 30 April 2015 yangditandatangani oleh pemeriksa Zulni Erma dan
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 11-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 302/Pdt.P/2019/PA.Msb
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
83 — 16
  • tersebut menolak untuk menikahkannya dengan alasan bahwaanak Para Pemohon belum mencapai usia nikah bagi seorang calon mempelailakilaki (vide Pasal 7 Ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa fotokopi ijazah atasnama anak Para Pemohon, telah terbukti bahwa calon suami telah menempuhwajib belajar 9 (Sembilan) tahun, dan untuk kedewasaan dan kemampuannyasebagai calon suami akan diuji
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1225/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ILMAYADI Alias SIIL Alias ADI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HERIANTO, SH
36 — 14
  • puncak dari perkara pidana, oleh karena itu, tentuHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1225/Pid.Sus/2019/PT MDNsaja hakim dalam membuat putusan harus memperhatikan segala aspekdidalamnya, mulai dari perlunya kehatihatian, cermat baik bersifat formalmaupun materiil sampai dengan adanya kecakapan tehnik membuatnya yangtentunya dalam diri hakim hendaknya lahir, tumbuh dan berkembang adanyasikap / sifat keputasan moral ;Bahwa suatu putusan Hakim yang baik, mumpuni dan sempurna hendaknyaputusan tersebut diuji
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-10-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1369 K/Pid/2011
Tanggal 4 Oktober 2011 — SUROSO Bin KARMAN
107 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penilaian pengertianpembelaan diri tidak dapat diberikan secara serta merta seperti yangtermuat dala pertimbangan Hakim di atas, namun pemberian penilaiansuatu perbuatan termasuk dalam pengertian pembelaan diri atau tidakharus diuji melalui sebuah proses penelitian melalui sidang peradilan,sehingga dapat disimpulkan nantinya oleh Hakim apakah sebuahperbuatan dimaksud termasuk pembelaan diri atau tidak.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-07-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 19-10-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 620/Pid.Sus/2022/PN Pbr
Tanggal 17 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
PINCE PUSPASARI, SH
Terdakwa:
FIRMAN EDI Als EDI Bin Alm. MELWANI HASYIM
50 — 9
  • Narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,14 gram digunakan untuk diuji secara laboratories di Labfor Polda Riau.
  • Berat total pembungkus plastic klip dengan total berat bersih keseluruhan 0,86 gram.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 K/Pdt/2012
Tanggal 1 Agustus 2012 — Ny. I DJUANAH vs JONI SUJANA, dk
12 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai buktikepemilikan yang sah atas rumah yang selama ini Penggugat tempati;Bahwa kemudian Tergugat mensomasi Penggugat agar Penggugatdengan keluarga segera mengosongkan dan menyerahkan rumah tersebutkepada Tergugat , dan memberikan alternatif pilihan lainnya yaitu agarPenggugat membeli rumah tersebut dari Tergugat ;Bahwa Penggugat tidak pernah menggubris somasi dari Tergugat I, olehkarena Penggugat berpendapat bahwa bukti kepemilikan yang berada di tanganTergugat yang berupa letter C desa harus diuji
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 04-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0419/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
  • PA.Tbn.yang belum genap 21 tahun belum memiliki legal standing, menurut majelishakim adalah tidak beralasan, karena dalam putusan yang dimaksudditegaskan bahwa rasio yuris Pemohon JN Raisal Haq tidak memilikikedudukan hukum (legal standing) bukan karena faktor belum cukup umur 21tahun, melainkan karena Pemohon JN Raisal Haq dinilai tidak mengalamikerugian oleh berlakunya undangundang, karena tidak ada hubungan sebabakibat (causal verband) antara kerugian dan berlakunya undangundang yangdimihonkan untuk diuji
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Senjata Api
Register : 12-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 141/PID.B/2014/PN.KAG
Tanggal 22 April 2014 — - Mario als Gun bin Kayun
70 — 21
  • adalah dilarang oleh Undangundang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 2514/BSF/2013 tanggal 8 Januari 2014 menyimpulkan bahwa barang bukti tersebut pada Bab I butir1 diatas (SAB) adalah Senjata genggam rakitan (home made) jenis revolver yang dapatmenggunakan peluru caliber 9 mm yang masih berfungsi dan dapat digunakan untukmenembak dan barang bukti pada Bab I butir 2 diatas adalah amunisi senjata api (peluru tajam)standar buatan pabrik caliber 9 mm, PB yang diuji