Ditemukan 18493 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Aripin pgl pin
Aripin
Muaro
Pencurian
82/pdt/2016/pt mks
1/pdt.g/2015/pn pin
ï prof albertina nomay baramuli kaunang
ï emir baramuli
Mba
ï aryanthi baramuli putri
Sh
ï arnina baramuli
ï ardy baramuli
pt. polesa pelita indonesia
1. resty sulinda baramuli
Sh
2. kepala kantor pertanahan
Register : 07-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 149/Pdt.G/2014 Tanggal 28 April 2014 —
8 — 1
8 — 1
PUTUSANNomor : 0149/Pdt.G/2014/PA.KgnSNSa a& SiG PIN eedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kangean yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama
Register : 10-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1127/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 3 Juni 2013 — PENGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
2 anakPemohon dan Termohon yaitu Mohamad Torig Bagas Anak Idan Anak II diasuh oleh Termohon dan Termohon jugaminta agar nafkah 2 anak tersebut yang akan datangkepada Pemohon sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) /perbulan; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupafotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang Nomor:Kk.11.27.01/PW.01/339/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012(BUG 1 Pin
Register : 05-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
No. 0001.Bahwa dalil gugatan penggugat pada pin ke 2.
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mtw Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 13
42 — 13
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik, yaitu:Apdo ih BBE S09 alll 0 puto pio ye 9) pin 9) pialArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka perbuatan seorang suami tidak boleh memberikemudharatan bagi isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak bolehmemberi mudharat kepada
Register : 24-08-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 782/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 30 Desember 2016 — Pemohon:
Termohon:
13 — 4
Termohon:
13 — 4
Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak yang bernama Mardiansyah (alm), Indri Ningsih lahir padatanggal 02 Januari 1997 dan Pin Sahril lahir pada tanggal 31 Agustus 1998yang saat ini berada dalam asuhan Pemohon;5. Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dengan = Termohonberjalan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 mulai goyah, yakniantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh:a.
Register : 03-02-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 158/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
PUTUSANNomor 0158/Pdt.G/2014/PA.JBela)Pa &> PIN renegWADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jakarta Barat.
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 0003/Pdt.G/2017/PA.Negr Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa keluarga Penggugat sudah tidak sanggup lagi mendamaikan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam :Fiqh Sunnah Jilid halaman 90 :IVs 31Sloy U jg Aes ldol j9>225 I @laly o 9llcsllV. le QU aloce jg loi Valu ass pin Lon.glo LY oolsUsdoldialLololaglg olArtinya : Dan jika telah terbukti dakwaan istri dihadapan Hakim tentangkemadlorotan dari suami dengan saksisaksi yang diajukan oleh Isteriatau pengakuan suami dan
Register : 24-11-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2525/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 6 April 2015 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Pengadilan AgamaKebumen;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir, sedang permohonan Pemohonberalasan dan tidak melawan hak, sehingga permohonan Pemohonan telah memenuhiketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR dan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, maka patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahli yangdiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam Kitab I'anatutThalibin Juz TV halaman 312 yang berbunyi;oy) a 3 >) gil Oo) Quam pin
Register : 01-03-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 336/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon:
RADEN PANDJI
27 — 17
RADEN PANDJI
27 — 17
Rp. 30.000,AdministraSi.................05 Rp. 50.000,PIN B Precincts semmmcmmmennes 2 Rp. 5.000,Materal ..............cceee eee Rp. 6.000,Panggilan .................... Rp. 70.000,RedakSl................... Rp. 5.000,Jumlan. ........c. eee Rp. 186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor : 336 / Pdt. P / 2018 / PN. Btm.
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3139/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
.; % i= tdBahwa antara Pemo Rcraar Termopys , sudahpisahtempat tinggal, yang hingga kine pin 2 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohontidak pernah rukun kemball; Bahwa saksi sebagai paman telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Hal. 4 dari 14 hal. Putusan Nomor 3139/Pdt.G/2020/PA.BL2.
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1239/Pid/B/2015/PN.Bdg Tanggal 1 Desember 2015 — UJANG SOFYAN AMBAS Bin ALIT ABIDIN
63 — 5
63 — 5
rumah Yudi (DPO) dan mengutarakan niatnya untukmengambil barangbarang yang ada didalam rumah saksi Ratna Nengsiholeh karena saat itu Terdakwa sedang mermbutuhkan uang dan untukmelaksanakan niatnya tersebut, Terdakwa mengajak Yudi untukmelakukannya bersamasama dan hal tersebut disetujui oleh Yudi;Bahwa kemudian dengan berbekal alat pahat yang dibawa Terdakwa darikamar kontrakan Yudi, lalu Terdakwa dan Yudi pergi kerumah saksi Ratna.Kemudian Terdakwa masukl kedalam rumah saksi Ratna denganmembongkar pin
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 88/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Siti Soliha
23 — 4
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Siti Soliha
23 — 4
Tempat TglLahir ; ALE LNCS SEG, PIN AO TE a castsssttgssensen.c. Jenis Kelamin SpA eer moins morsnclegenieiitiGiiaannmsmintanes eeanacs: le rd. Agama sorbice. Pekerjaan S scm esata ea meogrronssamamncemeenannsf..
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1694/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
No. 1694/Pdt.G/2020/PA.Baol do pin, aio Gait Jlod OWS sly ras is GE I Baill Glas ol al allsauliis y 0G gl aro jl lqd pind di poiArtinya : Bagi seorang istri boleh menuntut cerai apabila ditinggal pergisuaminya walaupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkahdengan syarat kepergian suami sudah lewat satu tahun danmenyebabkan istri menderita atau istri menjadi menderita sebabkepergian suamiMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian Penggugat telahmemenui kriteria alasan perceraian sebagaimana
Register : 30-04-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 509/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
EVAN SETIADI Bin JUMADI
29 — 9
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
EVAN SETIADI Bin JUMADI
29 — 9
Tirta Wana Jaya sebagai kurir perusahaan yang ditugaskan untukmembayar uang /ifoff dan saya sebagai atasannya langsung yangmemberikan kartu atm tersebut serta memberitahu nomor PIN kartu ATMtersebut Supaya terdakwa bisa menggunakannya untuk membayar uang lif offtersebut namun pada kenyataannya selain membayar uang lif off ternyatatanpa seizin dan sepengetahuan saksi maupun pemilik perusahaan,terdakwa ada menarik uang dengan menggunakan kartu ATM tersebutdengan rincian sebagai berikut: Hari Selasa
Tirta Wana Jaya yangtugasnya salah satunya adalah membayar uang lit off dengan caramentransfer via ATM; Bahwa terdakwa dapat menguasai kartu ATM Bank Mandiri bernomorrekening 118 0577887788 atas nama Dewinta Angelina Gan danmengetahui nomor PIN ATM tersebut karena tugas terdkawa untukmembayar uang lifoff tersebut namun tanpa seizin dan sepengetahuanpemilik, terdakwa menarik uang yang ada dalam rekening tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Dewinta maupun saksi Widyatmokobeberapa kali dengan
Register : 10-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 265/Pid.Sus/2018/PN Sak Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SLAMET SANTOSO, SH.
Terdakwa:
NIRWAN MARPAUNG Als IWAN
32 — 19
SLAMET SANTOSO, SH.
Terdakwa:
NIRWAN MARPAUNG Als IWAN
32 — 19
penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 17 (tujuh belas) paket narkotika jenis sabu-sabu yang dibungkus plastik bening;
- 155 (seratus lima puluh lima) plastik bening kosong ;
- 1 (satu) unit handphone merk Nokia Type 105 warna putih pin
terdakwa pernah juga mengkonsumsi samasama dengan sdr.JAINAL ;2022202Bahwa terdakwa tidak ada ijin atas kepemilikan sabusabu tersebutdan tidak ada kaitannya dengan pekerjaan terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti12 17 (tujuh belas) paket narkotika jenis sabusabu yang dibungkusplastik bening ; 155 (seratus lima puluh lima) plastik bening kosong ; Uang sebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ; 1 (satu) unit handphone merk Nokia Type 105 warna putih Pin
(satu milyar rupiah) apabila denda tersebut tidakdibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.Menetapkan barang bukti berupa : 17 (tujuh belas) paket narkotika jenis sabusabu yang dibungkusplastik bening ; 155 (seratus lima puluh lima) plastik bening kosong ; 1 (satu) unit handphone merk Nokia Type 105 warna putih Pin
Register : 03-09-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 46 / Pid / B / 2012 / PN.Pin Tanggal 26 Nopember 2012 — SALI pgl. SALI bin MUNIR JOHEK, dkk
62 — 6
62 — 6
Pin.5. Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari para Terdakwa yang padapokoknya memohon hukuman yang seringanringannya dan paraTerdakwa berjanji tidak akan melakukan tindak pidana sertamenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwasebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.
Pin.
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PADANG Nomor 830/Pid.B/2020/PN Pdg Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ADE RESTU HARYATI, SH. MH
Terdakwa:
FITRI GUSTIAN Pgl. DAFIT TOYAK Bin ZANUAR
58 — 28
ADE RESTU HARYATI, SH. MH
Terdakwa:
FITRI GUSTIAN Pgl. DAFIT TOYAK Bin ZANUAR
58 — 28
Semen Padang, sesampainya diATM terdakwa mengeluarkan ATM dan menyuruh saksi mengecekberapa isi saldo ATM tersebut dengan pin yang masih ada di dalamamplop, lalu saksi mengeceknya dan terdakwa juga menyuruh saksiuntuk menarik tunai dan mentransfer uang tersebut;Bahwa saksi mendapatkan hasil 1 buah Handphone SamsungJ6+ warna hitam dan juga uang tunai sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dibagi dua dengan Sdr.
Semen Padang dan sesampainya di ATM terdakwa menyuruhsaksi Riza Sardinal untuk mengecek berapa saldo ATM tersebutdengan pin atam yang ada di dalam dompet yang telah terdakwaambil kemudian terdawak menyuruh saksi Riza Sardinal untukmenarik tunai dan mentransfer uang tersebut;Bahwa kemudian saksi memberikan hasil curian tersebut sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk saksi Riza Sardinaldan Sdr.
Register : 16-10-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 573/Pid.B/2023/PN Smg Tanggal 11 Desember 2023 — Penuntut Umum:
Niam Firdaus, S.H.
Terdakwa:
Noor Fajar Hari Wibowo bin Imam Soepaat
19 — 17
Niam Firdaus, S.H.
Terdakwa:
Noor Fajar Hari Wibowo bin Imam Soepaat
19 — 17
Fakultas Teknik Program Studi Arsitektur Universitas Tujuh Belas Agustus 1945 (UNTAG) atas nama OMERA AKSA RIA ADOLFIN BUI TUBATONU, NPM : 161003232010231 tanggal 17 Oktober 2021 yang diduga palsu;
- 1 (satu) bendel kwitansi kosong;
Dilampirkan di dalam berkas perkara, sedangkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah seragam baju dan rok PNS warna coklat ukuran S;
- 1 (satu) buah emblem logo Pemprov Jateng;
- 1 (satu) buah lencana Pin
KORPRI;
- 1 (satu) buah seragam baju dan rok PNS warna coklat ukuran M;
- 1 (satu) buah emblem logo Pemprov Jateng;
- 1 (satu) buah lencana Pin KORPRI;
- 2 (dua) buah emblem logo Pemprov Jateng;
Dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah HP Oppo F1s model A1601 Nomor Imei : 864209030408134, dengan Sim Card Indosat Im3 nomor : 085878077739;
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio
Register : 12-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1987/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :re Pin 0: ote a ooArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
Register : 24-11-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3443/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat tidak ada keterbukaan dalam masalah keuangan, justru yangada Tergugat yang mengatur semua keuangan Penggugat, bahkanPenggugat juga tidak mengetahui gaji ataupun pin mbanking Tergugat;b. Tergugat kurang memberikan perhatian kepada Penggugat, bahkanuntuk melakukan hubungan suami istri terbilang hanya dua kali dalamsatu bulan;c.