Ditemukan 27373 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-04-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 137/Pdt.G/2016/PA.Spn Tanggal 11 Agustus 2016 — Pemohon dan Termohon
51 — 4
51 — 4
bernama:4.1.Anak pertama, umur 25 tahunh4.2.Anak kedua, umur 20 tahun;4.3.Anak ketiga, umur 9 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Pemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik tetapi sejak awal bulan Mei 2014 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkanoleh;6.1
Register : 23-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4568/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa sebabsebab terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut karena :6.1 Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi dan sering berbeda pendapat dalam membina rumahtangga;6.2 Bahwa Tergugat kerap melalukan tindakkekerasan/KDRT dan bersikap kasar terhadap Penggugat;6.3 Bahwa Tergugat kerap melontarkan katakata yangtidak layak serta tidak pantas didengar terhadap Penggugat;6.4 Bahwa Tergugat kerap melakukan kekerasan baiksecara psikis maupun fisik terhadap Penggugat;Him. 2 dari
Register : 26-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1387/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Bahwa penyebab dari pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah;6.1. Tergugat suka malas bekeija;6.2. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);7.
Register : 14-11-2017 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4685/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 11
58 — 11
VIIl (Tergugat IX);Bahwa dengan demikian sepeninggal Almarhum Rasyidin Syukur BinSyukur meninggalkan 10 ahli waris yang bernama:6.1. Tergugat ( Isteri );6.2. Tergugat II (Anak kandung perempuan );6.3. Renita binti Rasyidin Syukur (Anak kandung perempuan);6.4. Raslinna Rasidin binti Rasyidin Syukur (Anak kandung perempuan);6.5. Tergugat V (Anak kandung perempuan);6.6. Dany Irawan bin Rasyidin Syukur (Anak kandung perempuan);6.7. Tergugat VII (Anak kandung perempuan);6.8.
Register : 07-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 894/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1.Bahwa Tergugat memiliki perilaku menyimpang yakni menyukai sesamajenis atau homoseksual;6.2. Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisinan;6.3. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah selama tergugatdiangkat menjadi PNS;7.
Register : 16-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0351/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
rumah orang tua Tergugat beralamatdi Kota Banjar;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 1orang anak bernama XXXXX, umur 2 Tahun;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselalu rukun dan harmonis mencapai 3 Tahun lamanya;Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2016 mulai goyah dan timbul permasalahan yang memicu terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang pertengakaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yaitu ;6.1
Register : 27-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Twg Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa perlu disampaikan:6.1. Pada tahun 2007 s.d 2008 Penggugat bekerja/menjadi TKI! di BrunaiDarussalam;Hal. 2 dari 12 hal., Putusan No.64/Padt.G/2021/PA. Twg6.2 Pada sekira tahun 2014 s.d 2015 Penggugat bekerja/menjadi TKI diSingapura (Selama lebih kurang 2 tahun);6.3. Pada tahun 2016, Penggugat berada di Indonesia (selama lebih kurang 1 tahun);6.4 Pada tahun 2017 Penggugat berangkat lagi ke Singapura untuk bekerja hingga sekarang;7.
Putus : 25-09-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/Ag/2019 Tanggal 25 September 2019 — 1. ANDI ERNI ERAWATI BINTI ANDI BASO TOBA, DKK VS DRS. H. ANDI SYAMSU ALAM BIN ANDI BIOLA
183 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
(empat titikdua) sebagai berikut:6.1.BIZ:6.3.Andi Erni Erawati Binti Andi Baso Toba memperoleh 2/60 (duaperenampuluh) bagian;Andi Baso Rizal Jaya Bin Andi Baso Toba 4/60 (empatperenampuluh) bagian; danAndi Rizal Bin Andi Baso. Toba 4/60 (empat perenampuluh)bagian;Halaman 10 dari 12 hal. Put. Nomor 649 K/Ag/20197.
Register : 08-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 115/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pertengkaran dan perselisinan dalam rumah tangga pemohondisebabkan oleh:6.1. Termohon tidak patuh dan tidak mengindahkan nasehatpemohon selaku suami;6.2. Termohon selalu. cemburu) dan banyak mengaturkehidupan pribadi pemohon yang berakibat sering mencampuripekerjaan pemohon;6.3. Termohon berkarakter dominan mengekang kehidupanperibadi pemohon;6.4. Termohon sering tidak mengindahkan nasehat pemohondan lebih mematuhi nasehat orang tuanya padahal sudah menemXXXrumah sendiri;7.
Register : 29-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1004/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 15
26 — 15
Menurut hubungan perkawinan terdiri dari : duda atau janda.Apabilasemua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanya:anak, ayah, ibu, janda atau duda.Bahwa, sebagaimana riwayat Almarhum di atas, maka Almarhummeninggalkan 5 (lima) orang ahli waris yang masingmasing bernama:6.1. PEMOHON I, perempuan, lahir di Purworejo pada tanggal 15 Juni1958 (Ibu Kandung Almarhum);6.2. PEMOHON Il, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 06 Februari1979 (Adik Kandung Almarhum);6.3.
Register : 10-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1098/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena :6.1. Tergugat, tidak berusaha memperbaiki ekonomi keluargadengan bekerja ;6.2. Tergugat, kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat dan anak dari Penggugat dan Tergugat;HIm. 2 dari 14 hlm.Putusan Nomor 1098/Pdt.G/2019/PA.Rap.6.3.
Register : 09-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1884/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanol Gt OS) ge borukun dan damai akan tetapi sekitar tahun 2011 antara Penggugat danTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggaHim 2 dari 13 him Putusan Nomor:1884/Pdt.G/2019/PA.Pbr , tanggal 29 Januari 2020tidak ada lagi keharmonisan dan harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat pada intinya disebabkan oleh;6.1.
Register : 21-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 518/Pdt.G/2019/PA.Ppg Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
tidak disebabkanalasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tidak berceraidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah mendapatkan izindari pejabat yang berwenang untuk melakukan perceraian sebagaimana SuratKeterangan Nomor Kpts.879/BKD/6.1
Register : 12-10-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1065/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena:6.1. Tergugat bermalasmalas dan tidak berusaha mencari pekerjaan yangmenetap;6.2. Tergugat Jarang Pulang untuk mengurus keluarga;6.3. Tergugat, tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan anak dariPenggugat dan Tergugat:6.4.
Register : 06-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0243 /Pdt.P/ 2012/PA. Bjm Tanggal 31 Juli 2012 — PEMOHON
42 — 1
42 — 1
ROOSINAH binti ANGGUN,meninggal ada meninggalkan ahli waris masingmasing bernama:6.1. H. MAULANA IBERAHIM bin H.A.MISKAT THAIB, sebagai anaklakilaki kKandung dari almarhumah Hj. ROOSINAH bintiANGGUN,;6.2. ZAKIRA APRI bin ACHMAD SAPUTRA, sebagai cucu lakilakikandung dari almarhumah Hj. ROOSINAH bintiANGGUN j;6.3. ZULKIFLI bin ACHMAD SAPUTRA, sebagai cucu lakilakikandung dari almarhum ACHMAD SAPUTRA bin H.A. MISKAT6.4.
Register : 03-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 437/Pdt.P/2019/PA.Amt Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di Desa Mamantang Kecamatan Halong KabupatenBalangan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sertatelah dikaruniai 3 orang anak, bernama:6.1. Agustina Mahrani binti Misrani, tanggal lahir 03 Agustus 20046.2. Siti Rahimah binti Misrani, tanggal lahir 10 Agustus 20106.3. Muhammad Alifianur Hidayat bin Misrani, tanggal lahir 03 Maret20157.
Register : 30-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA BOGOR Nomor 927/Pdt.G/2021/PA.Bgr Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sekitar tahun 2006 rumah tangga dirasakanmulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:6.1. Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedanya saja,sehingga tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 927/Pdt.G/2021/PA.Bgr6.2. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, seperti pendapatan Tergugatsetiap bulannya;6.3.
Register : 09-06-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 320/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
Bahwa sebabsebab terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan:6.1 Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir, sehingga Penggugatbekerja untuk membantu memenuhi kebutuhan rumah tangga;6.2 Tergugat sering mengkonsumsi minumminuman keras hingga mabuk,sehingga saat keadaan tersebut Tergugat sering berbuat kasar sepertimemukul badan Penggugat;7.
Register : 30-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 369/Pdt.G/2020/MS.Tkn Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat vs Tergugat
31 — 9
31 — 9
Bahwa sebab dan akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan:6.1 bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan dalam rumahtangga.6.2 Bahwa Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat, seperti mencekik,dan mendorong Penggugat hingga terjatuh ke lantai.7. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 5 Juni 2020.
Register : 08-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0115/Pdt.G/2017/PA.DBS Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
32 — 5
Hal ini disebabkan beberapa alasanantara lain:6.1. Antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar garagaramasalah kecil yang suka di besarbesarkan Tergugat, dan padasaat bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat sepertimenampar dan menendang mencekik leher Penggugat;6.2. Tergugat suka berjudi, apabila dinasehati oleh PenggugatTergugat marahmarah;6.3. Tergugat suka marahmarah yang tak jelas, membuat Penggugatsudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat;6.4.