Tanah, Rumah/Bangunan beserta isinya yang terletak di Villa Rizky IlhamiA8 no. 1, RT 02 RW 035 Desa Bojong Nangka, Kecamatan Kelapa DuaKabupaten Tangerang sesuai SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) No.08626seluas kurang lebin 254m2 atas nama: IIS RISNA SENJAYA denganbatasbatasnya:Sebelah Utara: ibu Erna;Sebelah Selatan : Jalan Raya;Sebelah Timur : Pak Willy;Sebelah Barat : Jalan Raya;Adalah DISERAHKAN HAK SEPENUHNYA kepada PIHAK (Penggugat)yakni RIDHO RYALDO, SE BIN M. LUKMAN BASTARI.

Perhiasan sesuai gugatan perkara No. 828/Pdt.G/2018/PN TngAdalah DISERAHKAN HAK SEPENUHNYA kepada PIHAK Il(Tergugat) yakni IIS RISNA SENJAYA BINTI UBIK NANA S;Dan seterusnya kewajiban terhadap pihak IV (Turut Tergugat II) yakni PT.TUNAS MANDIRI FINANCE diteruskan oleh pihak II (Tergugat ) yakni IISRISNA SENJAYA BINTI UBIK NANA S.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 21 Februari 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makaHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 828

Pembandingdan kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding,masing masing telah diberitahukan kepada pihak lawannya;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingdalam perkara ini telah diajukan oleh Pembanding dalamtenggang waktu) dan menurut cara cara yang ditentukandalam Undang undang, maka permohonan banding tersebutsecara formal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan tingkat pertama,didalam perkara ini. sepenuhnya

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dapat pula didengarkesaksian dari pihak keluarga, akan tetapi keterangansaksi tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana maksudpasal 171 HIR dan pasal 172 HIR, oleh karena itupenilaian majelis Hakim tingkat pertama telah tepat danbenar;Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas bahwa putusan Pengadilan tingkat pertamaatas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkansebagai pendapat dari Pengadilan tingkat pertama didalamamar putusannnya sepenuhnya

Nomor 10/Pdt.G/2009/PTA.Bdlyang pada pokoknya memberitahukan bahwa proses mediasitelah gagal mencapai kesepakatan, sehingga mediasi tidakberhasil .TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Termohon/Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut' cara cara yang ditentukandalam Undangundang, maka permohonan banding tersebutdinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama dalam perkara ini,sepenuhnya

dari hasil mediasi, sebagai tindak lanjut putusansela Pengadilan Tinggi Agama tanggal 07 Mei 2009 nomor10/Pdt.G/2009/PTA.Bdl. dan sebagaimana kehendakTermohon/Pembanding dalam jawaban perkara a quo dalampersidangan tanggal 18 Nopember 2008 untuk dapatmemediasi ternyata telah gagal mencapai kesepakatan untukproses mediasi dimaksud, oleh karenanya wmediasi tidakberhasil oe snes sees sues =Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti. tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agamatersebut sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, meskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidakmemberikan penghasilannya kepada Penggugat, hingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat,Penggugat dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;Hal. 2 dari 14 halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtp8.

halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.MtpBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak bulan Desember 2016 tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,meskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, hingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat, Penggugatdibantu sepenuhnya

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak bulan Desember 2016 tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Hal. 5 dari 14 halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtpmeskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, hingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat, Penggugatdibantu sepenuhnya

karenaPenggugat dan Tergugat tinggal berjauhan;" Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebih enam bulan;" Bahwa Tergugat dan pihak keluarga Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat untuk mengajak rukun dengan Penggugat;" Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;=" Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mengupayakan damai;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan sepenuhnya

disebabkan Penggugat dan Tergugat tinggal berjauhan, Tergugatbekerja diluar daerah dan lebih sering berada di wilayah tempatnya bekerjadan bisa sampai 3 bulan sekali baru pulang, hingga komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik dan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, meskipun Tergugatbekerja namun Tergugat tidak memberikan penghasilannya kepadaPenggugat, hingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dankebutuhan Penggugat, Penggugat dibantu sepenuhnya

membuat SuratPernyataan Bersama (terlampir) di atas materai yang diketahui olehSekretaris Desa Senduro selaku aparat Pemerintahan Desa sertadibuat dengan kesadaran tanpa tekanan dari pihak manapun/siapapun pada tanggal 7 April 1996, yang isinya menyebutkan antaralain :e Menyerahkan upaya penanganan harta pusaka dari nenek/orangtua Buang Cs. kepada Suparman ; Dalam upaya penanganan harta pusaka tersebut/pengurusanBuang Cs. tidak bersedia mengeluarkan biaya/dana sedikit pundan semuanya diserahkan sepenuhnya

kepada Suparman ;e Hasil perjuangan diserahkan sepenuhnya kepada Suparman,Buang Cs, tidak mengharapkan hasilnya tersebut.

Setelah tahu,karena tidak ingin menuntut dan menggugat Suparman, karenamerasa tanah sengketa itu sepenuhnya sudah menjadi hak milikSuparman, maka Ngatmiatun mencabut tanda tangan/cap jempoldalam Surat Pernyataan yang dibuat Buang Cs.

Nomor : 2382 K/Pdt/201012harta pusaka tersebut berhasil, Para TermohonKasasi menyerahkan sepenuhnya hasilpenanganan harta pusaka tersebut seluruhnyakepada Pemohon Kasasi (Suparman) danapabila Pemohon kasasi akan memberihasilperjuangan ala kadarnya Para Pemohon Kasasitidak menolak ;Bahwa apabila dilihat dari konstruksinya makasurat pernyaaan bersama yang dibuat ParaTermohon Kasasi adalah suatu perjanjian(perikatan) bersyarat, karena perjanjian tersebutterjadinya digantungkan pada peristiwa yangbelum

terjadi ;Bahwa dalam surat pernyataan bersama tersebutPara Termohon Kasasimenyatakan akan menyerahkan sepenuhnya hasilpenanganan (gugatan yang diajukan olehPemohon Kasasi (Suparman) di PengadilanNegeri Lumajang ) harta pusaka yangdiperjuangkan oleh Pemohon Kasasi (Suparman)apabila penanganan harta pusaka dimenangkanoleh Pemohon Kasasi (Suparman) ;Bahwa Pemohon Kasasi (Suparman)memenangkan gugatan atas tanah pusaka diPengadilan Negeri Lumajang ;Bahwa di dalam perjuangannya mendapatkanharta pusaka

Yos Sudarso Kilometer 21,5Lingkungan 21 Kelurahan Belawan Bahagia Kecamatan Medan Belawan,pada saat itu penghuni rumah milik saksi GUNTUR TAMBUNAN sudahtidur, sesampainya di dekat meteran listrik yang terpasang di tembokteras rumah milik saksi GUNTUR TAMBUNAN, terdakwa mengambilobeng dari kantong celana milik terdakwa, kemudaian terdakwamembuka baut kabel dari meteran listrik tersebut dan mematikan stutnya,namun pada saat itu terdakwa hanya membuka sedikit saja bautnyakarena tangan terdakwa tidak sepenuhnya

Belawan Bahagia Kecamatan Medan Belawan,pada saat itu penghuni rumah milik saksi GUNTUR TAMBUNAN sudahPutusan Nomor 1667/Pid.B/2018/PN MdnHalaman 5 dari 14tidur, sesampainya di dekat meteran listrik yang terpasang di tembokteras rumah milik saksi GUNTUR TAMBUNAN, terdakwa mengambilobeng dari kantong celana milik terdakwa, kemudaian terdakwamembuka baut kabel dari meteran listrik tersebut dan mematikan stutnya,namun pada saat itu terdakwa hanya membuka sedikit saja bautnyakarena tangan terdakwa tidak sepenuhnya

atas barang yang dihibahkan itu.Hal ini dinyatakan secara tegas berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 225 K/Sip/1960 tanggal 20 Juli 1960 yangmenyatakan bahWa : 22n nnn nn nn nnn nnn HIBAH YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG BERJIWA SEHAT TIDAKMEMERLUKAN PERSETUJUAN AHLI WARIS.Bahwa demikian juga selama pemilik barang yang dihibahkanbelum meninggal dunia barang itu belum merupakan barang warisan, makaSi penerima hibah berhak sepenuhnya atas barang yang dihibahkan itu,dinyatakan

atas barangyang dihibahkan itu, dinyatakan secara tegas dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 207K/Sip/1970 tanggal 25 Juli 1970, yang menyatakan bahwa : HIBAH BERSIFAT MENGATUR (REGELEND RECH) DANKARENA SELAMA PEMILIK BARANG YANG DIHIBAHKANBELUM MENINGGAL DUNIA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN, MAKA SI PENERIMAHalaman 45 dari 90 Halaman Putusan Nomor 205/PDT/2020/PT MKSHIBAH BERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANGDIHIBAHKAN ITU, SEDANGKAN HAK WARIS BARUTIMBUL SETELAH PEWARIS

Jika keinginan danpermintaan para pihak/penghadap tidak ada, maka Tergugat IVsebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tidak akan membuatakta yang dimaksud.Bahwa sebagaimana telah diterangkan bahwa harta bawaanberada dibawah penguasaan Tergugat II sepanjang tidakditentukan lain dan Tergugat II mempunyai hak sepenuhnya untukmelakukan perbuatan hukum mengenai harta bendanya tersebutdan Hibah merupakan suatu persetujuan dengan mana seorangpenghibah menyerahkan suatu barang secara cumacuma, tanpadapat

(Penerima Hibah) sewaktu masih hidup (belummeninggal dunia), SEHINGGA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN MAKA SI PENERIMA HIBAHBERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANG DIHIBAHKANITU.Bahwa sedangkan Legitieme Portie atau bagian warisan adalahbagian dan hartabenda yang diberikan kepada ahli waris yangmanapewarisanhanyaterjadikarenakematian.

untuk melakukan perbuatan hukummengenai harta bendanya.Halaman 65 dari 90 Halaman Putusan Nomor 205/PDT/2020/PT MKSHal ini sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 36 ayat (2) UU No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan secara tegasbahwa : MENGENAI HARTA BAWAAN MASINGMASING SUAMI DANISTERI MEMPUNYAI HAK SEPENUHNYA UNTUKMELAKUKAN PERBUATAN HUKUM MENGENAI HARTABENDANYA.Bahwa Akta Hibah No. 290 tertanggal 2 Nopember 2015 yangdisepakati dan ditandatangani oleh para pihakpihak (Tergugat Ilselaku

maupun Penggugat/Terbanding sampai dengan dibuatnya suratketerangan tersebut tidak melakukan pemeriksaan berkas ( inzage );TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sebagaimanayang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, maka oleh karenanya permohonanbanding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama mengenai gugatan percerain sepenuhnya

jika suami isteri dipaksa untuk tetap hidup dalam rumah tanggayang kehidupannya sudah tidak harmonis, karena tujuan bersama dalam rumah tanggasebagaimana firman Allah SWT dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 telah hilang dalam rumah tangga keduanya ;Menimbang, bahwa demikian pula atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama mengenai hadlanah terhadap seorang anak yang bernamaPUTRI NURLAILA SARI beserta penetapan kewajiban nafkahnya, sepenuhnya

Nopember1959 yang menyatakan bahwa walaupun saksi testimonium de auditu tidak dapatdigunakan sebagai alat bukti yang berdiri sendiri, akan tetapi penggunaan kesaksian yangdemikian itu adalah sebagai persangkaan, yang dari persangkaan tersebut dapatdibuktikan sesuatu, dalam hal ini adalah dalil gugatan Penggugat yaitu terjadinyaperselisihan antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

Terbanding telah tidakmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara banding tersebut (inzaage);TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut carayang ditentukan dalam Pasal 7 Ayat (1) Undangundang Nomor 20 Tahun 1947,karenanya permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Dalam KonpensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan tingkat pertama sepenuhnya

berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan tingkat pertama yang memberi izin kepada Pemohon/Terbanding untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon/Pembanding harusdipertahankan;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa halhal yang dipertimbangkan dalam bagian konpensimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam bagian rekonpensi;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dan diputus olehPengadilan tingkat pertama dalam rekonpensi, maka Pengadilan tingkat bandingtidak sepenuhnya

sependapat dengan Pengadilan tingkat pertama, denganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai hak asuh anak dan nafkah lampau anak,Pengadilan tingkat banding sependapat dengan apa yang dipertimbangan olehPengadilan tingkat pertama, karena itu dapat disetujui sepenuhnya dan dapatdipertahankan, untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilantingkat banding sendiri, sehingga karenanya dalam hak asuh anak dan nafkahlampau anak, sebagaimana yang dipertmbangkan dalam putusan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintal Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisinan semakin memuncak, dan juga Termohon

Desa Kumitir Kecamatan JatirejoKabupaten Mojokerto selama 6 bulan, namun bellum dikaruniaiketurunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Pemohon atas pilihan orang tua, sehinggaPemohon tidak bisa sepenuhnya

Desa Kumitir Kecamatan JatirejoKabupaten Mojokerto selama 6 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 2 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Pemohon atas pilihan orang tua, sehinggaPemohon tidak bisa sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalanisaja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya

sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Kubu Raya tanggal 10012018;sekarang anak tersebut berada dibawah asuhan (hadhanah) PenggugatBahwa, pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Tanggal 09 bulan 04 tahun 2020 mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :5.1 Tergugat tidak sepenuhnya memberi nafkah sehingga kebutuhan rumahtangga tidak tercukupi;5.2 Tergugat tidak memberi

kasih sayang sepenuhnya;5.3 Tergugat memiliki tingkah laku dan perkataan yang terlalu kasarBahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 09 bulan 04tahun 2020 yang disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya memberi nafkah dansejak saat itu Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk pisah hinggasekarang;Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan tergugat danmemilih untuk bercerai;Halaman 2 dari 16 Putusan

Tidak benar Tergugat tidak sepenuhnya memberikan nafkah kepadaPenggugat, yang benar Tergugat memberi nafkah sesuai kemampuanTergugat paling besar Rp 450.000,00 per minggu dan paling kecil Rp150.000,00 per minggu;4.2. Benar Tergugat kurang dalam memberi kasih sayang kepada Penggugat;4.3 Benar Tergugat bertingkah laku dan berkata kasar kepada Penggugat,akan tetapi Tergugat seperti itu karena Penggugat yang juga bertingkahlaku dan berkata kasar kepada Tergugat;5.

Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap,Kabupaten Kubu Raya, benar Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggabersama terakhir di rumah orang tua Penguggat dengan alamat Kabupaten KubuRaya, benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, benar rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi bukan sejakbulan April 2020 melainkan sejak bulan Agustus 2019 yang disebabkan karenatidak benar Tergugat tidak sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal bulan Maret, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menderita sakit kencing manis yang menyebabkan termohontidak bisa berjalan normal, sehingga termohon tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai seorang istri yaitu melayani suami sepenuhnya. ;.

perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menderita sakit kencing manis yangmenyebabkan termohon tidak bisa berjalan normal, sehingga termohontidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yaitumelayani suami sepenuhnya

perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menderita sakit kencing manis yangmenyebabkan termohon tidak bisa berjalan normal, sehingga termohontidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yaitumelayani suami sepenuhnya

Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak awal bulan Maret sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menderita sakit kencing manis yang menyebabkan termohontidak bisa berjalan normal, sehingga termohon tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai seorang istri yaitu melayani Suami sepenuhnya

antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal bulanMaret sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menderita sakit kencing manisyang menyebabkan termohon tidak bisa berjalan normal, sehinggatermohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yaitumelayani suami sepenuhnya

Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkahPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;c. Tergugat sering kali mengungkitungkit masalah yang telah selesai;d. Tergugat telah meminjam emas kawin milik Penggugat, dan Tergugatberjanji akan mengembalikan emas kawin tersebut akan tetapi Sampaisaat ini Tergugat tidak mengembalikan emas kawin tersebut;5.

Bahwa pertengkaran terakhir pada tanggal 28 Februari 2016 yangdisebabkan oleh Tergugat sudah tidak sepenuhnya lagi memberikan uangnafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak tercukupi, dari situlah kemudian terjadilahpertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat, setelah itu Tergugatmenjatuhkan talak kepada Penggugat dihadapan keluarga Tergugat,selanjutnya Tergugat mengusir Penggugat dari rumah, dan sampaiakhirnya Penggugat pergi meninggalkan rumah.

keluarga setelah itu mereka rukun lagi dan kembalike Tanggerang, namun kemudian sejak 3 bulan yang laluPenggugat tibatiba pulang seorang diri bersama anaknya ke DesaXXXX tanpa diantar oleh Tergugat, dan menurut Penggugatkatanya telah terjadi perselisinan dan pertengkaran dan Tergugattelah mentalak Penggugat dengan memberikan 3 batang rokoksebagai syaratnya; Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui dari cerita Penggugatkarena masalah kebutuhan rumah tangga yang selalu kurangsementara Tergugat tidak sepenuhnya

olehkeluarganya setelah itu mereka rukun lagi dan kembali keTanggerang, namun kemudian sejak 3 bulan yang lalu Penggugattibatiba pulang seorang diri bersama anaknya ke Desa XXXXtanpa diantar oleh Tergugat, dan menurut Penggugat katanya telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dan Tergugat telah mentalakPenggugat dengan memberikan 3 batang rokok sebagaisyaratnya; Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui dari cerita Penggugatkarena masalah kebutuhan rumah tangga yang selalu kurangsementara Tergugat tidak sepenuhnya

kejadiansebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahberdasarkan hukum Islam sejak tanggal 17 Oktober 2013 dan tercatat,telah bergaul sebagaimana laiknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sejak bulan Februari 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhanrumah tangga yang selalu kurang dan tidak mencukupi sementaraTergugat tidak sepenuhnya

Bahwa tidak sepenuhnya benar apa yang dikatakan oleh Penggugat pada angka 3 , karena anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Nama Anak saat ini tidak bersama dengan Penggugat, melainkandiambil dari Tergugat dan dititipkan di rumah orang tua Penggugat dan tidak bersama dengan Pengggugat ,sementara entah dimana Penggugat saat ini berada4.

Bahwa tidak sepenuhnya benar apa yang telah disampaikan Penggugat pada angka 4, yang sempat terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar beberapakali terjadi perselisinan, akan tetapi tidakseperti yang dikatakan oleh Penggugat, karena yang sesungguhnya terjadi adalah :a) Tidak benar Tergugat menjadi Atheis, dan Tergugat juga tidak pernah melarang Penggugat dananaknya untuk beribadah sholat dan mengaji, yang sesungguhnya terjadi adalah sudah sangat lamadari sejak menikah justru Tergugat

Bahwa sejatinya Penggugat Rekonpensi masih mencintai dan menyayangi Tergugat Rekonpensi,oleh karena itu Penggugat Rekonpensi tidak mau bercerai dengan Tergugat Rekonpensi, akan tetapiPenggugat Rekonpensi menyerahkan keputusan sepenuhnya pada Majelis hakim yang memeriksadan memutus perkara ini, dan apabila Majelis Hakim akhirnya memutus cerai, maka PenggugatRekonpensi akan mengajukan beberapa hal yang harus dipenuhi oleh Tergugat Rekonpensi adalahsebagai berikut :a) Penggugat Rekonpensi meminta kepada

Bahwa pada jawaban poin angka 3(tiga) tidak sepenuhnya benar karena anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Nama Anak saat ini memang tinggal bersama orang tuaPenggugat dikarenakan Aktifitas Sekolah sudah mulai normal kembali maka denganpertimbangan pendidikan untuk Anak, Penggugat memutuskan untuk bertempat tinggalbersama orang tua Penggugat.2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihnan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak

Mr.Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintaiTermohon, begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menariksimpati Pemohon, sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidakbisa dihindari ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sejak awal pernikahan, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohonhanya menjalani saja kKehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya

Nganjuk selanjutnya disebut PENGGUGAT;Dalam hal ini memberi kuasa sepenuhnya kepada JOKO SUJARWO, SH danPARTNERS. Advokat & Konsultan Hukum beralamat di Cempaka No. 20 Kel.Sukomoro, Kec. Sukomoro, Kab.

Nganjuk selanjutnya disebut Sebagai TERGUGAT ;Dalam hal ini memberi kuasa sepenuhnya kepada WIJONO, SH. Advokat &Hal dari 27 Perkara Nomor 0473/Pdt.G/2013/ PA.

coklat, panjang kurang lebih 43cm.Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan para Saksi, Terdakwa menyatakanmenerima serta membenarkan keseluruhannya serta tidak berkeberatan terhadap kesaksiantersebutMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa berkaitan dengan perkara ini terdakwa telah diperiksa dan memberikan keteranganmaupun menandatangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh dan di depanpenyidik selaku tersangka, dan terdakwa sepenuhnya

AcaraPersidangan (BAP), sepanjang halhal itu diperlukan dan relevan dengan isi putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan keberadaan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, maka MajelisHakim menemukan FaktaFakta Hukum yang terungkap di persidangan, sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah diperiksa dan memberikan keterangan maupun menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh dan di depan penyidik selaku tersangka, danterdakwa sepenuhnya

tetap pada keterangan yang tercantum dalam BAP Penyidik.Bahwa Terdakwa membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa berkaitan dengan perkara ini terdakwa telah diperiksa dan memberikan keteranganmaupun menandatangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh dan di depanpenyidik selaku tersangka, dan terdakwa sepenuhnya tetap pada keterangan yangtercantum dalam BAP Penyidik.Bahwa terdakwa membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa terdakwa pada saat diperiksa dan dimintai keterangan dalam keadaan

Miga.n NURUL YAKINBahwa terdakwa telah diperiksa dan memberikan keterangan maupunmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh dan di depanpenyidik selaku tersangka, dan terdakwa sepenuhnya tetap pada keterangan yangtercantum dalam BAP Penyidik.Bahwa Terdakwa membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa berkaitan dengan perkara ini terdakwa telah diperiksa dan memberikanketerangan maupun menandatangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat olehdan di depan penyidik selaku tersangka, dan

terdakwa sepenuhnya tetap padaketerangan yang tercantum dalam BAP Penyidik.Bahwa terdakwa membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa terdakwa pada saat diperiksa dan dimintai keterangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani, bersedia diperiksa dan sanggup memberikanketerangan yang sebenarnya.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum maupun terlibat tindak pidana lain.Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2016 sekira pukul 03.00 wibbertempat di Jjalan Raya Ki Ageng Gribig Kec.Kedungkandang Kota Malangketika

Nomor : 143K/Sip/1956 tanggal 14 Agustus 1957, Hakim Tingkat Banding tidak harusmeninjau serta mempertimbangkan keberatankeberatan Pembanding satudemi satu melainkan cukup memperhatikan dasar dan dalil pertimbanganHakim Tingkat Pertama dan kemudian menyatakan sikapnya ;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Tingkat Pertama ini, sepenuhnya dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat dari Pengadilan

beban psikis atau beban lainnyasebagaimana dimaksud oleh Pasal 5 huruf b, c dan d UndangundangHal 5 dari 9 hal Put No.213/Pdt.G/2015/PTA.SmgNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga dan oleh karenanya Pengadilan Tinggi Agama sependapat denganPengadilan Tingkat Pertama yang mengabulkan gugatanPenggugat/Terbanding untuk bercerai dengan Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konvensi ini,sepenuhnya

Dalam hal ini (in casu) Pengadilan Tinggi Agama berpendapatbahwa keberatan Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Pembanding, tersebuttelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim TingkatPertama dan dengan tambahan pertimbangan dari Pengadilan TinggiAgama Semarang sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama ini, sepenuhnya dapat disetujui dandipertahankan sebagai pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama sendiri,sehingga

Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawap terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya pemohon yang bertanggung jawapkarena pemohon adalah paman dari anak tersebut, sedangkan orang tuaanak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidak dapat mengurussegala kepentingan yang berhubungan dengan anak tersebut untukmengikuti seleksi penerimaan calon TNIAD di Korem 172 Praja WiraYakthi.

untukditetapbkan sebagai wali dari anak yang bernama FISAL yang akanmengikuti seleksi calon TNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama FISAL;Bahwa orang tua kandung yaitu BAPAK LAMANI tinggal jauh di ButonSelatan;Bahwa selama ini anak yang bernama FISAL diasuh oleh Pemohon EBIT;Bahwa saat ini anak bernama FISAL sedang mengikuti seleksi calonTNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya

akanmengikuti seleksi calon TNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama FISAL;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2020/PN Jap> Bahwa orang tua kandung yaitu BAPAK LAMANI tinggal jauh di ButonSelatan;> Bahwaselamaini anak yang bernama FISAL diasuh oleh Pemohon EBIT;> Bahwa saat ini anak bernama FISAL sedang mengikuti seleksi calonTNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;> Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung Jawab terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya

pokoknya sebagai berikut:1.BrBahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama Laode Zulkifli;Bahwa orangtua kandung yaitu Bok Laode Imran jauh tinggal di SarmiPapua;Bahwa selama ini anak yang bernama Laode Zulkifli diasuh olehbibinya dalam hal ini Pemohon Rohaya sejak tahun 2020;Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII / CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laoda Zulkifli sepenuhnya

dariPemohon;Bahwa pemohon adalah paman dari anak bernama Laode Zulkifli;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama Laode Zulkifli yaituBapak Laode Imran bertempat tinggal jauh di Sarmi Papua;Bahwa selama ini anak yang bernama Laode Zulkifli tinggal dandiasuh oleh Pemohon Rohaya;Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laode Zulkifli, sepenuhnya

; Bahwapemohon adalah paman dari anak bernama Laode Zulkifli; Bahwaorang tua kandung dari anak yang bernama Laode Zulkifli yaituBapak Laode Imran bertempat tinggal jauh di Sarmi Papua; Bahwaselama ini anak yang bernama Laode Zulkifli tinggal dan diasuholeh Pemohon Rohaya; Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ CenderawasihJayapura; Bahwauntuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laode Zulkifli , sepenuhnya