Ditemukan 31360 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 37/Pdt.P/2020/PN Pwd Tanggal 30 Januari 2020 — Pemohon:
AMIN AMIDI
20 — 2
AMIN AMIDI
20 — 2
orang diri Pemohon ini ; Menimbang, maksud dan tujuan dari Pemohon dengan permohonannya iniadalah hendak menyatakan nama AMIN AMIDI dan nama AMIN HAMIDI adalahSatu Orang YANG SAMA ; +n nanan nn enna nn nnn nnn nn een enn nnnwonn Menimbang berdasarkan Pasal 12 KUH Perdata menentukan bahwa jikaregisterregister tak pernah ada, atau telah hilang, diubah, sobek, dimatikan,digelapkan atau dirusak; jika beberapa akta tiada di dalamnya atau jika aktaaktayang telah dibukukan memperihatkan telah terjadinya kekhilafan
Register : 09-08-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PN BANYUMAS Nomor 294 / Pdt. P / 2012 / PN.Bms Tanggal 31 Mei 2012 — pemohon
20 — 4
20 — 4
P / 2012 / PN.Bms, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :e Bahwa ayah Pemohon bemama SA MAN telah melangsungkan perkawinandengan seorang perempuan bernama MASIROTUN pada tanggal 21 April 1980e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuanbernama SITI ROKHANI lahir di Banyumas pada tanggal 24 Mei 1985 ;e Bahwa karena kekhilafan orang tua Pemohon, Kelahiran Pemohon tersebutbelum didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyumas, sehingga
Register : 12-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 225/Pdt.P/2020/PN Pya Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon:
ABDURRAHIM
27 — 16
ABDURRAHIM
27 — 16
8751261, harus diperbaiki dari namasebelumnya ALAN dengan tempat/tanggal Jlahir: Lombok Tengah,31 Desember 1975 menjadi nama ABDURRAHIM, lahir di Pengenem Laug,tanggal 31 Desember 1985 ;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata (Burgerlijk Wetboek) yang menyatakan Jika registerregistertak pernah ada, atau telah hilang, diubah, sobek, dimatikan, digelapkan, ataudirusak jika beberapa akta didalamnya, atau jika aktaakta yang telahdibukukan memperlihatkan telah terjadinya kekhilafan
Register : 09-08-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PN BANYUMAS Nomor 305 / Pdt. P / 2012 / PN.Bms Tanggal 6 Juni 2012 — pemohon
57 — 4
57 — 4
P / 2012 / PN.Bms, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama ERNAWATI pada tanggal 18 Desember 2008 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernamaDANU ANAFFI lahir di Banyumas pada tanggal 29 September 2009 ;e Bahwa karena kekhilafan Pemohon, Kelahiran anak Pemohon tersebut belumdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanyumas, sehingga sampai saat
Register : 13-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 246/Pdt.P/2019/PN Spt Tanggal 21 Mei 2019 — SELVIE INDAH HARTINI
27 — 8
27 — 8
No.337/II/VIII/2001 Menjadi HIDAYAT ;Bahwa Pemohon hendak merubah nama suami Pemohon almarhum dalam aktaNikah pemohon tersebut dimana semula bernama M.HIDAYAT,SE menjadiHIDAYAT,agar tidak terjadi Perbedaan dalam dukomendukomen lain yang dimilikiPemohonBahwa fakta tersebut dibenarkan oleh saksisaksi yang bersumpah dipersidangan dan keterangannya bersesuaian dengan alat bukti surat lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1315 KUHPerdata menyatakan padapokoknya bahwa terhadap akta yang terjadi kekhilafan
Putus : 24-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 24 Agustus 2017 — 1. ARDIANSYAH, DKK VS PT BUMIHUTANI LESTARI, DKK
313 — 325 — Berkekuatan Hukum Tetap
313 — 325 — Berkekuatan Hukum Tetap
hakim atau suatu kekeliruan yang nyata sebagaimanadimaksud Pasal 67 huruf f Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung;Kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata pertama:Dalam Provisi (Permohonan Putusan Sela):1.
,tanggal 15 Maret 2016 termasuk juga Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 534 K/Pdt.SusPHI/2016, tanggal 3 Agustus 2016 telahterdapat kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata sehinggaputusan tersebut harus dibatalkan dan gugatan Para Pemohon PeninjauanKembali harus dikabulkan;Judex Facti dalam Putusan Pengadilan WHubungan Indusirial padaPengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 8/Pdt.SusPHI/2015/PN PIk.
,tanggal 15 Maret 2016 termasuk juga Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 534 K/Pdt.SusPHI/2016, tanggal 3 Agustus 2016 telahterdapat kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata, khususnyadalam amar putusannya sebagaimana putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 8/Pdt.SusPHI/2015/PN Plk., tanggal 15 Maret 2016, halaman 449, Judex Facti tidakHalaman 194 dari 205 hal. Put.
hakim atau suatu kekeliruan yang nyata sehinggaputusan tersebut harus dibatalkan dan gugatan Para Pemohon PeninjauanKembali harus dikabulkan;Kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata ketujuh:Bahwa dalam pertimbangan hukum Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 534 K/Pdt.SusPHI/2016, tanggal 3 Agustus 2016 telahterdapat kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata yakni melanggarkaidah hukum yang dibuat oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia, adapunbunyi pertimbangan hukum tersebut
Bahwa adapun alasan Para Pemohon Peninjauan Kembali adalahberkenaan dengan perbedaan pendapat atau penafsiran atas peristiwahukum dari perselisihan, tidak merupakan kekhilafan Hakim sesuaiyurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia;3.
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 43/Pdt.P/2019/PN Pya Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon:
1.FATHURRAHMAN, AMd
2.HALIMATUSSAKDIYAH
23 — 18
1.FATHURRAHMAN, AMd
2.HALIMATUSSAKDIYAH
23 — 18
Videbukti PP4), harus diperbaiki dari nama sebelumnya MUHAMMAD AL LUTFIMAHADIKA, lahir di BODAK tanggal 7 APRIL 2017 menjadi namaMUHAMMAD TEPI TOHRI, lahir di BODAK tanggal 7 APRIL 2017 ;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata (Burgerlijk Wetboek) yang menyatakan Jika registerregistertak pernah ada, atau telah hilang, diubah, sobek, dimatikan, digelapkan, ataudirusak jika beberapa akta didalamnya, atau jika aktaakta yang telahdibukukan memperlinatkan telah terjadinya kekhilafan
Register : 14-09-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 203/Pdt.P/2016/PN.Krg Tanggal 8 September 2016 — DWI SUMINI, tempat dan tanggal lahir, Karanganyar, 25-03-1979, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal Ds. Jongkang Rt. 001 Rw. 005, Desa Buran, Kec. Tasikmadu, Kabupaten, Karanganyar ;
Selanjutnya disebut PEMOHON ;
23 — 2
23 — 2
Keb, bidan pada Rumah Bersalin Familia ;Menimbang, bahwa Kekeliruan penuiisan nama tersebut dipandang telahmemenuhi ketentuan dalam pasal 13 Kitab UndangUndang Hukum Acara Perdata, yangmenentukan bahwa pembetulan aktaakta catatan sipil dan tentang penambahan didalamnya dapat dilakukan apabila aktaakta yang telah dibukukan memperlihatkanterjadinya kekhilafan, kekurangan atau kekeliruan lainnya.
Putus : 11-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 PK/PID/2018 Tanggal 11 Juli 2018 — Sastri Andriani Pgl Tri, Dk
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
di mukasidang:e Bahwa Para Terpidana suami istri membujuk korban agar bisa ikuttender/lelang di kantor Terpidana II yang merupakan suami Terpidana ,namun sebenarnya tidak ada pengadaan barang di kantor Terpidana Il,sehingga merupakan kebohongan, sehingga Para Terpidana terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan secara bersamasama sesuai dakwaan Penuntut Umum; Bahwa selain itu uraian pertimbangan hukum dan kesimpulan putusanJudex Jurist tidak memperlihatkan suatu kekhilafan
Register : 08-06-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/TUN/2018 Tanggal 11 Oktober 2018 — BUPATI LANGKAT VS IRAWAN, S.Sos;
104 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 8 Mei 2018 yang pada intinya agar menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballtersebut Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karenaputusan Mahkamah Agung di tingkat kasasi telah bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku, terdapat kekhilafan
Register : 21-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 145/Pdt.P/2021/PN Mnd Tanggal 28 April 2021 — Pemohon:
Fachira Anggraini Dauna
27 — 2
Fachira Anggraini Dauna
27 — 2
Yang menyatakan bahwa Jika registerregister tak pernahada, atau telah hilang, diubah, sobek, dimatikan, digelapkan atau dirusak; jikabeberapa akta tiada didalamnya, atau jika aktaakta yang telah dibukukanmemperlihatkan telah terjadinya kekhilafan, kekurangan atau kekeliruan lainnya,maka yang demikian itu dapat dijadikan alasan untuk mengadakan penambahanatau pembetulan dalam registerregister itu.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang berkesesuaianhukum tersebut diatas maka Permohonan pemohon
Register : 27-07-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PN BANYUMAS Nomor 277 / Pdt. P / 2012 / PN.Bms Tanggal 22 Mei 2012 — pemohon
18 — 4
18 — 4
P / 2012 / PN.Bms, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama SARJIO pada tanggal 6 Juli 1990 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuanbernama YULIANTI lahir di Banyumas pada tanggal 19 Maret 1998 ;e Bahwa karena kekhilafan Pemohon, Kelahiran anak Pemohon tersebut belumdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanyumas, sehingga sampai saat ini belum dapat
Register : 01-07-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 309/Pdt.P/2019/PN Spt Tanggal 8 Juli 2019 — YENNY PARAMITA
30 — 5
30 — 5
Pemohonuntuk kepentingan anak Pemohon dikemudian hari untuk bersekolah;Bahwa Perbaikan nama pemohon baru dilakukan karena ketidak mengertianpemohon pada waktu itu kalau Perbaikan nama Pemohon tersebut harus terlebihdahulu mendapatkan penetepan dari pengadilanBahwa fakta tersebut dibenarkan oleh saksisaksi yang bersumpah dipersidangan dan keterangannya bersesuaian dengan alat bukti surat lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1315 KUHPerdata menyatakan padapokoknya bahwa terhadap akta yang terjadi kekhilafan
Register : 17-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 362/Pdt.P/2018/PN Skt Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
ALICIA CATHERINE WINOTO
43 — 33
ALICIA CATHERINE WINOTO
43 — 33
Mei 1998 yang dikeluarkan oleh Pecatatan Sipil Surakarta dari ALICIACATHERINE WINOTO,anak perempuan dari Suami Isteri SANTOSO WINOTOdan LINDA SANTOSO yang lahir di Surakarta pada tanggal 13 Mei 1998,sehingga untuk kepentingan pemohon sendiri dikemudian hari;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas yaitu dari keterangansaksisaksi dan bukti P1 , P3 , P4 di atas ternyata nama Pemohon adalahALICIA CATHERINE WINOTO ;Menimbang, bahwa jika aktaakta yang telah dibukukan memperlihatkantelah terjadinya kekhilafan
Register : 07-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 33/Pdt.P/2017/PA.Btl Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON
16 — 2
16 — 2
Pemohon Sarjono binTopawiro, sehingga suratsurat tersebut di atas dapat dijadikan sebagaialat bukti yang membenarkan nama Pemohon;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, ditemukan fakta hukum bahwa nama Sarjono bin Topawiro,dan nama Sarjana bin Topawiro, adalah satu orang yaitu nama Pemohonitu sendiri;Menimbang, bahwa mengenai identitas Pemohon, yang terdapat didalam Kutipan Akta Nikah, kemudian dimohonkan diubah sebagaimananama tersebut di atas, dinilai sematamata kekhilafan
Putus : 21-12-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 322/Pdt.P/2012/PN.Bangil Tanggal 21 Desember 2012 — MOH. NUR WAHYUDI
17 — 4
17 — 4
Endah Rahmawati Nomor : 192/03/2011 padatanggal 07 Maret 2011) ;Bahwa oleh karena ketidak mengertian dan kealpaan/kekhilafan Pemohon dansuami mengakibatkan kelahiran anak tersebut belum didaftar dan dicatatkan diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang selama dalam tenggangwaktu yang ditentukan Pasal 32 ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, sehingga sampai sekarang anak tersebutbelum mempunyai Akte Kelahiran ;Bahwa untuk kepentingan pendidikan dan/atau
Register : 07-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 27/Pdt.P/2020/PN Pya Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon:
RAEHAN
19 — 14
RAEHAN
19 — 14
adalah RAEHAN lahir di Keranji pada tanggal 12 Desember1976 adalah tidak benar dan keliru sehingga harus diperbaiki menjadi RIAREHAN lahir di Lombok Tengah pada tanggal 31 Desember 1976;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata (Burgerlijk Wetboek) yang menyatakan Jika registerregistertak pernah ada, atau telah hilang, diubah, sobek, dimatikan, digelapkan, ataudirusak jika beberapa akta didalamnya, atau jika aktaakta yang telah dibukukanmemperlihatkan telah terjadinya kekhilafan
Register : 19-07-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PN BANYUMAS Nomor 124 / Pdt. P / 2012 / PN.Bms Tanggal 8 Maret 2012 — pemohon
29 — 2
29 — 2
P / 2012 /PN.Bms, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama SURATMI pada tanggal 11 Juni 1992 ; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilakibernama SUKMONO ADI SAPUTRO lahir di Banyumas pada tanggal 29Juni 1999 ;e Bahwa karena kekhilafan Pemohon, Kelahiran anak Pemohon tersebutbelum didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyumas, sehingga sampai saat ini
Register : 25-07-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN BANYUMAS Nomor 195/Pdt.P/2012/PN.Bms Tanggal 16 April 2012 — pemohon
29 — 5
29 — 5
berdasarkan surat permohonannya tertanggal30 Maret 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyumaspada tanggal 30 Maret 2012 di bawah Register Nomor: 195/Pdt.P/2012/PN.Bms,yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangPerempuan bernama MUSLIAH pada tanggal 27 APRIL 1981 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilakibernama AHMAD FAOZIlahir di Banyumas pada tanggal 15 JUNI 2000 ;e Bahwa karena kekhilafan
Putus : 09-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3051/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 9 September 2020 — PT IDEMITSU LUBE INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
141 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian Majelis Hakim Agungberpendapat untuk menguatkan kembali putusan a quo karena in casupenerbitan keputusan Tergugat sekarang Termohon Peninjauan Kembalitelah dilakukan berdasarkan kewenangan hukum dan secara terukurdalam rangka penyelenggaraan Asasasas Umum Pemerintahan yangBaik (AAUPB) khususnya asas kepastian hukum dan asas kecermatankarena alasan kekhilafan Penggugat sekarang Pemohon PeninjauanKembali tidak berdasar keterlambatan penyetoran PPh Pasal 25 masaApril 2017 akibat ketidaktahuan