Ditemukan 13275 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Mus mulyadi 426/pid.sus/2017/pn.bks
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 0286/Pdt.G/2014/PA SJJ
Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
52 — 3
  • pada berita yang sudah demikian tersebar luas (Syahadah alIstifadhah) sebagaimana disebutkan di dalam kitab Fiqhus Sunnah yangberbunyi :axlsig CISily J jalArtinya : Imam syafii membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah (bersumberdari berita yang sudah tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran,kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seorangmenjadi hakim, wakaf, pengunduran diri seorang dari jabatan hakim,ikah beserta seluruh masalahnya...dst.. ( Fiqhus Sunnah, jilid Ill,hal.426
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 18/Pid.Sus/2015/PN Yyk
Tanggal 25 Februari 2015 —
144 — 21
  • Yyk.ganja itu dibakar dengan korek api lalu rokok ganja tersebut Terdakwa hisap secarabergantian dengan KUSBIYANTORO sebagaimana layaknya orang merokokwonn Bahwa berdasarkan Berita Acra Pemeriksaan Urine Nomor : R 426 /XI/2014/Biddokkes tanggal 8 Nopember 2014 dari Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Istimewa Yogyakarta Bidang Kedokteran dan Kesehatan yang dibuatdan ditandatangani oleh IPDA DIDIK NURCAHYO, AMAK dan disaksikan olehBrigadir KURNIAWAN SIGIT, S.Kep. dan Bripka MURSID serta diketahui
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 7/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : FERRY HARYONO Diwakili Oleh : ABDUL BARKAH ABADI, SH., MH., CIL, Dkk
Terbanding/Tergugat I : HANI SURYANDINI
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH atau PPAT, AFRYANTI LATUCONSINA, SH, M.Kn
Terbanding/Tergugat III : BANK BUKOPIN CABANG BSD
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS SUGENG PURNAWAN, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris atau PPAT LILIS ALWIAH, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang Selatan
87 — 48
  • Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 426/Pondok Jagungditerbitkan tanggal 05 Agustus 1996, semula atas nama Dokter ResnaAhmad Soerawidjaja, MPH, berdasarkan pemisahan dari HGB No.03/Pondok Jagung atas nama PT. Internusa Artacipta berdasarkan Akta JualBeli Nomor 1656/1226/SERPONG/1995 Tanggal 11 September 1995 yangdibuat dan dihadapan Ny. Hamida Abdurachman, SH yang terletak diKelurahan Pondok Jagung, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan;b.
    Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 426/Pondok Jagung dibebaniHak Tanggungan Peringkat Pertama No. 10728/1996 Kepada PT. BANKNIAGA yang berkedudukan di Jakarta berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan Tanggal 09 Nopember 1996 Nomor 2381/28/STP/1996 yangdibuat dihadapan Ny. Nanny Wahjudi, SH selaku PPAT;c. Bahwa terhadap pembebanan Hak Tanggungan pada huruf b di atas, telahdiroya berdasarkan surat dari Bank Niaga yang berkedudukan di JakartaTanggal 01 Maret 2001 No. 058/CCS/ROYA/00;d.
    Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 426/Pondok Jagung telahdialihkan kepada Ferry Haryono (Penggugat) berdasarkan Akta Jual BeliNomor 09/2001 Tanggal 22 Maret 2001 yang dibuat dihadapan Gustiar, SHselaku PPAT;e.
    Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 426/Pondok Jagung dibebaniHak Tanggungan Peringkat Pertama No. 2482/2003 Kepada PT.Bank CICHalaman 65 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN TngInternasional, Tbk yang berdudukan di Jakarta berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan Tanggal 06 Juni 2003 Nomor 73/2003yang dibuat dihadapan Ny.
    Elly Puspita Sunarya selaku PPAT;Kemudian Sertipikat Hak Guna Bangung Nomor 426/Pondok Jagungberubah haknya menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 3210/Pondok Jagungberdasarkan surat Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nomor 6 Tahun 1998 Tanggal 26 Juni 1998;Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 3210/Pondok Jagung dibebani HakTanggungan Peringkat Pertama No. 578/2005 kepada PT.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 19-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 39/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
H. ABDUL GOFUR
Tergugat:
KPU KABUPATEN SERANG
304 — 179
  • Penggugat,masih memenuhi syarat menjadi Calon Terpilin Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Serang dalam pemilihan Umumtahun 2019;Bahwa berdasarkan dalildalil hukum ini terbukti bahwa obyeksengketa a quo yang diterbitkan oleh Tergugat dengan dasar padaketentuan Pasal 39 ayat (1) huruf d Peraturan Komisi Pemilihan UmumNomor 5 tahun 2019 tentang Penetapan Pasangan Calon Terpilih,Penetapan Perolehan Kursi dan Penetapan Calon terpilih dalamPemilihan Umum adalah bertentangan dengan pasal 426
    Bahwa surat Ketua Komisi Pemilihan Umum Republik Indonesia telah kelirudalam considerannya pada angka dua sebagaimana Surat Nomor998/PY.01.9SD/06/KPU/VII/2019 tersebut dengan menerapkan pasal 39ayat (1) huruf d Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 5 tahun 2019,sebab dalam Pasal 426 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 2017tentang Pemilihan Umum telah mengatur secara jelas dan tegas bahwapenggantian Calon Terpilih hanya atas dasar 4 (empat) kriteria, salah satuHalaman 16 dari 88 No.39/G/2019/PTUN.SRGdiantaranya
    Bahwa dalil Penggugat sebagaimana tertuang dalam Point 16 Positagugatannya yang menyatakan bahwa KPU RI telah keliru dalam konsiderannyapada angka 2 surat KPU RI Nomor : 998/PY.01.9SD/06/KPU/VII/2019, denganmenerapkan pasal 39 ayat (1) UU huruf d Peraturan Komisi Pemilihan UmumNomor 5 tahun 2019, sebab dalam pasal 426 ayat (1) UU No. 7 tahun 2017tentang Pemilihan Umum telah mengatur secara jelas dan tegas bahwapenggantian Calon terpilin hanya atas dasar 4 (empat) kriteria salah satudiantaranya adalah
    karena terbukti melakukan tindak pidana pemilu politikuang atau pemalsuan dokumen berdasarkan putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap.Bahwa dapat Tergugat jelaskan bahwa maksud dariPasal 426 adalah terkait Penggantian Calon Terpilih, sedangkan keputusanKPU yang yang menjadi Objek Sengketa a quo adalah terkait pembatalanpenggugat sebagai calon terpilin sebagaimana ketentuan Pasal 285 huruf (b)UU 7 tahun 2017 Jo.
    ayat (1) huruf d Peraturan KomisiPemilihan Umum No. 5 tahun 2019 tentang Penetapan Pasangan CalonTerpilin, Penetapan Perolehan Kursi dan Penetapan Calon Terpilih dalampemilihan umum;13.Bahwa dalil Penggugat sebagaimana tertuang dalam Point 16 Positagugatannya yang menyatakan bahwa KPU RI telah keliru. dalamkonsiderannya pada angka 2 surat KPU RI Nomor : 998/PY.01.9SD/06/KPU/VII/2019, dengan menerapkan pasal 39 ayat (1) UU huruf dPeraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 5 tahun 2019, sebab dalampasal 426
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 14-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 513/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah membaca dan meneliti Keabsahan suratkuasa khusus tertanggal 13 Juli 2021 yang terdaftar pada register surat kuasaPengadilan Agama Ujung Tanjung Nomor 426
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 26-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2511/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal O02 Rajab 1429 H bertepatan pada tanggal 02Rajab 1429 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 426/15/VII/2008Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor : 2511/Pdt.G/2019/PA.Mdnyang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Perjuangan,Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, tanggal 07 Juli 2008 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah milik nenek kandung Penggugat
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 1155/Pdt.G/2012/PA.Btm.
Tanggal 4 Desember 2012 — Pengugat vs Tergugat
7 — 5
  • Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 426 yang berbunyi;oil ails pSlaJI sai, bib JSsArtinya: Setiap talak yang dijatuhkan Hakim adalah bain;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, yang menjelaskan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada/cukupalasan dimana antara suami isteri tidak dapat rukun lagi dalam rumah tangga, alasanperceraian mana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan menurut Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 213/Pdt.G/2019/MS.Sgi
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • No.213/Pdt.G/2019/MS.SgiII halaman 426 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis yang artinya: Setiap talakyang dijatuhkan Hakim adalah bain, maksudnya tidak boleh dirujuk kecuali denganakad nikah baru;Menimbang, bahwa sebagaimana petitum gugatan Penggugat poin 3 memohonsupaya kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umur agar ditetapkanpemeliharaannya di bawah Hadhanah Penggugat.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1020/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
BUHA REO CRISTIAN SARAGI, SH
Terdakwa:
Andi Bagaskoro
18 — 3
  • terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dengan keterangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polsek MedanTimur pada hari Rabu tanggal 18 Nopember 2021 sekira pukul 17.30 wib diJl.Letda Sujono Kec.Medan Tembung, atas kejadian Narkotika; Bahwa kejadian bermula pada hari itu juga sekira pukul 17.00 wib yangmana pada saat itu Terdakwa baru pulang dari kantor di Jl.pusat PasarNo.426
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 23-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 189/Pdt.P/2021/PA.Una
Tanggal 27 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
  • (Fiqhussunnah jilid Ill, hal 426).Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang berkategori syahadahalistifadah atau keterangan yang telah tersebar luas di masyarakat dalamperkara itsbat nikah ini, sehingga hakim menilainya sebagai bukti yang patutuntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 1 Mei 1978 di di Desa Bonto Tangnga, Kecamatan
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 291/Pdt.P/2018/PN Bjb
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon:
R. TUBAGUS SAUDI ALFARISI
16 — 6
  • Asli Surat Pengantar dari Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjarbaru Nomor: 474.1/426/Disdukcapil, perihal PenetapanHalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 291/Padt.P/2018/PN BjbPengadilan untuk Perubahan Nama Ayah, tanggal 14 November 2018,diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa dari bukti P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 tersebutdiatas telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup,sedangkan untuk bukti P7 merupakan aslinya sehingga semua bukti tersebutdapat
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.Sglt
Tanggal 6 Februari 2013 — SULADESI alias WESI ; BAHTIAR alias ACUN
14 — 8
  • dijelaskan pula gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterimaapabila telah cukup alasan, bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihandan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorangdekat dengan suami isteri itu;Menimbang bahwa oleh karena perceraian Penggugat dengan Tergugatberdasarkan putusan Pengadilan maka sesuai dengan pasal 119 ayat (2) huruf (c )Kompilasi Hukum Islam adalah talak bain shugra sesuai pula dengan pendapatulama Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 426
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 429/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 8 Oktober 2013 — HELMI YANTI PGL EL Als ELOK
17 — 3
  • SP.Han/40/VI/2013 sejak tanggal 5 Juni 2013 s/d24 Juni 2013;2 Perpanjangan Penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Padang tanggal 20 Juni 2013Nomor:B1371/N.3.10/Epp. 1/06/2013 sejak tanggal 25 Juni 2013 s/d tanggal 3 Agustus2013:3 Penuntut Umum tanggal 25 Juli 2013 Nomor:Print2607/N.3.10/Ep.2/07/2013 sejaktanggal 25 Juli 2013 s/d tanggal 28 Juli 2013;4 Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 Juli 2013 Nomor. 426/Pen.Pid.B/2013/PN.PDG, sejak tanggal 29 Juli 2013 s/d tanggal 27 Agustus 2013
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1588/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • ., Mediator Pengadilan Agama Gresiktertanggal 16 September 2020, yang menyatakan mediasi antara para pihaktidak berhasil; Bahwa, pada sidang berikutnya setelah mediasi, kuasahukum Termohon menyerahkan surat kuasa khusus tanggal 18 Agustus 2020yang dengan register kuasa nomor : 426/SK/8/2020. tanggal 26 Agustus 2020yang dilampiri dengan fotokopi Berita Acara pengambilan sumpah sebagaiAdvokat dan fotokopi Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) masing masingdari Perkumpulan Advokad Indonesia (PERADIN)
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 11-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • dipertahankan akan menimbulkan madhorot(penderitaan) yang berkepanjangan bagi para pihak karena tidakterlaksananya hak dan kewajiban mereka sebagai suami isteri secara baik,oleh karena itu sudah sepatutnya dan lebih maslahah jika ditafriq(diceraikan) agar masingmasing pihak dapat dengan leluasa menentukanmasa depannya sendiri;Menimbang, bahwa majelis hakim sepakat dan mengambil alihmenjadi pendapat majelis sendiri dengan dalil dalam Kitab Ghoyatul MuramLi Asy Syahnil Majdidalle aclall dle gle gas day) 426
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 26-05-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 317/Pdt.P/2017/PA.Kbm
Tanggal 5 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
  • Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama isteri Edi Setiawan yangtelah dikeluarkan oleh Kepala Desa Wonokromo Kecamatan AlianKabupaten Kebumen Nomor 472/425/DS V/2017 tanggal 26 April 2017telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.14);Fotokopi Surat Keterangan Kematian atasnama Edi Setiawan yang telahdikeluarkan oleh Kepala Desa Wonokromo Kecamatan Alian KabupatenKebumen Nomor 472/426/DS V/2017 tanggal 26 April 2017 telahdicocokkan sesuai dengan
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 25-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 104/Pdt.P/2018/PA.Msb
Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon I; Pemohon II;
39 — 14
  • (Figqhus Sunnah, Jilid Ill, Hal.426);Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang berkategori syahadahalistifadhah atau keterangan yang telah tersebar luas di masyarakat dalamperkara itsbat nikah ini, Majelis Hakim menilainya sebagai bukti awal ataupermulaan, olehnya itu harus didukung alat bukti lainnya guna memenuhi batasminimum pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua kemudian dipertegasdengan kesaksian saksi pertama yang melihat Pemohon dengan Pemohon Iltinggal bersama layaknya suami
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 29-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1454/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • PUTUSANNomor 1454/Pdt.G/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung sekarang di No: 33 SEC:4Zhonghe St Xinshe ,Dist Taichung City 426 TAIWAN R.O.C , yangdalam hal ini dikuasakan kepada Rudi Iswahyudi, S.H., M.H.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 03-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 424/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 20
  • ;Bahwa dalam persidangan, Pemohon secara lisan memohon agar diberiizin untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo), dan terhadap permohonan Hal. 3 dari 15 HalamanPutusanNo.424/Pdt.G/2020/PA Mmj.Pemohon tersebut, hakim melakukan sidang insidentil dengan mengeluarkanputusan sela Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Mmj., tanggal 10 Desember 2020,yang amar sebagai berikut:Mengadili1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara prodeo;3.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-08-2011 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 346/PID.B/2011/PN.SBG
Tanggal 22 Agustus 2011 — HENDRIK PASARIBU als. HENDRIK
18 — 3
  • PDM 426/Sibol/07/2011 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 22 Agustus 2011 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa HENDRIK PASARIBU Als.