Ditemukan 21870 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 253/Pid.Sus/2019/PN Btm
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SAMSUL SITINJAK,SH
Terdakwa:
BAMBANG SURYADI Bin ABDUL KARIM
31 — 14
  • P.70002452 dan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Puslabor Forensik Cabang Medan Nomor1602/NNF/2018 tanggal 13 Februari 2019, SE yang isinya telah dibenarkan olehSaksisaksi dan Terdakwa ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2019/PN BtmMenimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan dalam Putusan ini dan satu sama lain merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan ;Menimbang, bahwa
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 30-12-2015 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 454/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 18 Maret 2016 — ABDUL JALIL DKK LAWAN M.IQBAL DKK
27 — 15
  • 2015 KepadaTerbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 08 Oktober 2015 ;Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTerbanding IIl semula Tergugat Ill, tertanggal 28 Oktober 2015 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai pada tanggal 29 Agustus 2015, dankontra memori tersebut telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkankepada Para Pembanding semula Para Penggugat pada tanggal 23 Nopember2015 , kepada Para Terbanding I,Il dan Turut Tergugat semula Tergugat I,II danTurut
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 22-01-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 37/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 13 Juli 2015 — - Sri Muliana Sebayang, S.H LAWAN JUNIATI SITEPU, S.E.
157 — 45
  • mengajukan saksi dalamperkara aquo:16Menimbang, bahwa Penggugat maupun Tergugat mengajukanKesimpulannya tanggal 29 Juni 2015, dan akhirnya kedua belah pihaktelah memohon Putusan Pengadilan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana selengkapnya telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini, demi singkatnya uraian Putusan ditunjuk kepadaBerita Acara Persidangan dimaksud, sebagai satu kesatuan yang takterpisahkan, karenanya dinyatakan sebagai telah cukup termuat danTurut
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-10-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 585/Pid.SUS/2013/PN.RHL
Tanggal 27 Januari 2014 — - M. NOR
24 — 16
  • Tahun2009 tentang Narkotika; 11~ Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka keterangansaksisaksi dan Terdakwa yang dimuat dalam Berita Acara Persidangan ini dianggaptelah tercantum selengkapnya dalam Putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh keterangan saksisaksi, Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan di persidangan, Mejelis Hakim memperoleh faktafaktasebagai berikut : e Bahwa benar, Terdakwa memberikan keterangannya dihadapan Penyidik sebagaimana yang tertuang dalam BAP danturut
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 03-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 409/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
1.GUSTIAN WINANDA,SH
2.TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
SEMGASAN PURBA BIN YULISPEN PURBA
55 — 47
  • dan tidak akan mengulanginya lagi; Bahwa Terdakwa mengetahui dan membenarkan barangbarangbukti;Menimbang, bahwa selama persidangan, Penuntut Umum telahmengajukan dan memperlihatkan barangbarang bukti berupa : 1 (satu) helai kaos oblong lengan pendek warna biru; 1 (satu) buah stang blender pemotong besi beserta selang;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di dalampersidangan perkara ini, yang selengkapnya tersebut di dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini dianggap selengkapnya termuat danturut
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 586/PID.SUS/2016/PN RAP
Tanggal 16 Nopember 2016 — Pidana - IRWAN SUTOWO Alias TOWO
82 — 4
  • Dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisismilik Terdakwa IRWAN SUTOWO Alias TOWO adalah positif metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan dalam Putusan ini dan satu sama lain merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2008 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1270K/PDT/2004
Tanggal 16 Mei 2008 — OEY BUN NYI ; KASTARI ; dkk vs. BENNY GUNAWAN ; Pdt. LUKMAN PANJAITAN ; dkk
72 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SALIM (PPAT), berkedudukan di Kantor KecamatanBekasi Barat, Jalan Raya Harapan Indah No. 1, MedanSatria, Bekasi ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Ill danTurut Tergugat/Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Hal. 1 dari 16 hal. Put.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 15-02-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 5/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 27 Februari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
170 — 78
  • Rekonvensi dan Tergugat Konvensi II/Penggugat RekonvensiIl untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlahRp1.911.000,00, (Satu juta sembilan ratus seblas ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Tergugat I/Pembanding tidak puasdan mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar melaluiPengadilan Agama Sidrap sesuai akta permohonan banding Nomor233/Pdt.G/2017/PA.Sidrap tanggal 6 Nopember 2017, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dan disampaikan kepada Terbanding danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-12-2015 — Upload : 20-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1113 K/Pdt/2015
Tanggal 17 Desember 2015 — NELLY PURNAMA SARI BOENJAMIN, MA lawan MOYLIASARI BOENJAMIN, DKK
92 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Termohon Kasasi/Tergugat , IV dan Ill, V, Vl/oara Pembanding danturut Terbanding Il, Ill, IV pada tanggal 12 Desember 2013;2.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 14-12-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 74/Pdt.G/2017/PTA.Yk
Tanggal 25 Januari 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
182 — 91
  • Yogyakarta Nomor 0528/Pdt.G/2016/PA.Yk, tanggal 31 Agustus 2017 M,bertepatan dengan tanggal 09 Dzul Hijjah 1438 H, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 4 Oktober 2017;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 11 Oktober2017, sedangkan Para Terbanding telah mengajukan kontra memori banding,masingmasing tertanggal 28 Nopember 2017 (Terbanding I), 14 Nopember 2017(Terbanding II), 6 Nopember 2017 (Terbanding II), sedangkan Terbanding IV danTurut
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 686/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
1.SAMUEL SIHOTANG
2.SAFRIZAL SANDI Bin RAMLI
26 — 18
  • JIMMY RUSSEL KURNIAWAN.M dan 1 (satu) buah besiyang dilakban warna hitam yang sudah dibentuk T, Barang bukti tersebuttelah dibenarkan oleh Saksisaksi dan Para Terdakwa dan telah pula disitasecara patut, sehingga cukup beralasan hukum untuk dipertimbangkan dalammemperkuat pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah diulang danturut dipertimbangkan dalam Putusan ini sebagai satu kesatuan yang
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 30-11-2018 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN MANADO Nomor 468/Pdt.G/2018/PN Mnd
Tanggal 22 Juli 2019 — -TREESJE S KUMEANG lawan GRETJE KUMEANG
117 — 30
  • Mohon Keadilan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan olehMajelis Hakim, Penggugat dan Tergugat hadir kuasanya, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il juga hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Pencurian
Putus : 01-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 204/Pid.B/2014/PN.SGM.
Tanggal 1 September 2014 — MUHAMMAD AKBAR Dg. NAKKU Alias ILLANG Bin ILYAS
24 — 3
  • lima juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) dipergunakan membeli minuman keras;Bahwa saksi dan temannya tidak pernah meminta izin kepada saksi korbanuntuk mengambil uang tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan juga Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah kunci letter T dan 2 (dua) buah mata kunci letterMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-09-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1970 K/Pdt/2016
Tanggal 26 September 2016 —
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1970 K/Pdt/2016berarti apa artinya pertanggungan Asuransi yang dibuat bila kerugiantersebut akhirnya menjadi Tanggung jawab Penggugat Dr Penarik Vr danTurut Menggugat Dr Turut Menarik Vr;Bahwa oleh karena itu, adalah wajar di dalam perkara Rekonvensi danVrijwaring ini diminta kepada Tergugat Dr Tertarik Vr/Penggugat Dk agarmembayar Kompensasi ganti rugi atau mengganti Mobil yang hilang tersebutdengan Mobil yang baru dan selanjutnya meneruskan perjanjian kredittersebut, sesuai dengan perjanjian
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 188/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : NUKKE NATALIA APRILIANA, CS
Terbanding/Tergugat : YUNIE ARVITA SETIOWATI, CS
498 — 39
  • Bahwa tergugat konpensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiPenggugat Rekonpensi akan mengajukan gugatan balas ( gugatanRekonpensi terhadap Penggugat Konpensi II dalam kedudukannyamasing masing sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi diselanjutnya disebut juga Para Tergugat Rekonpensi danTurut Tergugat Konpensi sebagai Turut Tergugat Rekonpensi2.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 67/Pdt.G.S/2020/PN Btm
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
BETTY TIOMARLINA SIMANJUNTAK
Tergugat:
DEMSI SITUMORANG
40 — 25
  • Alat Bukti sepanjang memiliki relevansinya dan akan semakinkuat nilai pembuktiannya apabila didukung dengan keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian ;Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat melalui Kuasanya tidakmengajukan Saksisaksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat melalui Kuasanyamenyatakan tidak ada mengajukan halhal lain lagi dan mohon Putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah termuat danturut
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 72/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : HAMIDIN Diwakili Oleh : Lamsakdir, S.H.
Pembanding/Penggugat II : YOMPENG Diwakili Oleh : Lamsakdir, S.H.
Pembanding/Penggugat III : SITTI CHAIRUNNISYA Diwakili Oleh : Lamsakdir, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : SITI ASMA Diwakili Oleh : Lamsakdir, S.H.
Pembanding/Penggugat V : MAKA WARU Diwakili Oleh : Lamsakdir, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : BADIAH Diwakili Oleh : Lamsakdir, S.H.
Pembanding/Penggugat VII : ARWIYAH Diwakili Oleh : Lamsakdir, S.H.
Pembanding/Penggugat VIII : BUDIMAN Diwakili Oleh : Lamsakdir, S.H.
Pembanding/Penggugat IX : SITI SAJERAH Diwakili Oleh : Lamsakdir, S.H.
Pembanding/Penggugat X : ARIFULLAH Diwakili Oleh : Lamsakdir, S.H.
Pembanding/Penggugat XI : ALI FAHMI Diwakili Oleh : Lamsakdir, S.H.
Pembanding/Penggugat XII : SITI HAPSAH, S.Pd Diwakili Oleh : Lamsakdir, S.H.
Pembanding/Penggugat XIII : RABIATUL ADAWIYAH Diwakili Oleh : Lamsakdir, S.H.
Pembanding/Penggugat XIV : MAIMUNAH HANDAYANI Diwakili Oleh : Lamsakdir, S.H.<br
175 — 119
  • baik,sehingga jual beli antara Terbanding dan Terbanding II dinyatakan batal,sedangkan Terbanding III telah dinyatakan sebagai pemegang hak tanggunganyang tidak beritikad baik, maka putusan Pengadilan Negeri Batulicin Nomor9/Pdt.G/2020/PN Bin tanggal 19 Agustus 2020 tidak dapat dipertahankan lagidan harus dibatalkan dan sebagai konsekwensinya Pengadilan Tinggi mengadiliperkara ini dengan pertimbangan sebagaimana terurai di bawah ini :Menimbang, bahwa dalam jawabannya Terbanding II, Terbanding III danTurut
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 18-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 15/PDT.G/2015/PN Kla
Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat:
Efendy Tandry
Tergugat:
Suwanto, dkk
25 — 4
  • ., tanggal 3 Juli 2015 Nomor: 15/Pdt.G/2015/PN.Kla. danoleh karena itu Majelis Hakim memutuskan untuk meninggalkan tergugat danTurut Tergugat dalam pemeriksaan perkara ini selanjutnya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Turut Tergugat diputuskanuntuk ditinggalkan dalam pemeriksaan perkara ini maka proses perdamaiansebagaimana diatur dalam Hukum Acara Perdata maupun ketentuan mediasiyang diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 dengantujuan untuk mengakhiri perkara, hal ini tidak
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2014 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN SELONG Nomor 52/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 10 Juni 2015 — - MUHAMMAD RIFAI, DKK MELAWAN - MANSYUR, SH.MH DAN - MUSTAMIN HASYIM, S.Sos, dkk
25 — 11
  • Penggugat, dan ParaTurut Tergugat yaitu saksisaksi (Turut Tergugat 2 dan 3) dan LurahMajidi (Turut Tergugat 1) dalam surat tersebut; padahal Para Penggugattidak pernah membuat surat jual beli, dan tidak pernah mendatangiKantor Lurah Majidi untuk membuat jual beli tersebut apalagi dihadapansaksisaksi tersebut;Bahwa atas dasar pengetahuan dan fakta tersebut, maka Turut Tergugat1, Turut Tergugat 2 dan Turut Tergugat 3 didatangi oleh ParaPenggugat/wakilnya guna menanyakan kebenaran jual beli tersebut; danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-08-2011 — Upload : 22-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1166 K/Pdt/2011
Tanggal 11 Agustus 2011 — S A R I F A H ; JK. SIALAGAN als KARDI SIALAGAN dkk
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WALIKOTA PEKANBARU Cq.CAMAT BUKIT RAYA ;Para turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Ill /Terbanding Ill danturut Tergugat IVturut Terbanding Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dan para turut Termohon Kasasi dahulu sebagai paraTergugat dan turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriPekanbaru pada pokoknya atas dalildalil