Ditemukan 23540 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karenanya karenanga karannya
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1050/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • ., olen karenannya Majelis Hakim berpendapat kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil bukti Saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu. xxxxx, ternyata saksimengetahui peristiwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, keterangan saksi tersebut didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, keterangan mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi ketentuanPasal 308 ayat (1) R.Bg.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1798/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat Tergugat
15 — 2
  • Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugattersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugatdan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi, maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiister yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor446/51/V1/2008, tanggal 18 Juni 2008, oleh karenannya
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 541/Pdt.G/2014/PA.TPI
Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
  • gugatannyaPenggugat di persidangan telah mengajukan surat bukti P.1, P.2 dan duaorang saksi sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan merupakan probatiocausa (penyebab utama) adanya perceraian, maka Penggugat terlebihdahulu wajidb membuktikan perkawinannya dengan Tergugat, setelah itumembuktikan dalildalil perceraiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Tanjungpinang, oleh karenannya
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2995/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
8 — 1
  • bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugattersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugatdan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi, maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiister yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Malangbong, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor791/53/X1/2000, tanggal 15 Nopember 2000, oleh karenannya
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
11 — 3
  • bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi, maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor1041/101/XV2012, tanggal 12 November 2012, oleh karenannya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.Dpk
Tanggal 17 Februari 2011 —
12 — 8
  • danTergugat diputuskan ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilgugatannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti yangdiberi kode P yang bukti' P tersebut merupakan fotokopidari kutipan akta nikah atas nama Penggugat dengan Tergugatyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dantelah dimateraikan secukupnya, telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai, oleh karenanya Majelis Hakimdapat menerima bukti yang diberi kode P tersebut sebagaibukti dalam perkara ini oleh karenannya
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
  • No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btmdimana suatu pengakuan baru dipandang sebagai bukti permulaan, makakepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk),serta keterangan dua orang saksi, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Batam, karenannya gugatanPenggugat telah sesuai dengan kewenangan relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah),ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 25-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0087/Pdt.P/2016/PA.JS
Tanggal 14 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
  • Menimbang, bahwa penetapan ini diajukan oleh Para Pemohon tidakbertentangan dengan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon telahmemenuhi kKetentuan pasal 49 huruf (6b) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah pula dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 jo pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam oleh karenannya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 555/Pdt.P/2020/PA.Pwd
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 13
  • anaknya berumur 19 tahun sebagaimanayang ditentukan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, akan tetapi tidakberhasil, Pemohon tetap ingin segera menikahkan anaknya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti Surat P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7 danP.8 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Para Pemohon semuanyatelah memenuhi persyaratan formil dan materiil oleh karenannya
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 238/Pdt.P/2014/PA.JS
Tanggal 28 Oktober 2014 — PARA PEMOHON
42 — 14
  • Para Pemohon dengan tujuansebagaimana tersebut di atas tidak bertentangan dengan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon telah memenuhiketentuan pasal 49 huruf (b) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dantelah diubah pula dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 174 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam oleh karenannya
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 13-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA BATAM Nomor 147/Pdt.G/2022/PA.Btm
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
  • kebenarannya karena suatu pengakuan adalah merupakan buktibersifat sempurna, mengikat dan menentukan, vide Pasal 311 R.Bg, namunkarena perkara ini masalah perkawinan (perceraian) yang berhubungan denganhukum perorangan (personal recht) dimana suatu pengakuan baru dipandangsebagai bukti permulaan, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk),terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Batam, karenannya
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 29-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA GARUT Nomor 2458/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat Tergugat
11 — 2
  • Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugattersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugatdan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi, maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasirwangi, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor478/48/VII/2010, tanggal 19 Juli 2010, oleh karenannya
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 13-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai Kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut dan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum, oleh karena oleh karenannya
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 23-05-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 237/Pid.Sus/2011/PN.Ktb
Tanggal 13 Juni 2011 — ERPANSYAH Bin ARDIANSYAH
26 — 2
  • tindak pidana dalam Pasal 2 ayat(1) UU Drt No.12 Tahun 1951 yang didakwakan kepada terdakwa telahterpenuhi, dan berdasarkan alat bukti sah yang ada dan meyakinkan,yaitu terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terhadap terdakwa, majelis hakim tidakmenemukan alasan yang dapat menghapuskan pertanggungan jawabpidana, baik berupa alasan pemaaf maupun alasan pembenar danterdakwa mampu bertanggung jawab terhadap tindak pidana yang telah11ia lakukan, karenannya
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 09-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1339/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.BtmPengadilan Agama Batam, karenannya gugatan Penggugat telah sesuaidengan kewenangan relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), ternyataadalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah pada tanggal 10Maret2012, dengan demikianPenggugat adalah orang yang berkepentingan dan patut menjadi pihakpihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti 2 ( dua ) orang saksi, ternyata keduanyaadalah orangorang yang
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 4/Pdt./2014/PA.TPI
Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • kepada Penggugat dalam membina rumah tangga,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga dan Tergugat pernahmengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan 2 ( dua ) orang saksi, terhadap buktibukti tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ( Kartu Tanda Penduduk ), terbuktibahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Tanjungpinang,karenannya
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 04-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahirbathin dan tidak rela, karenannya sangatlah beralasan Penggugatmengajukan cerai gugat ke Pengadilan Agama Purwokerto karena hal inisudah sesuai dengan ketentuan Pasal 116 huruf F KHI;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Purwokerto untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1219/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • ., olen karenannya Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil bukti Saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu xxx, ternyata saksi mengetahuiTermohon telah meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersamasemenjak 3 tahun yang lalu, Termohon tidak diketahui dimana keberadaannyasampai sekarang, keterangan saksi tersebut didasarkan atas pengetahuannyasecara langsung, keterangan mana menurut Majelis Hakim telah memenuhiketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 10-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA CIBADAK Nomor 609/Pdt.P/2016/PA.Cbd
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon I Pemohon II
10 — 6
  • Majelis Hakim yang artinya : Pengakuan seseorangbahwa ia telah menikah dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan yang lalu, umpamanya adanya wali dandua orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelisberkesimpulan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 1990, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cireunghas Kabupaten Sukabumi, telah memenuhi syaratdan rukun nikah yang ditentukan oleh hukum Islam, oleh karenannya
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 03-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 901/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
  • ., namun karenaperkara ini masalah perkawinan ( perceraian ) yang berhubungan denganhukum perseorangan ( personal recht ) dimana suatu pengakuan barudipandang sebagai bukti permulaan, maka kepada Penggugat tetap dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 ( dua ) orang saksi,terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBatam, oleh karenannya gugatan Penggugat telah sesuai dengan kewenanganrelatif, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 73 ayat (1) Undangundang