pokokpokok keterangan saksi yang mendukung dalilpermohonan yakni saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, sudahdiusahakan damai tapi gagal dan adanya perselisihan antara Pemohon dengantermohon;Menimbang, bahwa keterangan saksi bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan pemohon, hal tersebut menunjukkan fakta fakta yang dikemukakan olehpemohon adalah fakta yang sebenarnya, oleh karena itu nilai daya bukti saksi saksiPemohon telah mendukung seluruh dalil permohonan pemohon:Menimbang, bahwa bertitik

hakim di depan persidangan kemudian mengkajidan menganalisis semua fakta, maka dapat dikonstatir fakta hukum yang padapokoknya perkara ini menjurus dan mengkristalisasi pada terpenuhinya unsurunsuralasan perceraian yang dirumuskan dalam pasal 19 huruf (f Peraturan PemerintahNomer 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antarasuami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa bertitik

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sulit dirukunkan;* Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan:Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijak,mengacu dan bertitik tolak pada konsep, alur pikir dan argumentasi yuridis dalamrangkaian pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa fakta hukum pertama Pemohon dan Termohon

syariat tidak ditentukan secara terinci dan limitatif, akantetapi dapat ditemukan melalui hasil ijtihad atau pemahaman fikih atau peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa menuiup pintu yang menyebabkan kesengsaraan danpenderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah guna menghilangkankemafsadatan;Menimbang, bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuk sebuahkaidah fikih Mencegah mudharat harus didahulukan daripada memperolehmaslahat "gllwasll Gta plo patie su Liall 92Menimbang bahwa bertitik

Tergugat rekonpensi membantah tidak memberikan nafkah selama pisah;Halaman 20 dari 44 : Putusan nomor : 351/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang bahwa dengan bertitik tolak dari jawaban tergugat rekonpensiterhadap gugatan rekonpensi, dapat dirumuskan masalah sekaligus sebagai pokoksengketa antara para pihak sebagai berikut :1. Apakah gugatan tentang hak pengasuhan dan pemeliharaan anak berdasarkanhukum atau tidak ?2. Apakah gugatan tentang nafkah iddah berdasarkan hukum atau tidak ?3.

tinggal tetapi ditolak oleh Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan, relevan dengan pokok perkara namun tidakmendukung dan menguatkan sebagian dalil jawaban Tergugat Rekonpensi:;Menimbang, bahwa pokokpokok keterangan saksi tergugat rekonpensi tidakmenguatkan dalil jawaban Tergugat Rekonpensi karena menurut saksi tergugatrekonpensi mempunyai pekerjaan tetap sebagai Karyawan pada usaha bidangkomputer;Menimbang, bahwa bertitik

Maka sabdanya engkau lebihberhak terhadapnya selama engkau belum kawin dengan orang lain.Menimbang, bahwa apabila bertitik tolak dari ketentuan hadits di atas yangmenjadi sebab dan dasar pengecualian seorang ibu memegang hak asuh adalahselama belum kawin lagi dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa pembatasan hak asuh oleh ibu selama belum kawin lagi,menimbulkan perbedaan pendapat dan penafsiran di antara para ahli fikin akan tetapisemua pendapat itu menurut majelis hakim mempunyai kKesamaan unsur

yakni dengantelah kawin lagi mengakibatkan seorang ibu tidak bisa melakukan pemeliharaan danpengasuhan serta memberikan kemaslahatan terbaik bagi anak;Menimbang bahwa bertitik tolak dari ketentuan hadits di atas sebagai Sumberhukum dengan pengecualian seorang ibu memegang hak asuh selama belum kawinlagi, dan dihubungkan dengan ketentuan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun hak ibunya,maka menurut pertimbangan majelis hakim nilai

dinilai tidakberdasarkan hukum;Menimbang, bahwa apabila dilinat dari sudut pandang fitrah manusia khususnyaikatan tali kasih, maka ibu mempunyai hubungan yang lebih dekat dengan anak karenaibu yang mengandung, melahirkan dan yang menyusui anak;Halaman 26 dari 44 : Putusan nomor : 351/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang bahwa dalam Hukum Islam lebih khusus lagi dalam Filsafat HukumIslam, tujuan Hukum Islam dapat dirumuskan dengan kalimat mencapai maslahat danmenghilangkan mafsadat;Menimbang bahwa dengan bertitik

tetapi tidak berhasile Saksi mengetahui pemohon dengan termohon telah terjadi perselisinan;e Saksi mengetahui selama pemohon dan termohon pisah tempat tinggal tidaksaling memenuhi kewajiban masing masing sebagai suam1 istri;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan, relevan dengan pokok perkara namun tidakmendukung dan menguatkan dalil jawaban termohon, oleh karena itu saksi termohontidak memenuhi syarat materiil bukti Saksi;Menimbang, bahwa bertitik

ratus lima puluh ribu rupiah) dan nafkah anak sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa dan manadiri;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat Rekonpensi yangmerupakan bantahan dan penolakan sebagian dalil gugatan serta pengakuansebagian yang berklasifikasi, maka sesuai dengan hukum pembuktian maka gugatanpenggugat rekonpensi belum terbukti sehingga penggugat rekonpensi harusmembuktikan seluruh dalil gugatan rekonpensinya;Menimbang bahwa dengan bertitik

yang lain sertamempunyai kemampuan ekonomi, yakni mempunyai pekerjaan tetap sebagaiPedagang;Menimbang, bahwa kesanggupan Tergugat Rekonpensi memenuhi sebagiantuntutan dan adanya pekerjaan tetap sebagai Pedagang yang mempunyaikemampuan ekonomi merupakan bukti bahwa Penggugat Rekonpensi berhakmendapatkan nafkah dari Tergugat Rekonpensi, sehingga majelis berpendapatTergugat Rekonpensi layak untuk dibebani kewajiban sesuai keadilan dan kewajaranbagi Penggugat dan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa bertitik

Fakta hukum kedua gugatan tentang nafkah anak sebagian berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas dipertimbangkanlebih lanjut dengan berpijak dan mengacu serta bertitik tolak pada konsep, alur pikir danargumentasi hukum (penalaran hukum) berikut ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan gugatan tentang nafkah lampau, majelismempertimbangkan sebagaimana berikut ini;Menimbang, bahwa untuk bisa menentukan apakah gugatan nafkah lampau bisadikabulkan atau tidak, maka harus

OO000Artinya: ....seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadar kemampuannya...Menimbang, bahwa perlunya menegakkan asas keseimbangan, asas keadilandan asas sesuai kemampuan agar tercapai tujuan hukum untuk mewujudkankemaslahatan;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari asas sesuai kemampuan,sebagaimana pertimbangan hukum di atas ukuran konkrit kemampuan adalahpenghasilan;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi menuntut nafkah lampau sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) selama 2 bulan, majelis

Kedelapan orang yang melakukanpermainan judi bersama Terdakwa tersebut yaitu: Jupriyanto, Tukiman, Sarno,Sungkono, Koco Roso, Podo Subadi, dan Tupan, sedangkan seorang lagi yangmerupakan bandarnya berhasil melarikan diri;Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi tersebut yaitu pertama bandarmenggoncang batok sebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 (tiga) daduyang masingmasing dadu memiliki 6 (enam) mata yang bertitik jumlah 1 (satu),2 (dua), 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima) dan 6 (enam) lalu

Kedelapan orang yang melakukanpermainan judi bersama Terdakwa tersebut yaitu: Jupriyanto, Tukiman, Sarno,Sungkono, Koco Roso, Damari, dan Tupan, sedangkan seorang lagi yangmerupakan bandarnya berhasil melarikan diri;Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi tersebut yaitu pertama bandarmenggoncang batok sebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 (tiga) daduyang masingmasing dadu memiliki 6 (enam) mata yang bertitik jumlah (satu),2 (dua), 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima) dan 6 (enam) lalu pemasang

Kedelapan orang yang melakukanpermainan judi bersama Terdakwa tersebut yaitu: Jupriyanto, Tukiman, PodoSubadi, Sungkono, Koco Roso, Damari, dan Tupan, sedangkan seorang lagiyang merupakan bandarnya berhasil melarikan diri;Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi tersebut yaitu pertama bandarmenggoncang batok sebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 (tiga) daduyang masingmasing dadu memiliki 6 (enam) mata yang bertitik jumlah 1 (satu),Halaman 23 dari 40 Putusan Nomor 217/Pid.B/2014/PN Mkd242

Kedelapan orang yang melakukanpermainan judi bersama Terdakwa tersebut yaitu: Podo Subadi, Tukiman, Sarno,Sungkono, Koco Roso, Damari, dan Tupan, sedangkan seorang lagi yangmerupakan bandarnya berhasil melarikan diri;Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi tersebut yaitu pertama bandarmenggoncang batok sebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 (tiga) daduyang masingmasing dadu memiliki 6 (enam) mata yang bertitik jumlah (satu),2 (dua), 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima) dan 6 (enam) lalu pemasang

Kedelapan orang yang melakukanpermainan judi bersama Terdakwa tersebut yaitu: Jupriyanto, Tukiman, Sarno,Sungkono, Koco Roso, Damari, dan Podo Subadi, sedangkan seorang lagi yangmerupakan bandarnya berhasil melarikan diri;Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi tersebut yaitu pertama bandarmenggoncang batok sebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 (tiga) daduyang masingmasing dadu memiliki 6 (enam) mata yang bertitik jumlah (satu),2 (dua), 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima) dan 6 (enam) lalu

Bahwa filsafat pemidanaan yang bersifat integratif pada putusan hakimtidak sematamata bertumpu, bertitik tolak dan hanya mempertimbangkanaspek yuridis (formal legalistik) sematamata karena apabila bertitik tolakdemikian kurang mencerminkan nilainilai keadilan yang seharusnyadiwujudkan oleh peradilan pidana.

Bahwa vonis hakim juga bertitik tolak kepada aspek tujuan pemidanaanyang bertolak pada model sistem peradilan pidana yang mengacu kepada"daaddader strafrecht yaitu model keseimbangan kepentingan yangmeliputi kepentingan negara, kepantingan individu, kepentingan pelakutindak pidana dan kepantingan korban kejahatan.

Tegasnya, bertitik tolakpada keseimbangan monodualitik antara "perlindungan masyarakat yangmengacu pada "asas legalitas dan "perlindungan individu yang bertitiktolak pada "asas culpabilitas.Menimbang, berdasarkan pertimbangan dan alasan tersebut diatasmaka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana sebagaimana di bawah ini yangmenurut Majelis Hakim akan memenuhi tujuan pemidanaan yang bersifatpreventif, korektif, dan edukatif;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan

Menimbang, bahwa pokokpokok keterangan saksi yang mendukungdalil permohonan yakni saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami istri sah, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah diusahakandamai tapi gagal dan adanya perselisihan antara Pemohon dengan termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan bukti di muka sidangguna meneguhkan dalil jawabannya meskipun Termohon telah diberikankesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa bertitik

gugatan Rekonpensi tersebut, tergugatrekonpensi menyampaikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat Rekonpensimenolak gugatan rekonepensi tentang nafkah lampau;Halaman 16 dari 24 : Putusan nomor : 1250/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat Rekonpensi yangmerupakan penolakan seluruh dalil gugatan, maka sesuai dengan hukumpembuktian maka gugatan penggugat rekonpensi belum terbukti, sehinggapenggugat rekonpensi harus membuktikan dalil gugatan rekonpensinya;Menimbang bahwa dengan bertitik

Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi tidak mengajukan bukti, maka Hakim mempertimbangkandengan menilai pokokpokok keterangan masing masing pihak di muka sidang;Menimbang, bahwa dengan menilai materi keterangan keterangan parapihak di muka sidang yang diakui dan tidak dibantah oleh pihak lainnya, makadapat diperoleh fakta sebagai berikut :e Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah berpisah selama 2bulan;e Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai Pengusaha Kerupuk Mentah;Menimbang, bahwa bertitik

PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai Pengusaha KerupukMentah;Menimbang, bahwa berdasarkan klasifikasi jawaban tergugat rekonpensisebagaimana terurai di atas yang dihubungkan dengan gugatan penggugatrekonpensi, dan keterangan saksi saksi dalam perkara konpensi dapatdiperoleh fakta fakta sebagai berikut : Fakta hukum gugatan tentang nafkah lampau sebagian berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atasdipertimbangkan lebih lanjut dengan berpijak dan mengacu serta bertitik

OU000Artinya: ....seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadarkemampuannya...Menimbang, bahwa perlunya menegakkan asas keseimbangan, asaskeadilan dan asas sesuai kemampuan agar tercapai tujuan hukum untukmewujudkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari asas sesuai kKemampuan,sebagaimana pertimbangan hukum di atas ukuran konkrit kKemampuan adalahpenghasilan;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi menuntut nafkah lampausebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) selama 2 bulan, majelismempertimbangkan

Kedua belah pihak dibebankan untuk membuktikan dalil masingmasing,Penggugat membuktikan dalil gugatannya, Tergugat membuktikan daliljawabannya;Putusan Nomor 105/Pat.G/2020/PA.Mtr Hal. 37 dari 71Menimbang, bahwa bertitik tolak dari klasifikasi jawaban Tergugat yangdihubungkan dengan prinsip hukum pembuktian diatas, maka dalil gugat yangharus dibuktikan adalah dalil gugatan yang dibantah oleh pihak lawan;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tulis

, bahwa berdasarkan gugatan, jawaban, replik, duplik, alatbukti para pihak dan apa yang diketahui oleh hakim selama prosespersidangan, ditemukan fakta hukum sebagai berikut := Pertama Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;= Kedua Penggugat dengan Tergugat sulit dirukunkan; Ketiga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas,perlu dianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum denganberpijak, mengacu dan bertitik

Perbuatan halal yang sangat dibenci oleh Allah adalah talak;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa dalam konteks pertimbangan hukum perkara ini,kita dapat merujuk pada sebuah kaidah fikih yang kemudian diambil alihsebagai pendapat majelis hakim yang menegaskan : Mencegah mudharatharus didahulukan daripada memperoleh maslahat;ols prio ow laodl sjyraatlbasd UbMenimbang, bahwa bertitik

hukum antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sulit dirukunkan dan telah terjadi perselisihanmerupakan bukti gugatan perceraian dari Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yakni antara suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa bertitik

Bahwa dalam hal pembebanan bukti secara seimbang jika terjadipertentangan dalil maka beban bukti dibebankan pada pihak yangmengajukan dalil yang bersifat positif bukan pihak yang mengajukan daliyang bersifat negatif;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari prinsip hukum pembuktian yangdisebutkan di atas, dihubungkan dengan pokokpokok dalil gugatan danjawaban, guna memperjelas sekaligus menentukan dan menetapkanpembagian beban bukti kepada para pihak, perlu diklasifikasi dalildalil yangharus dibuktikan

No. 708/Pdt.G/2014/PA.Sub.Menimbang, bahwa bukti bukti yang diajukan oleh tergugat merupakan kategorisurat surat lain yang bukan akta, hanya memberikan bukti permulaan perlu didukungdengan alat bukti lain;Menimbang, bahwa oleh karena bukti yang diajukan oleh tergugat sebatas buktipermulaan yang tidak didukung oleh alat bukti lain, maka bukti surat pihak tergugatpatut dikesampingkan;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari penilaian masingmasing alat bukti,kemudian dinubungkan dengan pokokpokok dalil

pembuktian untuk meneguhkandalil dalilnya;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari jawaban tergugat rekonpensiterhadap gugatan rekonpensi, dapat dirumuskan masalah sekaligus sebagai pokoksengketa antara para pihak sebagai berikut : Apakah gugatan tentang hak hadhanahberdasarkan hukum atau tidak ?

Maka sabdanya engkau lebih berhakterhadapnya selama engkau belum kawin dengan orang lain.Menimbang, bahwa apabila bertitik tolak dari ketentuan hadits di atas yang menjadisebab dan dasar pengecualian seorang ibu memegang hak asuh adalah selama belumkawin lagi dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa pembatasan hak asuh oleh ibu selama belum kawin lagi,menimbulkan perbedaan pendapat dan penafsiran di antara para ahli fikin akan tetapisemua pendapat itu menurut majelis hakim mempunyaikesamaan unsur yakni

dengantelah kawin lagi mengakibatkan seorang ibu tidak bisa melakukan pemeliharaan danpengasuhan serta memberikan kemaslahatan terbaik bagi anak;Menimbang bahwa bertitik tolak dari ketentuan hadits di atas sebagai sumberhukum dengan pengecualian seorang iobu memegang hak asuh selama belum kawin lagi,dan dihubungkan dengan ketentuan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, makamenurut pertimbangan majelis hakim nilai normatif paling inti atau sangat esensi yangharus dijadikan ukuran atau standar

No. 708/Pdt.G/2014/PA.Sub.pengaturan sebagaimana ditegaskan dalam pasal 26 ayat (1) Orang tua berkewajibandan bertanggung jawab untuk :a. mengasuh, memelihara, mendidik, dan melindungi anak;b. menumbuhkembangkan anak sesuai dengan kemampuan, bakat, dan minatnya;c. mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak;Menimbang bahwa sehubungan dengan tujuan gugatan hak asuh anak untukpemeliharaan yang baik bagi anak, harus bertitik tolak dan berpijak pada konsep dasaryakni perobuatan hukum pengasuhan

No. 1974 K/Pdt/201212Konvensi untuk menagih kewajiban Tergugat dalam Konvensipada Bong Gui King ;Bertitik tolak dari dasar fakta (feiteliike gronden) dan dasar hukum(rechtsgrond) yang dikemukakan diatas, gugat yang diajukan Penggugatdalam Konvensi mengandung cacat materiil dalam bentuk error indominii karena Penggugat dalam Konvensi bukanlah orang yang berhakuntuk menggugat terhadap Tergugat dalam Konvensi, namun yangberhak menggugat adalah Bong Cui King.

No. 1974 K/Pdt/201214sendiri, ialah jika ini menetapkan, bahwa si berutang harus dianggap lalaidengan lewatnya waktu yang ditentukan ;Pasal 1243 Kitab Undang Undang Hukum Perdata menentukan :Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatuperikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelahdinyatakan lalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jikasesuatu yang harus diberikan atau dibuat dalam waktu yang telahdilampaukannya ;Bertitik tolak dari hal tersebut diatas

Dengan tidakmelaksanakannya pengiriman tersebut, Tergugat dalam Rekonvensimengalami kerugian atas keuntungan yang diharapkan, yang biladiperhitungkan dengan harga yang berlaku sejak bulan Mei 2010,yaitu Rp 305.000,00 (tiga ratus lima ribu Rupiah) per karton, makajumlah keuntungan yang diharapkan adalah (Rp 305.000,00 Rp149.000,00) x 19.165 = Rp 2.989.740.000,00 ;Bertitik tolak dari hal tersebut di atas dan sesuai denganketentuan Pasal 1246 Kitab Undang Undang Hukum Perdata,maka Penggugat dalam Rekonvensi

No. 1974 K/Pdt/2012347.8.34Bahwa, bertitik tolak dari landasan hukum dan faktafakta yuridisyang dikemukakan di atas dan dihubungkan dengan apa yangPemohon Kasasi/Pembanding/Terbanding Konvensi/PenggugatRekonvensi kemukakan dalam bagian Konvensi, dapat dikemukakankesimpulan dan konstruksi hukum berikut :1.

Pasal 1426 KitabUndang Undang Hukum Perdata, oleh karena itu kompensasi yang35disahkan putusan a quo tersebut batal demi hukum (van recshtwegenieteg, ipso jure null and void) ;Bertitik tolak dari landasan dan faktafakta hukum yang PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi jelaskandi atas, putusan a quo dalam rekonvensi harus dibatalkan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa, alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak dapatdibenarkan

gagal dan adanya perselisihan antara Pemohondengan termohon;Menimbang, bahwa keterangan saksi bersesuaian dengan dalil dalipermohonan pemohon, hal tersebut menunjukkan fakta fakta yang dikemukakanoleh pemohon adalah fakta yang sebenarnya, oleh karena itu nilai daya bukti saksisaksi Pemohon telah mendukung seluruh dalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa termohon telah diberikan kesempatan untukmembuktikan dalil jawabannya namun termohon tidak mengajukan bukti bukti dimuka siding;Menimbang, bahwa bertitik

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, didalamnya terkandung indikator kategoris sekaligus sebagai fakta hukumnya yangdapat dirumuskan sebagai berikut :7 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal;7 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sulit dirukunkan;7 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijak,mengacu dan bertitik

550Halaman 10 dari 14 : Putusan nomor : 0451/Pdt.G/2017/PA.SUBMenimbang, bahwa bertitik tolak dari kaidah fikin tersebut, walaupun denganperkawinan terdapat banyak maslahat, akan tetapi jika dengan perkawinan justerumenimbulkan mafsadat, maka menghilangkan mafsadat dengan jalan perceraianakan diperoleh maslahat;Menimbang bahwa oleh karena itu. dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahat yangdiperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinan akan

(2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan telah terbukti menurut hukum, sehinggapermohonan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan hal ini sesuai dengan maksudkandungan Surat AlBaqaraah ayat 227 sebagai berikut :OUOOUU OQUUUEUONU OOOO OBO DON DONOO0 OOoe0d OBOArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnyaAllan Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang bahwa bertitik

Menimbang, bahwa pokokpokok keterangan saksi yang mendukungdalil permohonan yakni saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami istri sah, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah diusahakandamai tapi gagal dan adanya perselisihnan antara Pemohon dengan termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan bukti di muka sidangguna meneguhkan dalil jawabannya meskipun Termohon telah diberikankesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa bertitik

anaksejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak dewasadan manadiri;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat Rekonpensi yangmerupakan pengakuan dan kesanggupan sebagian dalil gugatan sertabantahan sebagian yang berklasifikasi, maka sesuai dengan hukumpembuktian maka gugatan penggugat rekonpensi terbukti sebagian sehinggaHalaman 16 dari 26 : Putusan nomor : 1356/Pdt.G/2020/PA.Smppenggugat rekonpensi harus membuktikan sebagian dalil gugatanrekonpensinya;Menimbang bahwa dengan bertitik

fakta hukum dalampertimbangan hukum lebih lanjut;Meninmbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas kemudiandihubungkan dengan pokokpokok dalil gugatan maka dapat diketahui hasilakhir pembuktian atas perkara ini yang dapat dirumuskan yakni pokok dalilgugatan penggugat sebagian terbukti kebenarannya, yang dapat diketahuidengan ditemukannya unsurunsur yang meliputi Penggugat dan TergugatRekonpensi telah berpisah selama 2 bulan dan tergugat rekonpensi bekerjasebagai Karyawan Ekspedisi;Menimbang, bahwa bertitik

Fakta hukum kedua gugatan tentang nafkah anak sebagian berdasarkanhukum;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atasdipertimbangkan lebih lanjut dengan berpijak dan mengacu serta bertitik tolakpada konsep, alur pikir dan argumentasi hukum (penalaran hukum) berikut ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan gugatan tentang nafkah lampau,majelis mempertimbangkan sebagaimana berikut ini;Menimbang, bahwa untuk bisa menentukan apakah gugatan nafkahlampau bisa dikabulkan atau tidak, maka harus

O00Artinya: ....seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadarkemampuannya...Menimbang, bahwa perlunya menegakkan asas keseimbangan, asaskeadilan dan asas sesuai kemampuan agar tercapai tujuan hukum untukmewujudkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari asas sesuai kemampuan,sebagaimana pertimbangan hukum di atas ukuran konkrit kKemampuan adalahpenghasilan;Halaman 20 dari 26 : Putusan nomor : 1356/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa penggugat rekonpensi menuntut nafkah lampausebesar

Pasal 125 HIR perkaraini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, mengenai bentuk putusan Verstek yang dapat dijatuhkan,diatur dalam Pasal 125 ayat (1) HIR yang berbunyi : Jika tergugat tidakdatang pada hari perkara itu diperiksa, atau tidak pula menyuruh orang lainmenghadap mewakilinya, meskipun ia dipanggil dengan patut maka gugatanitu. diterima dengan tidak hadir (verstek), kecuali kalau nyata kepadaPengadilan bahwa pendakwaan itu melawan hak atau tidak beralasan ;Menimbang, bertitik

Olen karena dalamsuatu. perkara yang menjadi landasan pemeriksaan dalam prosespersidangan bertitik tolak dari dalil gugatan yang diajukan Penggugat, sudahlogis sekali apabila wajib bukti selalu lebih dulu dibebankan kepadaPenggugat, karena Penggugat dianggap yang lebih tahu dan lebihberkepentingan mengenai apa yang disengketakan;Menimbang, bahwa sudah barang tentu pembebanan wajib bukti yangdilakukan tidak boleh berlebihan.

pihak yang tidak berhak untuk mengajukan gugatan;Menimbang, bahwa eksepsi tergugat diajukan bersamaan dengan jawabanyang diajukannya, sehingga memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam pasal 114Rv, sehingga patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa ketiga pokok eksepsi tergugat di atas selanjutnyadipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa tentang eksepsi tergugat yang pertama pada pokoknyamenyatakan gugatan penggugat kabur;Menimbang, bahwa untuk bisa menentukan suatu gugatan kabur atau tidakharus bertitik

Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonpensi tersebut, tergugat rekonpensimenyampaikan jawaban yang pada pokoknya menolak dan tidak sanggup memenuhiseluruh gugatan penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat Rekonpensi yangmerupakan bantahan dan penolakan, maka sesuai dengan hokum pembuktian makagugatan penggugat rekonpensi belum terbukti sehingga penggugat rekonpensi harusmembuktikan seluruh dalil gugatan rekonpensinya;Menimbang bahwa dengan bertitik

dituntut olehpenggugat rekonpensi, namun tergugat rekonpensi terbukti mempunyai kKemampuanekonomi untuk memenuhi tuntutan penggugat rekonpensi, yakni mempunyaipekerjaan tetap;Menimbang, bahwa kemampuan ekonomi tergugat rekonpensi merupakanbukti bahwa penggugat rekonpensi dan anaknya berhak mendapatkan nafkah daritergugat rekonpensi, sehingga majelis berpendapat tergugat rekonpensi layak untukdibebani kewajiban sesuai keadilan dan kewajaran bagi penggugat dan tergugatrekonpensi;Menimbang, bahwa bertitik

Fakta hukum ketiga gugatan tentang nafkah iddah sebagian berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas dipertimbangkanlebih lanjut dengan berpijak dan mengacu serta bertitik tolak pada konsep, alur pikir danargumentasi hukum (penalaran hukum) berikut ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan gugatan tentang nafkah lampau, majelismempertimbangkan sebagaimana berikut ini;Menimbang, bahwa untuk bisa menentukan apakah gugatan nafkah lampau danbiaya persalinan bisa dikabulkan

OO000Artinya: ....seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadar kemampuannya...Menimbang, bahwa perlunya menegakkan asas keseimbangan, asas keadilandan asas sesuai kemampuan agar tercapai tujuan hukum untuk mewujudkankemaslahatan;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari asas sesuai kemampuan,sebagaimana pertimbangan hukum di atas ukuran konkrit kemampuan adalahpenghasilan;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi menuntut nafkah lampau sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan sejak

termohon telah terjadi perselisinan;e Saksi mengetahui termohon diantar pulang oleh pemohon;e Saksi mengetahui selama pemohon dan termohon pisah tempat tinggal tidaksaling memenuhi kewajiban masing masing sebagai suam1 istri;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan, relevan dengan pokok perkara namun tidakmendukung dan menguatkan dalil jawaban termohon, oleh karena itu saksi termohontidak memenuhi syarat materiil bukti saksi;Menimbang, bahwa bertitik

bulan sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonpensi tersebut, tergugat rekonpensimenyampaikan jawaban yang pada pokoknya menolak dan tidak sanggup memenuhiseluruh gugatan penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat Rekonpensi yangmerupakan bantahan dan penolakan, maka sesuai dengan hokum pembuktian makagugatan penggugat rekonpensi belum terbukti sehingga penggugat rekonpensi harusmembuktikan seluruh dalil gugatan rekonpensinya;Menimbang bahwa dengan bertitik

dalam pertimbanganhukum lebih lanjut;Meninmbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas kemudiandihubungkan dengan pokokpokok dalil gugatan maka dapat diketahui hasil akhirpembuktian atas perkara ini yang dapat dirumuskan yakni pokok dalil gugatanpenggugat sebagian terbukti kebenarannya, yang dapat diketahui denganditemukannya unsurunsur yang meliputi penggugat dan tergugat dikaruniai seoranganak yang diasuh oleh penggugat rekonepnsi dan tergugat rekonpensi bekerjasebagai sopir;Menimbang, bahwa bertitik

Fakta hukum keempat gugatan tentang biaya pendidikan dan kesehatan anaksebagian berdasarkan hukum;Halaman 21 dari 38 : Putusan nomor : 966/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas dipertimbangkanlebih lanjut dengan berpijak dan mengacu serta bertitik tolak pada konsep, alur pikir danargumentasi hukum (penalaran hukum) berikut ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan gugatan tentang nafkah lampau, majelismempertimbangkan sebagaimana berikut ini;Menimbang, bahwa untuk

OO000Artinya: ....seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadar kemampuannya...Menimbang, bahwa perlunya menegakkan asas keseimbangan, asas keadilandan asas sesuai kemampuan agar tercapai tujuan hukum untuk mewujudkankemaslahatan;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari asas sesuai kemampuan,sebagaimana pertimbangan hukum di atas ukuran konkrit kemampuan adalahpenghasilan;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi menuntut nafkah lampau sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan sejak

Oleh karena bertitik tolak demikian, disatu sisi dalam penerapan peradilanpidana terhadap terdakwa maka majelis hakim telah menerapkan ketentuan sesuaiperaturan hukum yang berlaku dengan dimensi persidangan bersifat terobuka untuk umum,tegas, berani, adil, jujur dan tidak memihak dengan menerapkan keseimbangankepentingan terhadap komponen dalam proses peradilan pidana dan disisi lainnya majelishakim menyadari sepenuhnya eksistensi dan posisi korban dalam ketentuan hukum positiftidak diatur secara

;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak demikian maka majelis hakim dalammemutus perkara ini bukan bertitik tolak pada adanya perlindungan kepada pelaku(offender oriented) ataupun juga perlindungan kepada korban sematamata (victimsoriented). Akan tetapi, bertitik tolak adanya keseimbangan kepentingan (daaddaderstrafrecht), yaitu adanya keseimbangan kepentingan kepada dimensi korban, pelaku,masyarakat, bangsa dan negara Serta bertitik tolak pada Keadilan Berdasarkan KetuhananYang Maha Esa.

bahwatindak pidana yang dilakukan terdakwa haruslah dihukum dengan tujuan pemidanaantersebut bukanlah merupakan pembalasan, melainkan sebagai usaha PREEMATIF,PREVENSI dan REPRESIF atau lebih tegas lagi pidana dijatuhkan bukan untukmenurunkan martabat seseorang akan tetapi bersifat EDUKATIF, KONSTRUKTIF danMOTIVATIF agar tidak melakukan perbuatan tersebut lagi dan juga prevensi bagimasyarakat lainnya untuk menghindari adanya disparitas dalam hal pemidanaan(sentencing of disparity),;Menimbang, bahwa dengan bertitik

Bahwa demikian pula untuk menentukan Pengadilan mana yang lebihlayak (the most aproriate) bertitik tolak dari kenyataan koneksitas yanglebih substantial dengan sengketa, maka sudah tentu Pengadilan NegeriMakassar yang lebih layak (most appropriate) dalam memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini dengan berdasarkan padaprinsip the most real and substantial connection with thedispute" (secara nyata terdapat koneksitas yang lebih substansialdengan sengketa) ; Untuk menentukan Pengadilan mana yang

lebihlayak (the most appropriate forum) mengadili dan memutus perkara ini,adalah bertitik tolak dari kenyataan koneksitas yang lebih substansialdengan sengketa ;M.

(Hukum Acara Perdata cetakan 5, 2007 ; 2005)Untuk menentukan lebih substansial atau tidaknya koneksitas denganPengadilan tertentu, bertitik tolak dari jenis, sifat atau bentuk, factorfactor (connecting factors) itu sendiri ;Hal. 8 dari 12 hal. Put.

saksi yang mendukung dalipermohonan yakni saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri sah, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, saksimengetahui Pemohon dan Termohon sudah diusahakan damai tapi gagal dan adanyaperselisinan antara Pemohon dengan termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan bukti di muka sidang untukmeneguhkan dalil jawabannya termohon meskipun Termohon telah diberikankesempatan untuk mengajukan bukti di muka sidang;Menimbang, bahwa bertitik

Tergugat Rekonpensi sanggup memberikan nafkah anak sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa danmandiri sesuai tuntutan Penggugat Rekonpensi;Menimbang bahwa dengan bertitik tolak dari klasifikasi jawaban tergugatrekonpensi terhadap gugatan rekonpensi, dapat dirumuskan masalah sekaligussebagai pokok sengketa antara para pihak sebagai berikut :1. Apakah gugatan tentang nafkah lampau berdasarkan hukum atau tidak ?2.

Fakta hukum keempat gugatan tentang nafkah anak berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas dipertimbangkanlebih lanjut dengan berpijak dan mengacu serta bertitik tolak pada konsep, alur pikir danargumentasi hukum (penalaran hukum) berikut ini;Halaman 17 dari 33 : Putusan nomor : 722/Pdt.G/2021/PA.SmpMenimbang, bahwa sehubungan dengan gugatan tentang nafkah lampau, Hakimmempertimbangkan sebagaimana berikut ini;Menimbang, bahwa untuk bisa menentukan apakah gugatan

**Artinya: ....seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadar kemampuannya...Menimbang, bahwa perlunya menegakkan asas keseimbangan, asas keadilandan asas sesuai kemampuan agar tercapai tujuan hukum untuk mewujudkankemaslahatan;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari asas sesuai kemampuan,sebagaimana pertimbangan hukum di atas ukuran konkrit kemampuan adalahpenghasilan;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi menuntut nafkah lampau sejumlahRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) selama 1 bulan,

serta kewajaran dan kelayakan bagi penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi menuntut nafkah iddah bagipenggugat rekonpensi sejumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban tergugat rekonpensi menolakmemenuhi tuntutan nafkah iddah penggugat rekonpensi selama 3 bulan tersebut;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan nilai atau besarnya kewajibanyang harus dipenuhi oleh tergugat rekonpensi adalah dengan bertitik

Bahwa dalam hal pembebanan bukti secara seimbang jika terjadipertentangan dalil maka beban bukti dibebankan pada pihak mengajukandalil yang bersifat positif bukan pihak yang mengajukan dalil yang bersifatnegatif;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari klasifikasi jawaban Tergugat yangdihubungkan dengan prinsip hukum pembuktian diatas, maka dapat dipilahmenjadi klasifikasi sebagai berikut:1.

pisah rumahdan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa mengenai siapa yang menyulut terjadinyaperselisihan dan pertengkaran apakah Penggugat atau Tergugat, berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 38K/AG/1990 tanggal 05 Oktober1991, Majelis Hakim menganggap tidak relevan untuk membuktikan siapa yangsalah dan siapa yang benar tetapi lebih fokus untuk menemukan fakta faktahukum yang mengarah kepada jawaban terhadap pokok sengketa perkara ini;Menimbang, bahwa bertitik

seorang hakim, dan untukmenghasilkan karya ilmiah harus berdasarkan dan dihasilkan denganmetodologi ilmiah yang dapat dipertangggungjawabkan secara ilmiah, olehKarena itu dalam rangka menyusun kerangka berpikir ilmiah terlebin dahuluharus mengkonstatir fakta dan untuk mengkonstatir fakta harus terlebin dahulumelalui proses pembuktian yang harus sesuai dengan ketentuan hukumpembuktian, sekalikali tidak boleh berdasarkan subyektifitas hakim yangjusteru melanggar metodologi ilmiah;Menimbang, bahwa bertitik

(f) Kompilasi Hukum Islam tersebut, di dalamnyaterkandung indikator kategoris sekaligus sebagai fakta hukumnya yang dapatdirumuskan sebagai berikut :=" Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal:;=" Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sulit dirukunkan;=" Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijak,mengacu dan bertitik

s 0Menimbang, bahwa bertitik tolak dari kaidah fikih tersebut, walaupundengan perkawinan terdapat banyak maslahat, akan tetapi jika denganHalaman 28 dari 37 hal.Put.No.0660/Pdt.G/2015/PA.Sub.perkawinan justeru menimbulkan mafsadat, maka menghilangkan mafsadatdengan jalan perceraian akan diperoleh maslahat;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskandengan kalimatswladlsjx9 @W Lad!

dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itu memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa pokokpokok keterangan saksi termohon mendukungsebagian mendukung dalil permohonan dan sebagian mendukung dalil bantahanyakni saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, sudah diusahakandamai tapi gagal dan adanya perselisihan antara Pemohon dengan termohon,pemohon meninggalkan termohon tidak pernah pulang dari tempat kerja di Maluk;Menimbang, bahwa bertitik

Fakta hukum kelima gugatan tentang nafkah anak tidak berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas perlu dikajisecara cermat dan teliti, dianalisis dan dipertimbangkan lebih lanjut dengan berpijakdan mengacu serta bertitik tolak pada konsep, alur pikir dan argumentasi hukum(penalaran hukum) sebagaimana rangkaian pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan gugatan hak asuh anak yang perluuntuk dipertimbangkan secara telitii Seksama dan analisis

Apakah gugatan penggugat rekonpensi dapat dikabulkan atau tidak;Menimbang bahwa ketiga aspek hukum tersebut di atas, akandipertimbangkan satu persatu dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa mengenai aspek hukum pertama apakah benar anak yangdidalilkan oleh penggugat rekonpensi sebagai anak hasil perkawinan antarapenggugat rekonpensi dengan tergugat rekonpensi;Menimbang bahwa untuk menentukan dan memilah permasalahan tersebut,harus bertitik tolak dari prinsip hukum pembuktian

dan keenam beragama Islam;Menimbang bahwa mengenai syarat hadhanah selama belum kawin lagimenurut pendapat majelis hakim ketentuan yang demikian bukan merupakanrumusan mati, akan tetapi memerlukan penafsiran secara kontekstual bukan secaraletterlijk (berdasar kata), dengan mempertimbangkan nilai esensial yakni bertitik tolakpada konsep kemaslahatan anak sebagai ukuran standar;Menimbang bahwa secara substantif apabila merujuk dari segi Sumberhukum, ketentuan hak asuh anak yang belum mumayyiz hak ibunya

Maka sabdanyaengkau lebih berhak terhadapnya selama engkau belum kawin dengan orang lain.Menimbang, bahwa apabila bertitik tolak dari ketentuan hadits di atas yangmenjadi sebab dan dasar pengecualian seorang ibu memegang hak asuh adalahselama belum kawin lagi dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa pembatasan hak asuh oleh ibu selama belum kawin lagi,menimbulkan perbedaan pendapat dan penafsiran di antara para ahli fikin akan tetapisemua pendapat itu menurut majelis hakim mempunyai kKesamaan unsur

Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Umum.b Sebelah Timur berbatasan dengan Pengairan.c Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sutan Pinarik Naposo Harahap.d Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Saman Siregar.Selanjutnya disebut tanah terperkara;Bahwa sebelum gugatan perlawanan ini diajukan, bahwa surat gugatan perlawanandari pelawan sebelumnya yakni bertanggal 24 Maret 2010 dimana disebutkan bahwamengenai batas dibagian selatan tanah terperkara berbatas dengan tanah perluasanperkuburan;Bahwa bertitik

tolak atas dasar tersebut berimplikasi bahwa gugatan perlawanan daripelawan yang bertanggal 24 maret 2010 dinyatakan tidak dapat diterima sesuai denganmaksud putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 5 Januari 2011 NO.13/Pdt.plw/2010/Pn.Psp.Gnt;Bahwa pertimbangan hukum Hakim Majelis yang mengadili perkara No. 13/Pdt.plw/2010/Pn.Psp.Gnt tanggal 5 Januari 2011 sebagaimana dimaksudkan padapoint 3 diatas adalah bertitik tolak dari hasil pemeriksaan setempat, dimana padawaktu itu Majelis Hakim

akandicanangkan sebagai tanah perluasan kuburan masyarakat, namun berhubung karenasampai sekarang tanah terperkara dibagian selatan belum menjadi tanah perkuburankarena realisasi ganti rugi kepada pelawan belum diberikan masyarakat setempatkepada pelawan sehingga tanah terperkara dibagian selatan atas tanah terperkaramasih tetap dan tidak jadi tanah perkuburan;Bahwa untuk mendukung hal dimaksud sebagaimana pada point ke 7 diatas bahwaakan pelawan mengajukan bukti surat dalam perkara a quo;Bahwa bertitik

Bahwa sehingga pelawan mengajukan kembali perlawanan ini terhadap terlawan I danII atas tanah terperkara;Bahwa adalah tidak adil dan tidak pantas menurut hukum bahwa terlawan I denganterlawan II telah menjadikan objek sengketa atas tanah tanah milik pelawansebagaimana dimaksudkan pada point ke 1 diatas;21 Bahwa oleh karena tanah pelawan tersebut telah dijadikan arena sengketa antaraterlawan I dengan terlawan II maka sangat wajar bila pelawan dinyatakan sebagaipelawan yang baik dan benar;22 Bahwa bertitik

No.465K.PDT/2005 tanggal 15 Juni2005 dapat dibatalkan;24 Bahwa bertitik tolak dari keadaan tersebut diatas sungguh adil serta pantas menuruthukum bahwa pelaksanaan putusan tersebut ditunda sebelum perkara perlawanan inimemperoleh putusan hukum yang tetap;25 Bahwa oleh karena tanah perkara ini adalah hak milik pelawan sebagaimanatercantum dan sesuai menurut pembagian harta warisan tertanggal 1 Maret 1997 makasangat cukup alasan hukum jika surat tersebut dinyatakan sah dan berkekuatan;26 Bahwa oleh