Ditemukan 31866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disersi diversi deksi
Penelusuran terkait : Surat keputusan direksi bri Perselisihan antar direksi (rups) Direksi bank Ketaatan bank Keputusan direksi pt. (persero) biro klasifikasi indonesia Surat direksi pt. kereta api (persero) perihal pembatalan perjanjian Pt. luxe utama indonesia vs direksi pt. perikanan indonesia;; Pertanggungjawaban pidana Tindak pidana korupsi Korporasi Pt nke Pt dgi Kepailitan Harta kekayaan direksi Piercing corporate veil Menembus tabir perusahaan Surat keputusan direksi pt. pusri nomor : sk/pen.c/032/2004 tanggal 11 maret 2004 Mahyati direksi pt. bank mandiri tbk pusat di jakarta cq. bank mandiri tbk cabang bener meriah
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Asuransi
Register : 17-06-2008 — Putus : 22-10-2008 — Upload : 22-08-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 81/G/2008/PTUN-JKT
Tanggal 22 Oktober 2008 — Ruddin Akbar Lubis, SH;Direksi PT. Asuransi Jiwasraya (Persero)
431 — 334
  • Ruddin Akbar Lubis, SH;Direksi PT. Asuransi Jiwasraya (Persero)
    Jakarta Nomor : 81/PEN/2008/PTUNJKT, tanggal 24Juni 2008 tentang Penunjukan Susunan Majelis Hakim yangMemeriksa dan Memutus Perkara Gugatan ini; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanTata Usaha Negara Jakarta Nomor : 81 / PENHS / 2008 /PTUNJKT, tanggal 30 Juni 2008 tentang Penetapan HariSidang Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor : 81/G/2008/PTUNJKT, tanggal12 Agustus 2008 tentang Penundaan Pelaksanaan SuratKeputusan Direksi
    Hasil dari perundingan keluarga tersebutadalah Ayah Penggugat supaya mengajukan permohonanke Direksi PN/Perusahaan Negara Eka Sedjahtera untukdiberikan izin menempati salah satu tanah/rurnahperusahann dimana untuk biaya dan uang pesangon untukpara penghuninya akan dibantu atau dicarikan pinjamanoleh ayah mertua dan ayah Penggugat di sampingbantuan mori!
    HasanoeddinLubis diangkat sebagai anggota Direksi PN.(Perusahaan Negara) Asuransi Djiwasraya oleh PresidenRl dan kemudian pada tahun 1972 diangkat kembali olehPresiden Rl :Bahwa pada tahun 1973 tanpa alasan yang jelas dantanpa adanya SK pemberhentian dari Presiden RI, ayahPenggugat namanya hilang sebagai anggota Direksi saatPN, (Perusahaan Negara) Asuransi Jiwasrayadilikuidasi (dibubarkan ) dan dibentuknya BadanHukum baru yaitu) PT.
    maka Penggugat telah melakukan renovasiatas rumah tersebut dan dilaksanakan' sejak awalSeptember 2007 sampai dengan akhir Januari 2008 yangmenghabiskan biaya tidak kurang dan Rp. 380.000. 000,(tiga ratus delapan puluh juta rupiah) ;Bahwa kemudian pada akhir tahun 2004 sampai denganawal tahun 2005 +~==Tergugat melalui Pengacaranyamengajukan permohonan pengosongan atas rumah yangPenggugat huni dimaksud ke Dinas Perumahan DKIJakarta dengan mendalilkan rumah tersebut adalah1020.rumah dinas/jabatan Direksi
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 25-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 264/B/2014/PT.TUN.JKT.
Tanggal 23 Oktober 2014 — .; DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk.;
44 — 29
  • .;DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk.;
    No. 264/B/2013/PT.TUN.JKTPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berkenan untuk memutus sebagaiberikut :e Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 21/G/2014/PTUN.JKT tanggal 03 Juli 2014 ;Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat/Terbanding ;Dalam Pokok Perkara :1Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal atau tidak sah, Surat Keputusan Direksi PT.Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk, NOKEP : 846/DIR/KPS/12/2013, tentang Penjatuhanhukuman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-05-2005 — Upload : 11-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2281K/PDT/2004
Tanggal 31 Mei 2005 — Direksi PT Perkebunan Nusantara II; Joyo Sudarto; Sofyan Purba
59 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Direksi PT Perkebunan Nusantara II; Joyo Sudarto; Sofyan Purba
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 601/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 20 Desember 2018 — DIREKSI PT.LAHAN YUSTRA SERASI CS >< Hj.Drg.SUMARMI HAMID CS
111 — 67
  • DIREKSI PT.LAHAN YUSTRA SERASI CS >< Hj.Drg.SUMARMI HAMID CS
    Pihak Dalam Gugatan Adalah Perseorangan, Yaitu Direksi Tergugat Namun Dalam Posita Dan Petitum Gugatan, Yang Diuraikan AdalahTindakan Tergugat Sebagai Perseroan Dan Bukan MenguraikanTindakan Direksi Sebagai Perseorangan, Sehingga Gugatan HarusDinyatakan Tidak Dapat Diterima;2.
    Direksi PT. LAHAN YUSTRA SERASIAlamat: RT.005, RW.006 Kelurahan Makasar, KecamatanMakasar, Jakarta TimurUntuk selanjutnya disebut.................:::::c11eeeeeeeeeeees TERGUGAT 1;3. Merujuk pada halaman 2 Gugatan tersebut, Para Penggugat juga tidakmenjelaskan dan menyebutkan Direksi Tergugat mana yang dimaksud.Susunan Direksi pada Tergugat terdiri dari beberapa jabatan Direksi yangdiisi oleh beberapa orang yang berbeda;4.
    Para Penggugat Salah Dalam Menyatakan Perseorangan Direksi Sebagai Pihak, Karena Faktanya Seluruh Posita Dan Petitum AdalahMenceritakan Mengenai Tergugat Sebagai Perseroan Dan BukanTergugat Sebagai Perseorangan;. Para Penggugat telah salah dalam menyebutkan Direksi PT Lahan YustraSerasi sebagai Tergugat .
    Direksi PT. LAHAN YUSTRA SERASIAlamat: RT.005, RW.006 Kelurahan Makasar, KecamatanMakasar, Jakarta TimurUntuk selanjutnya CIS@DUt:............:::cccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT I,3. Merujuk pada halaman 2 Gugatan tersebut, Para Penggugat juga tidakmenjelaskan dan menyebutkan Direksi Tergugat mana yang dimaksud.Susunan Direksi pada Tergugat terdiri dari beberapa jabatan Direksi yangdiisi oleh beberapa orang yang berbeda;4.
    Para Penggugat Salah Dalam Menyatakan Perseorangan Direksi Sebagai Pihak, Karena Faktanya Seluruh Posita Dan Petitum AdalahMenceritakan Mengenai Tergugat Sebagai Perseroan Dan BukanTergugat Sebagai Perseorangan;7. Para Penggugat telah salah dalam menyebutkan Direksi PT Lahan YustraSerasi sebagai Tergugat .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 03-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1686 K/PDT/2009
Tengku Azan Khan; Direksi PTPN. II (Persero) dkk
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tengku Azan Khan; Direksi PTPN. II (Persero) dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 03-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1687 K/PDT/2009
Tengku Azan Khan; Direksi PTPN. II (Persero) dkk
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tengku Azan Khan; Direksi PTPN. II (Persero) dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-09-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 PK/Pdt/2013
Tanggal 16 September 2013 — DIREKSI (PERUSAHAAN DAERAH) PD.PASAR JAYA VS H. SUHAEMI ZAKIR
74 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: DIREKSI (PERUSAHAAN DAERAH) PD.PASAR JAYA, tersebut
    DIREKSI (PERUSAHAAN DAERAH) PD.PASAR JAYAVSH. SUHAEMI ZAKIR
    oleh karena TergugatI selaku Manager Area 13 Mayestik PD Pasar Jaya, tidak berwenang dan/atau tidakberhak mewakili PD Pasar Jaya didalam Pengadilan;Bahwa, Tergugat I bukan merupakan badan hukum / subjek hukum tersendiriyang terpisahkan dari badan hukum PD Pasar Jaya, melainkan secara structuralTergugat I adalah perpanjangan tangan dan bertanggung jawab penuh kepada DireksiPD Pasar Jaya (Tergugat II);Bahwa, secara hukum yang berhak untuk mewakili PD Pasar Jaya didalamPengadilan adalah atas nama Direksi
    14 hurufg Peraturan Daerah Propinsi DKI Jakarta Nomor 12 Tahun 1999 tentang PD Pasar Jaya;B Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Tidak Berwenang Mengadili Perkara AQuo(Kompetensi Relatif);Bahwa, dasar gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mengenai gugatan gantikerugian yang diderita oleh Penggugat;Bahwa, dengan mengingat ketentuan Pasal 14 huruf g Peraturan Daerah PropinsiDKI Jakarta Nomo 12 Tahun 1999, maka yang berwenang dan/atau berhak mewakili PDPasar Jaya didalam Pengadilan adalah atas nama Direksi
    murni tersebut;4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II (para Tergugat/ParaPembanding) membayar biaya perkara pada kedua tingkatpengadilan, khusus untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);5 Menolak gugatan Penggugat (sekarang Terbanding) untuk yanglain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI No.814 K/PDT/2011tanggal 21 Februari 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DIREKSI
    benar faktafakta dipersidangan ;Bahwa para Tergugat sebagai pengelola Pasar Majestik bertanggung jawab ataskerugian yang dialami Penggugat karena kecurian logam mulia serta uang di kiosnya diPasar Majestik, dan para Tergugat sebagai Pengelola harus menjamin keamanan kiostersebut;Bahwa mengenai besarnya kehilangan Penggugat telah dikuatkan oleh saksisaksi Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: DIREKSI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-06-2008 — Upload : 08-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324K/PDT/2007
Tanggal 17 Juni 2008 — DIREKSI PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO),
70 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKSI PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO),
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 30-11-2021 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 12-05-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1181/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 26 April 2022 — ., MKN
2.DIREKSI BANK HSBC CABANG DARMO PARK
3.DIREKSI BANK DANAMON KK PGB SURABAYA PANGLIMA SUDIRMAN
4.DIREKSI BANK ICBC KANTOR CABANG BASUKI RAHMAT
5.DIREKSI BANK PERMATA KANTOR CABANG TUNJUNGAN
6.DIREKSI CIMB NIAGA CABANG SUNGKONO
92 — 29
  • ., MKN
    2.DIREKSI BANK HSBC CABANG DARMO PARK
    3.DIREKSI BANK DANAMON KK PGB SURABAYA PANGLIMA SUDIRMAN
    4.DIREKSI BANK ICBC KANTOR CABANG BASUKI RAHMAT
    5.DIREKSI BANK PERMATA KANTOR CABANG TUNJUNGAN
    6.DIREKSI CIMB NIAGA CABANG SUNGKONO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Nopember 2013 — EDI BAKHTIAR >< DIREKSI PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk, dk
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EDI BAKHTIAR >< DIREKSI PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk, dk
    DIREKSI PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk,berkedudukan di Jalan Japati No. 1 Bandung 40133, JawaBarat, c/qg. PIMPINAN PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA,TBK KANCATEL LHOKSEUMAWE, berkedudukan di JalanMerdeka No. 1 Kota Lhokseumawe,2. DIREKSI PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk,berkedudukan di Jalan Japati No. 1 Bandung 40133, JawaBarat, c/q. Pimpinan PT. Telekomunikasi Indonesia, TbkKancatel Lhokseumawe, berkedudukan di Jalan Merdeka No.1 Lhokseumawe, C/g. PIMPINAN PT.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 08-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 122 / B / 2017 / PT.TUN.JKT;
Tanggal 17 Juli 2017 — DIREKSI PT. JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG; PT. KABELINDO MURNI, Tbk;
63 — 37
  • DIREKSI PT. JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG;PT. KABELINDO MURNI, Tbk;
    PUTUSANNomor : 122 /B / 2017 / PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang berwenangmemeriksa dan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : DIREKSI PT. JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG,berkedudukan di Jalan Pulo Kambing No. 1, KawasanIndustri Pulo Gadung, Jakarta Timur ; *Dalam perkara ini memberikan fuse kepada : 1. M. Ikhsan Ingratubun ee, 2.
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 01-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 3/PDT.PLW/2013/PN. Parepare
Tanggal 27 Juni 2013 — BUDIMAN AR, Dkk Melawan DIREKSI PT. BANK MEGA SYARIAH, Dkk
41 — 3
  • BUDIMAN AR, DkkMelawanDIREKSI PT. BANK MEGA SYARIAH, Dkk
    DIREKSI PT. BANK MEGA SYARIAH, Berkedudukan di Jakarta Pusat,cqPimpinan PT Bank Mega Syariah Kantor Cabang Pembantu berkedudukandi Jalan Lasinrang No. 262 Kota Parepare , dalam hal ini diwakili olehkuasanya ILHAM IDRUS, Pegawai Mega Mitra Syariah Unit Sipin,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Februari 2013 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri ParePare dengan registernomor : 17/SK/KU/III/2013/PN.P tertanggal 05 Maret 2013 Selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN ;2.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 29-02-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Pbr
Tanggal 11 Juli 2024 — Penggugat:
JULIANA MUNTHE
Tergugat:
Direksi PT.TOR GANDA
26 — 0
  • Penggugat:
    JULIANA MUNTHE
    Tergugat:
    Direksi PT.TOR GANDA
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 19-02-2024 — Putus : 22-07-2024 — Upload : 30-07-2024
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 10/Pdt.G/2024/PN Slw
Tanggal 22 Juli 2024 — Penggugat:
ADRIANTO GUNAWAN
Tergugat:
DIREKSI PT. LAUTAN BERLIAN UTAMA MOTOR
Turut Tergugat:
DIREKSI PT. DIPO STAR FINANCE
38 — 17
  • Penggugat:
    ADRIANTO GUNAWAN
    Tergugat:
    DIREKSI PT. LAUTAN BERLIAN UTAMA MOTOR
    Turut Tergugat:
    DIREKSI PT. DIPO STAR FINANCE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-06-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 410 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — CORNELIS LUMANSIK VS DIREKSI PT. OMBAK PUTIH : JOHN CHARLES PRIEBE
53 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CORNELIS LUMANSIK VS DIREKSI PT. OMBAK PUTIH : JOHN CHARLES PRIEBE
    Ombak Putih yangdipimpin oleh Tergugat sejak awal Juli 2010, dimana Penggugatdipekerjakan oleh Direksi Perusahan Sdr. Syvaln Croise, secara lisandengan jabatan Port Captain/DPA;Bahwa hakhak Penggugat sejak bekerja hingga Desember 2010 olehTergugat belum diberikan.
    Ombak Putlh John Charles Priebe(Tergugat) dengan Nomor 012/DPA/POP 12 dan Surat Keputusan Nomor004/DIR/POP/12 tertanggal 1 April 2012 yang mengangkat danmenetapkan kembali Penggugat dengan Jabatan DPA/ManajerOperasional;Bahwa Syvain Croise (Managing Director) dan Dirk Bergsma (Komisaris)merupakan Direksi PT.
    Bahwa pernyataan Penggugat dalam Posita 4 tercantum menyatakanManaging Director dan Komisaris merupakan Direksi PT OmbakPutih dan berdasarkan UU Perseroan 40 Tahun 2007 Pasal 92 ayatHalaman 9 dari 27 halaman. Putusan Nomor 410 K/Pdt.SusPHI/2016(1) Berwenang menjalankan pengurusan untuk melakukankepentingan perseroan. Hal ini jelas tidak benar serta rancu ataukabur, karena Direktur dan Komisaris merupakan jabatan yangterpisah serta mempunyai tugas dan kewajiban yang berbeda.
    Selainitu, Pasal 92 ayat (1) secara lengkap tercantum "Direksi menjalankanpengurusan Perseroan untuk kepentingan Perseroan dan sesuaidengan maksud dan tujuan Perseroan". Pasal ini sebagai bagian dariBagian Kesatu yang hanya mengatur tentang Direksi saja (tidaktermasuk Komisaris), karena aturan mengenai Komisaris telah diaturdalam Bagian lain yaitu Bagian Kedua Pasal 108 s/d. Pasal 121;d. Dalam Posita 8 terjadi kerancuan dalam pernyataan "melalui pihakHRD PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 861 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — Direksi PT. RADANA FINANCE/PT. HD. FINANCE VS BONGRIS PASARIBU
85 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Direksi PT. RADANA FINANCE/PT.HD.FINANCE tersebut;
    Direksi PT. RADANA FINANCE/PT. HD. FINANCE VS BONGRIS PASARIBU
    Bahwa ternyata Putusan Judex Facti mengabulkan gugatan Penggugat/Pekerja sebesar Rp64.680.000,00 (enam puluh empat juta enam ratus tigadelapan puluh ribu rupiah), yang dalam hal ini melanggar ketentuan Pasal178 HIR/Pasal 189 Rbg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan' kasasi dari Pemohon Kasasi: Direksi PT.
    Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Direksi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 03-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 146/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 3 Mei 2018 — RACHMAT MUJIONO lawan DIREKSI PT. BANK SYARIAH BUKOPIN
58 — 67
  • RACHMAT MUJIONO lawan DIREKSI PT. BANK SYARIAH BUKOPIN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-08-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1383 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — DIREKSI PT BERKAH BATU BANAWA VS CV AD PLUS, dk
54 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKSI PT BERKAH BATU BANAWA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    DIREKSI PT BERKAH BATU BANAWA VS CV AD PLUS, dk
    berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palu dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: DIREKSI
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKSI PTBERKAH BATU BANAWA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 10 Agustus 2018 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 02-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 PK/Pdt/2009
Tanggal 2 Februari 2012 — SOEHANDONO, SH, DK VS DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA X (Persero),
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOEHANDONO, SH, DK VS DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA X (Persero),
    SOEHANDONO, bertempat tinggal di JalanDiponegoro No. 9, Desa Pecoro, Kecamatan Rambipuji, KabupatenJember; dalam hal ini memberi kuasa insidentil kepadaSoehandono, SH, yang bertindak untuk diri sendiri dan juga selakukuasa dari istrinya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23Desember 2008 ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi /Tergugat II dan HI/ Para Pembanding ;melawan :DIREKSI PT.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 26-09-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 127/B/2012/PT.TUN.SBY
Tanggal 21 Nopember 2012 — TRIYANTI HERISUSANTI vs DIREKSI PD BPR BKK UNGARAN KABUPATEN SEMARANG
65 — 26
  • TRIYANTI HERISUSANTI vs DIREKSI PD BPR BKK UNGARAN KABUPATEN SEMARANG
    Menyatakan sah Keputusan Direksi BPR BKK Ungaran Nomor.45/BPR BKK Ung/XII/2011 tanggal 20 Desember 2011 ; 4, Menghukun ...4.