Ditemukan 46979 data
MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terdakwa:
EFNIDEL pgl DEL
67 — 4
strong> sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Primer Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Efnidel Pgl Del dengan pidana penjara selama 2 tahun;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) rangkap persyaratan tes
(lima puluh juta rupiah);Bahwa kemudian saksi korban juga menyerahkan syaratsyarat administrasikepada Terdakwa yakni fotocopy ljazah, fotocopy transkrip nilai, fotocopyKTP, photo 4x6=2 lembar, dan menyerahkan nomor Registrasi Pendaftarankepada Zulkaini (DPO);Bahwa awalnya Terdakwa dan Zulkaini (DPO) mengatakan dapat membantumeluluskan saksi korban menjadi CPNS tanpa tes, tetapi akhirnya saksikorban tetap disuruh mengikuti tes seperti peserta lainnya dan pengumumanhasil tes keluar pada tanggal 24
(lima puluh juta rupiah);Bahwa kemudian saksi Sumiti juga menyerahkan syaratsyarat administrasikepada Terdakwa yakni fotocopy ljazah, fotocopy transkrip nilai, fotocopyKTP, photo 4x6=2 lembar, dan menyerahkan nomor Registrasi Pendaftarankepada Zulkaini (DPO);Bahwa awalnya Terdakwa dan Zulkaini (DPO) mengatakan dapat membantumeluluskan saksi Sumiti menjadi CPNS tanpa tes, tetapi akhirnya saksiSumiti tetap disuruh mengikuti tes seperti peserta lainnya dan pengumumanhasil tes keluar pada tanggal 24
(lima puluh juta rupiah) untuk pengurusansupaya lulus tes CPNS jika tidak lulus uang kembali; Bahwa ternyata saksi Sumiti tidak lulus tes CPNS dan uang tidakdikembalikan;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;4.
saksikorban tetap disuruh mengikuti tes seperti peserta lainnya dan pengumumanhasil tes keluar pada tanggal 24 Desember 2013;Bahwa Sebelum pengumuman keluar, yakni pada tanggal 20 Desember2013, Terdakwa kembali menghubungi saksi korban dan mengatakan Sumipengumuman kan keluar tanggal 24, sediakan dana lagi sebesarRp.45.000.000. dan dijawab saksi korban Ya;Bahwa kemudian pada tanggal 24 Desember 2013 , pengumuman tes CPNSkeluar dan ternyata saksi korban tidak lulus. selanjutnya saksi korbanlangsung
saksikorban tetap disuruh mengikuti tes seperti peserta lainnya dan pengumumanhasil tes keluar pada tanggal 24 Desember 2013;Bahwa Sebelum pengumuman keluar, yakni pada tanggal 20 Desember2013, Terdakwa kembali menghubungi saksi korban dan mengatakan Sumipengumuman kan keluar tanggal 24, sediakan dana lagi sebesarRp.45.000.000. dan dijawab saksi korban Ya;Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 620/Pid.B/2019/PN PdgBahwa kemudian pada tanggal 24 Desember 2013 , pengumuman tes CPNSkeluar dan ternyata saksi
111 — 36
Bogor Utara kota Bogoruntuk meminta uang kepada Saksi2 sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) dan meminta nomor tes, kemudian pada bulanOktober 2013 Saksi1 mengikuti tes kesehatan di Kodam Jayadinyatakan lulus selanjutnya masih pada bulan Oktober 2013mengikuti tes Kesemapataan Jasmani di Kodam Jaya Saksi1dinyatakan tidak lulus..
Ciparigi Kec Bogor Utara Kota Bogor untukmiminta uang kepada Saksi sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) dan meminta nomor tes, kemudian padatanggal Oktober 2013 Saksi1 mengikuti tes Kesehatan diKodam Jaya dinyatakan lulus selanjutnya masih pada bulanOktober 2013 mengikuti tes Kesamapataan Jasmani diKodam Jaya Saksi1 dinyatakan tidak lulus.4.
Bahwa Terdakwa pernah minta tolong kepada Saksiuntuk membantu Saksil1 pada saat tes KesamaptaanJasmani di Kodam Jaya, fotocopy tes nya Saksi minta dariTerdakwa dan Saksi serahkan kepada teman Saksi, tetapiSaksi1 gagal karena lari,pull up dan ranangnya kurang.4.
di tes Sepa PK TNI AD..
lulus selanjutnya masih pada bulan Oktober 2013mengikuti tes Kesamaptaan Jasmani di Kodam Jaya Saksi1dinyatakan tidak lulus.5.
70 — 52
Bahwa tes uji kompetensi saksi ikuti dengan baik kecualites Pantukhirkarena Saksi bersama 11 orang lainnya tidak diperbolehkan untukmengikuti tes pantukhir, yang tidak diperbolehkan mengikuti tes pantukhiradalah Saksi dan 11 orang lainnya karena diduga ada terjadinya kebocoransoal tes setelah selesai pelaksanaan tes di kelas D kemudian diapelkan olehWadan Puster.3.
Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012 sekira pukul 07.00 WibSaksi melaksanakan tes yang pertama dan Saksi berada di kelas A setelahselesai tes saat Saksi berada diluar ada informasi bahwa untuk kelas Dpada saat pelaksanaan tes sempat dihentikan oleh wadan Puster karenatelah ditemukan kisikisi di luar kelas, setelah dilakukan pengecekankemudian tes dilanjutkan kembali, sekira pukul 20.00 Wib semua pesertates dikumpulkan di aula oleh wadan Puster dan dijelaskan pada saatpelaksanaan tes telah
teori akademi dimulai pada saat itusaksi berada di ruangan kelas C tes tersebut berlangsung hingga pukul15.00 Wib setelah tes selesai Saksi langsung menuju ke kantin.
Tes yang dilaksanakan tersebut semuanya ikuti dengan baikkecuali Pantukhir karena saksi bersama 11 orang lainnya tidakdiperbolehkan mengikuti tes Pantukhir .3. Bahwa kedua belas peserta tes tidak boleh mengikuti Pantukhir karenadiduga terlibat bocornya soal tes akademi , saksi mengetahui terjadinyakebocoran setelah selesai pelaksanaan tes akademi pada tanggal 16 Januari2012.4.
Setelah selesaipelaksanaan tes semua perserta tes yang ada dikelas D dan E dikumpulkandi Wadan Puster didepan kelas karena Wadan Puster menemukanlembaran kisikisi yang sama dengan persoalan yang diberikan padapelaksanaan tes akademi di depan kelas D.Bahwa pada pukul 21.00 Wib saat apel malam Wadan Puster memberikanpenjelasan bahwasannya telah ditemukan kisikisi yang mirip denganpersoalan yang diberikan pada tes akademi ,kemudian Wadan Pustermeminta peserta tes untuk mengakui kepemilikan kisikisi
232 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan Rektor Universitas Pendidikan Ganesha untukmemberikan sebagian informasi yang diminta oleh Termohon Keberatanberupa lembar kerja tes tulis TKB, nilai tes untuk kerja maupun tes tulisTKB dan cara menghitung Nilai;4. Memerintahkan Rektor Universitas Pendidikan Ganesha untuk menolakmemberikan sebagian informasi yang diminta oleh Termohon Keberatanberupa soal seleksi CPNS dan kunci jawaban;5.
hukum dan tidak memberikan pertimbanganhukum yang lengkap (onvoeldoende gemotiverd), hal tersebut dapat dilihatdari pertimbangan hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar dalamPutusan Nomor 18/G/2015/PTUN.dps, tanggal 17 November 2015 padahalaman 12 (dua belas) alinea pertama, yaitu: ....Wenimbang bahwaberdasarkan Bukti P4 tersebut Pengadilan Menyimpulkan bahwaPemohon Keberatan merupakan pihak yang diberikan kewenangan olehkementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia untukmelaksanakan tes
kompetensi bidang yang merupakan bagian dari seleksiCPNS yang dilakukan oleh Panselnas sehingga juga memiliki informasimengenai penyelenggaraan tes TKB.
Tetapi terkait dengan lembar asli harus tetap berada dibawahpengawasan dan pengarsipan Rektor Universitas Pendidikan Ganeshasebagai penyelenggara tes TKB namun demikian kepada Gede Kamajayadapat ditunjukkan lembar kertas asli tes tulis pada saat mengikuti TKB; Bahwa ketika setiap peserta tes CPNS termasuk Gede Kamajaya telahmengikuti tes evaluasi CPNS Tahun 2014, maka hasil hasil darievalusi sehubungan dengan kapabilitas, intlektualitas danrekomendasi kemapuan peserta tes, ...dstnya bukan lagi menjadi
Oleh Karenadengan diberikannya peluang bagi peserta tes evaluasi CPNS 2014yang tidak lulus in casu' Termohon Kasasi semula TermohonKeberatan untuk meminta lembar kerja tes TKB, nilai tes unjuk kerjamaupun tes tulis TKB dan cara menghitungnya, maka ini tidakmenutup kemungkinan bahwa putusan ini akan dijadikan dasar olehpihakpihak yang tidak bertanggungjawab untuk mengganggukeamanan dan kenyamanan Negara, dan sebagai suatu ilustrasi : BilaHalaman 6 dari 9 halaman.
RAADI OKTIA NOFI, SH
Terdakwa:
RIONARDO Pgl RIO
54 — 6
Randi, disumpah dan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mendaftar untuk jadi anggota Polisi bulan Mei 2017;Bahwa saksi mendaftar sendiri;Bahwa Tes yang diikuti;Tes Admininstrasi;Tes kesehatan/fisik;sTes tesPsikologie; Tes jasmani;Tes akademik (Saksi tidak lulus);Bahwa yang saksi dengar untuk lulus tidak ada pakai koneksi;Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa Rio;Bahwa Risman ayah kandung saksi;Bahwa saksi pernahkah diperiksa oleh penyidikHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 891/Pid.B
Bahwa Saksi dinas di Lubuk Buaya dan kami ada acara di Polda dankumpul disana lalu bertemu dengan terdakwa dan dia bercerita banyakmenolong orang; Bahwa adik saksi mengikuti tes selama 3 bulanan; Bahwa Begitu mengikuti tes nilainya langsung keluar dalam jangka waktuselama 3(tiga) bulan ada sebanyak 6 kali tes; Bahwa Uang yang berjumlah Rp250.000.000, Bahwa Uang Rp250.000.000, itu mengirimnya bertahap dan tesnya jugabertahap; Bahwa kami minta tolong sama terdakwa karena dibujuk atau diimingimingkan
setahu saksi tes penerimaan menjadi anggota polisi tersebut tidakada menggunakan uang.
Karena setiap tes untuk lulus menjadi anggotapolisi tersebut harus berdasarkan kemampuan dan nilai dari tes peserta tes;Bahwa saksi yang mengenalkan saksi Herianto kepada terdakwa;Bahwa saksi pernah mendengar terdakwa bisa membantu meluluskan orangtes bintara Polri.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di hadirkan dipersidangan.Atas pertanyaan Hakim Ketua terdakwa membenarkan keterangan saksi 4tersebut:Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai
Terdakwa bahwa Terdakwa bisa membantu saksiRandi lulus dalam tes Bintara Polri tahun 2017, pada hal terdakwa telahmengetahui bahwa untuk bisa lulus tes masuk Bintara Polri tersebut bukanlahHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN Pdgwewenang Terdakwa dan selanjutnya untuk lebih meyakinkn para saksi agarmau memberikan uang kepada Terdakwa dimana Terdakwa berjanji akanmengembalikan lagi uang tersebut jika tidak lulus tes Bintara Polri kepada saksiRisman,padahal sebelumnya terdakwa sebagai
PARADE HUTASOIT,SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ASHADUL BURHANUDDIN
155 — 224
CPNS tersebut akan digunakan untukmengganti orang lain dalam mengikuti tes CPNS; Bahwa yang saksi ketahui KTP dan kartu tes CPNS yang ada pada Irmadan Rara belum digunakan sama sekali, dan kalau Ashadul alias Dul,KTP dan kartu tes CPNS yang ada padanya sampai saat ini yang saksiketahui bahwa dirinya datang ke tempat tes CPNS karena saksi bersamadengan Rara dan sopir mobil yang kami tumpangi dari Makassar sempatmengantar Terdakwa ke tempat dimana akan dilakukan tes CPNS; Bahwa sebelumnya Rara, Irma
olehMalik dan kemudian saksi langsung serahkan kepada Rara; Bahwa kartu tes CPNS milik tante saksi, namun sudah diganti fotonyamenjadi foto saksi, kartu tes tersebut diserahkan oleh Malik kepada saksi; Bahwa uang sejumlah Rp. 700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah) adalahsisa ongkos yang telah diserahkan oleh Malik kepada saksi, Rara, Irma,Terdakwa; Bahwa kartu tes CPNS yang memuat orang yang akan digantikan olehRara dan sudah terdapat foto Rara sebagai pengganti dari orang yangdigantikan, kartu tes
bukan foto diri saksi melainkan foto RARA dandokumen itulah yang telah kirimkan ke SUDIRMAN;Halaman 22 dari 46 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Mak Bahwa pada saat itu saksi sendiri yang masuk mengikuti tes tersebutdan bukan RARA maupun orang lain; Bahwa saksi merasa di rugikan karena dalam hal ini semua identitassaksi dipalsukan sedangkan yang mengikuti tes CPNS tersebut adalahsaksi sendiri dan bukan RARA maupun orang lain;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;6.
; Bahwa setahu aksi Terdakwa mengikuti tes tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;7.
atas namaHendra dan kartu Ujian Calon Pegawai Negeri Sipil Kabupaten Tana Torajapalsu. dengan nomor 19730611300000086 di Panitia Loket 4 lalumenandatangani Absen Peserta Ujian Tes CPNS tersebut yang diberikan olehPanitia tidak lama kemudian sekitar pukul 12.30 WITA sehingga Terdakwa dapatmasuk ke dalam ruangan tempat Tes, untuk mengikuti Tahap Tes ESKD, setelahitu Terdakwa langsung mengisi/mengerjakan soal yang sudah di siapakan didalam Laptop;sampai selesai dan telah masuk dalam data computer assistestest
208 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lampiran Huruf F angka 6huruf c angka 1) Permen PANRB Nomor 36 Tahun 2018, makaPemohon XIV tertutup kemungkinan mengikuti Tes CPNS,karena telah berusia 35 tahun berada pada batas usia 35 tahunsebagai syarat administrasi seleksi PNS.
c angka 1) Permen PANRB Nomor 36 Tahun 2018, makaPemohon XXVIII tertutup kemungkinan mengikuti Tes CPNS,karena telah berusia 41 tahun, atau melampaui 6 tahun dari batasusia 35 tahun sebagai syarat administrasi seleksi PNS;29).
Putusan Nomor 74 P/HUM/20184A).huruf c angka 1) Permen PANRB Nomor 36 Tahun 2018, makaPemohon XXXXIll tertutup kKemungkinan mengikuti Tes CPNS,karena telah berusia 39 tahun, atau melampaui 4 tahun dari batasusia 35 tahun sebagai syarat administrasi seleksi PNS;Latifah Nuraini Amalyah, S.I.Pst.
bekerja selama 16 tahun;Dengan memperhatikan tahun kelahiran pada tanggal 11 Maret1977, maka merujuk pada ketentuan Lampiran Huruf F angka 6huruf c angka 1) Permen PANRB Nomor 36 Tahun 2018, makaPemohon LI tertutup kemungkinan mengikuti Tes CPNS, karenatelah berusia 41 tahun, atau melampaui 6 tahun dari batas usia 35tahun sebagai syarat administrasi seleksi PNS;Tunsiyah, S.Pd.
Bahwa apabila Pemerintah tetap akan memberlakukan PeraturanMenteri Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Republik IndonesiaNomor 36 Tahun 2018, maka akan menghilangkan kesempatan bagipara guru dan tenaga kependidikan yang berusia 35 tahun atau di atas35 tahun saat pendaftaran tes CPNS pada tahun 2018. Padahalmengikuti tes seleksi CPNS adalah harapan dari Para Pemohon ketikamenerima kontrak sebagai guru honor ataupun Pegawai Tidak Tetapdari suatu Sekolah;lll.7.
DEBY RITA AFRITA,SH.MH
Terdakwa:
ELFAN Als ABENG
79 — 9
ng,, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut := Bahwa pada hari Jum;at tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 16.00 terdakwameninta untuk bekerja menjadi anak buah kembali saksi AWI di perusahansaksi AWI yang berada di Kalimantan Timur, lalu saksi AWI pun menerimakembali terdakwa bekerja kembali dengannya, dan meminta terdakwauntuk pulang ke Sumatera Utara dan melakukan swab dahulu sebelumpergi ke Kalimantan Timur tersebut, dan terdakwa pun melalui whattshapuang kepada saksi AWI guna rapi tes
mentransfer uang sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ke rekening BRI atas nama ANDI sesuaidengan whattshap dari terdakwa, kemudian saksi ANDI dan terdakwasekira pukul 10.00 wib mengambil uang yang di transfer oleh saksi AWIdan saksi ANDI menyerahkan uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiahn tersebut), selanjutnya pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020terdakwa kembali mengirim whattshap kepada saksi AWI memintatransferan uang sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)guna tes
rupiah) ke rekening BRI atas nama ANDI sesuaidengan whattshap dari terdakwa, kemudian saksi ANDI dan terdakwasekira pukul 10.00 wib mengambil uang yang di transfer oleh saksi AWIHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 778/Pid.B/2020/PN Pbr dan saksi ANDI menyerahkan uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah tersebut), selanjutnya pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020terdakwa kembali mengirim whattshap kepada saksi AWI memintatransferan uang sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)guna tes
ANDI atas perintah terdakwa untuk rapit tes diHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 778/Pid.B/2020/PN Pbr kota Stabat Propinsi Sumatera Utara sebesar Rp. 1.000.000,, lalupada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 terdakwa kembali meninjamuang kepada saksi sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),kemudian pada hari selasa tanggal 23 Juni 2020 terdakwa melaluiwhatshap kepada saksi meminta saksi untuk mengirimkan uangsejumlah Rp. 2.500.000, untuk tes swab, selanjutnya pada hari kamistanggal 25 Juni 2020 terdakwa
ANDI atas perintah terdakwauntuk rapit tes di kota Stabat Propinsi Sumatera Utara sebesar Rp.1.000.000,, lalu pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 terdakwakembali meninjam uang kepada suami saksi sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), kKemudian pada hari selasa tanggal 23 Juni 2020terdakwa melalui whatshap kepada suami saksi meminta Suami saksiuntuk mengirimkan uang sejumlah Rp. 2.500.000, untuk tes swab,selanjutnya pada hari kamis tanggal 25 Juni 2020 terdakwa kemballmemita uang kepada suami saksi
56 — 43
Barang-barang :- 1 (satu) buah tes Kit.- 1 (satu) buah Pot urine kosong.Dirampas untuk dimusnahkan b. Surat-surat : - 1 (satu) lembar foto barang bukti.- 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 448J/X/2016/Balai Lab. Narkoba.- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pemeriksaan Narkotika Nomor R/1290-SKPN/X/2016/BNNK CJR, tanggal 13 Oktober 2016.- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Uji Screening Nomor R/1291/X/Ka/rh.01/2016/BNNK CJR.
Bahwa sekira pukul 18.30 Wib Pasi Intel bersama dengan Saksi2,Saksi3 dan Saksi4 berangkat ke BNNK Cianjur membawa Terdakwadengan tujuan untuk melakukan tes urine terhadap Terdakwa dan hasildari tes urine tersebut Terdakwa dinyatakan positifmenggunakan/mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu mengandungMethamphetamine dan Amphetamine, setelan mengetahui hasil tes urinetersebut Pasi Intel langsung melaporkan kepada Danyon untuk memintapetunjuk lebih lanjut, sekembalinya dari kantor BNNK Cianjur sekira
Putusan Nomor 44K/PM.II09/AD/II/2017hasil tes urine Terdakwa MET + (positif), AMP + (positif) dan dapat disimpulkan bahwa Terdakwa terindikasi mengkonsumsi Narkotika.14.
Hendrik NIP.195905201980121008hasil tes urine Terdakwa MET + (positif), AMP + (positif) dan dapat disimpulkan bahwa Terdakwa terindikasi mengkonsumsi Narkotika.14.
Pasi Intel mendapat perintahdari Komandan Batalyon untuk koordinasi dengan pihak BNNK Cianjuruntuk melaksanakan tes urine ulang terhadap Terdakwa, kemudina sekirapukul 09.30 Wib Pasi Intel Arm Sugeng berkoordinasi dengan pihak BNNKCianjur namun anggota BNNK sedang melaksanakan tugas ke Bandungsehingga dri BNNK menyanggupi untuk pelaksanaan tes urine terhadapTerdakwa akan dilaksanakan pada sore hari.12.
47 — 23
Bahwa pada saat pelaksanaan tes seleksi penerimaancalon secaba PK TNI AD tahun 2010 maupun tes seleksipenerimaan calon Secaba PK TNI AD tahun 2011 Terdakwatidak terlibat dalam kepanitian penerimaan.C. Bahwa pada sekira awal bulan Juni 2010 Saksi2 (Sdr.Nuramdani) dengan diantar oleh Saksi1 (Sdr. Sakim/orangtua Saksi2) mendaftar untuk mengikuti seleksi tes SecabaPK TNI AD di Ajendam III/Slw Jl. Boscha Bandung.
Bahwa uang yang Terdakwa terima baik dari Saksi1maupun dari Saksi5 dan Saksi6 tidak Terdakwa gunakanuntuk keperluan mengurus kelulusan Saksi2 maupunSaksi6 dalam mengikuti tes seleksi calon secaba TNI ADkarena tes seleksi secaba TNI AD tidak dipungut biaya,melainkan uang tersebut Terdakwa gunakan untukkeperluan pribadi.n.
Bahwa ketika Saksi mengikuti tes seleksi Secabadengan nomor tes adalah OO 1513 dan ketika Saksimelaksanakan tes seleksi calon secaba itu Terdakwa tidakpernah memberikan pengarahan maupun mendampingiSaksi karena ketika Terdakwa dihubungi oleh orang tuaSaksi, handphonenya tidak pernah aktif.9.
Bahwa pada saat pelaksanaan tes seleksi penerimaancalon secaba PK TNI AD tahun 2010 maupun tes seleksipenerimaan calon Secaba PK TNI AD tahun 2011 Terdakwatidak terlibat dalam kepanitiaan penerimaan.5.
Bahwa benar Pada saat pelaksanaan tes seleksipenerimaan calon secaba PK TNI AD tahun 2010maupun tes seleksi penerimaan calon Secaba PKTNI AD tahun 2011 Terdakwa tidak terlibat dalamkepanitiaan penerimaan.Bahwa benar pada sekira awal bulan Juni 2010 SaksiNuramdani dengan diantar oleh Saksi Sakim mendaftaruntuk mengikuti seleksi tes secaba PK TNI AD di AjendamII/Slw Jl.
78 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berupa surat:a. 2 (dua) lembar Surat Ka Balai Lab BNN Nomor 587 B/II/2016/BALAILAB NARKOBA tanggal 26 Februari 2016 tentang hasil tes urineTerdakwa atas nama Praka Imam Roby Kholifah;b. 1 (satu) lembar foto barang bukti 1 (Satu) botol plastik bening bekasberisikan urine yang habis tak tersisa atas nama Praka Imam RobyKholifah NRP 31030423820882, 1 (satu) buah alat Multi Drug TestPanel Merek Right Sign yang digunakan untuk Tes Urine Terdakwa diYonintelpur Kostrad, 1 (satu) buah alat Multi Drug Test
Panel merekDOA yang digunakan untuk Tes Urine Terdakwa di Pom Kostrad;Agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara;2.
Berupa barangbarang:a. 1 (satu) buah Bungkus kertas warna coklat berlag segel BNN berisikanbotol plastik bening sisa urine milik Terdakwa;b. 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel Merek Right Sign yangdigunakan untuk Tes Urine Terdakwa di Yonintelpur Kostrad;c. 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel Merek DOA yang digunakanuntuk Tes Urine Terdakwa di Pom Kostrad;Hal. 2 dari 7 hal.
DOA yang digunakan untuk Tes Urine Terdakwa di PomKostrad;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;b.
Putusan Nomor 19 PK/Mil/20191) 1 (satu) buah Bungkus kertas warna coklat berlag segel BNNberisikan botol plastik bening sisa urine milik Terdakwa;2) 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel Merek Right Sign yangdigunakan untuk Tes Urine Terdakwa di Yonintelpur Kostrad;3) 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel Merek DOA yangdigunakan untuk Tes Urine Terdakwa di Pom Kostrad;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
193 — 61
e. 1 (satu) bundel Surat Kepala BNNK Kendal Nomor R/393/Ka/XI/2016 BNNK-KDL tanggal 10 November 2016 tentang hasil pemeriksaan kegiatan test urine di Ma Kodim 0715/Kendal atas permohonan tindak lanjut atas pemeriksaan hasil kegiatan tes urine dari Dandim 0715/Kendal berdasarkan Surat Nomor B/1103/XI/2016 tanggal 7 November 2016 diantaranya atas nama Terdakwa dimana urine Terdakwa positif mengandung Tetrahydrocannabinol (THC).
Bahwa dari hasil tes yang dilakukan oleh Petugas BNNK Kendal urine TerdakwaPositif mengandung Tetrahidrocarbinol (Marijuana/Ganja).e.
Bahwa dari hasil pengambilan tes urine Saksi tersebut ternyata urine Saksidinyatakan Positif mengandung Narkotika jenis sabusabu.5.
Bahwa pada saat Terdakwa mengikuti sosialisasi dan pelaksanaan tes urinetersebut, Terdakwa tidak pernah mendengar petugas pelaksana tes urinemenanyakan tentang obatobatan yang Terdakwa konsumsi sebelum dilakukan tes.7.
(Saksi10) dandilanjutkan tes urine sampai dengan pukul 12.00 Wib.5.
(Saksi10) dandilanjutkan tes urine sampai dengan pukul 12.00 Wib.2.
ABU ABDURACHMAN.SH
Terdakwa:
AZMAN Bin BAHTIAR
66 — 26
pertama yaitu teskesehatan dengan hasil lulus, kKemudian tes berikutnya yaitu tes jasmanisaksi Rizki Handayani tidak lulus, selanjutnya karena saksi RizkiHandayani tidak lulus menjadi bintara Polwan, saksi Muslim Efendimeminta kepada terdakwa untuk mengembalikan semua uang yangtelah diberikan oleh saksi Muslim Efendi kepada terdakwa seperti yangdisampaikan oleh terdakwa kepada saksi Muslim Efendi sebelumnya,namun terdakwa tidak mengembalikan uang tersebut hingga saat ini;Bahwa setelah terdakwa menerima
pertama yaitu teskesehatan dengan hasil lulus, kKemudian tes berikutnya yaitu tes jasmanisaksi Rizki Handayani tidak lulus, selanjutnya karena saksi RizkiHandayani tidak lulus menjadi bintara Polwan, saksi Muslim Efendimeminta kepada terdakwa untuk mengembalikan semua uang yangtelah diberikan oleh saksi Muslim Efendi kepada terdakwa seperti yangHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 299/Pid.B/2020/PN Plwdisampaikan oleh terdakwa kepada saksi Muslim Efendi sebelumnya,namun terdakwa tidak mengembalikan uang
anggota Kepolisian, termasuk keponakan dan adik Terdakwajuga anggota Kepolisian; Bahwa anak Saksi tidak lulus tes Polisi karena jatuh pada saat tesPolisi; Bahwa Terdakwa yang menentukan jumlah uang yang harus disetorkankepada Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan Saksi tersebut;2.
masuk Polwan dan jika anakSaksi Muslim Efendi Bin Legiman (Alm) tidak lulus tes masuk Polwan makauangnya akan Terdakwa kembalikan dengan catatan setiap kali tes yangtelah dijalani dipotong sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa total uang yang diserahkan Saksi Muslim Efendi Bin Legiman(Alm) kepada Terdakwa sebesar Rp. 210.000.000,00 (dua ratus sepuluh jutarupiah); Bahwa Saksi Muslim Efendi Bin Legiman (Alm) menyerahkan uangtersebut kepada Terdakwa dalam 3 (tiga tahap) yakni pertama Terdakwameminta
bahwa Terdakwamemang benarbenar sebagai pihak yang berwenang untuk dapat membantumemasukkan anak Saksi Muslim Efendi Bin Legiman (Alm) lulus tes Polwan danketika anak Saksi Muslim Efendi Bin Legiman (Alm), Terdakwa tidakmengembalikan uang yang telah diserahkan kepada Terdakwa sebagaimanadijanjikan Terdakwa sebelumnya malah uang tersebut sebagian tertentudigunakan Terdakwa untuk keperluan pribadi Terdakwa yang bukan untukkeperluan pengurusan tes masuk Polwan anak Saksi Muslim Efendi BinLegiman (Alm
1.NURAJIN
2.ST. HAWA
56 — 23
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberikan izin kepada Adywan Hadiansyah, pekerjaan anggota POLRI, bertempat tinggal di Jalan Asau Mako Brimob, RT. 002, RW.001, Desa Anday, Kecamatan Manokwari Selatan, Kabupaten Manokwari, Provinsi Papua Barat, khusus untuk mengurus kepentingan anak kandung Para Pemohon bernama Didin, jenis kelamin laki-laki, lahir di Dompu tanggal 1 Oktober 2000, agama Islam, untuk mengikuti tes masuk Tentara Nasional Indonesia-Angkatan Darat
18 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan Pemohon (Wa Ode Fatimah binti La Ode Raidu) sebagai wali terhadap anak yang bernama Sukri Awan bin La Ode Iho umur 19 tahun 3 bulan untuk bertanggung jawab dan memantau secara langsung serta bertindak untuk kepentingan anak tersebut selama mendaftar mengikuti tes menjadi calon anggota TNI-AD;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya
TRIDIASTIJOWATI, SH.
Terdakwa:
GUNWAHIDI
44 — 6
Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) tsb akandiserahkan kepada Terdakwa;Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa, kemudian Terdakwa denganakal dan tipu muslihatnya mengatakan kepada saksi korban Mustofakalau bisa meloloskan saksi korban Tes CPNS, namun saksi korbanharus menambah uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan jika tidak lolos Tes CPNS uang tersebut akan dikembalikan olehTerdakwa, atas tipu muslihat Terdakwa tersebut saksi korban percayaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor
tes CPNS dengan menambah uang Rp.50.000.000. ( lima puluh juta rupiah ) tetapi pada saat itu saksi tidakmempunyai uang;Bahwa pada bulan Pebruari 2018 saksi bersama saksi Arbani (ibusaksi) datang kerumah Terdakwa dan membawa uang sebesarRp.18.000.000.
Terdakwa.Bahwa sesampainya dirumahnya Terdakwa mengatakan bisa untukmeloloskan saksi korban tes CPNS dengan menambah uang Rp.50.000.000.
(tujuh jutarupiah) dan saksi korban berjanji akan memberikan sisanya jika sudahlulus tes CPNS dan mendapatkan SK, kemudian sekitar tanggal 18 April2018 Terdakwa membuatkan Kwitansi tanda penerimaan uangsejumlah Rp. 70.000.000.
(tujuh puluh juta rupiah)dan akan mengembalikan uang tersebut jika saksi korban tidak lolosCPNS;Bahwa setelah saksi korban gagal dalam tes CPNS tersebut saksikorban menagih uang sejumlah Rp. 70.000.000.
116 — 27
Bahwa dalam upayanya untuk membuktikan Penggugat denganSOFIA WULANDARI ALLESANDRA adalah benar sebagai ayah kandung dananak kandung, Penggugat telah melakukan tes deoxyribonucleic acid (tesDNA), hal ini sebagaimana diungkapkan Penggugat pada angka 4halaman 2 Gugatannya, dimana "probabilitas hubungan ayah dan anak(antara Penggugat dengan Sofia Wulandari AUesandra) adalah99,999%" (Page 3 of 5 DNA Test Report Cellmark tertanggal 17 January2013).Walaupun Tes DNA memang merupakan salah satu cara yang
, terutama dengan memperhatikan : Lembaga atau Laboratorium yang mengeluarkan hasil Tes DNAPenggugat dengan Sofia Wulandari Allesandra, sebagaimana dimaksudPenggugat dalam DNA Test Report Cellmark tertanggal 1 7 Januari 2013adalah benarbenar lembaga yang berkompeten dan terkareditasi untukmelakukan Tes DNA ;e Prosedur yang dilaksanakan dalam pengambilan sampel DNA,pemeriksaan sampel DNA, sampai dengan keluar hasil Tes DNAPenggugat dengan Sofia Wulandari Allesandra benarbenar telahdilakukan sesuai
dengan ketentuan ; Apabila hasil Tes DNA berdasarkan DNA Test Report Cellmarktertanggal 17 Januari 2013 tidak/belum dapat memberikan keyakinanyang memadai, apakah perlu dilakukan Tes DNA ulang sesuai denganketentuan yang berlaku di Indonesia atas beban biaya Penggugat.Berdasarkan halhal yang telah terurai di atas, maka Tergugat II mohondengan hormat, kiranya Pengadilan Negeri KI.
DNA yang dilakukan oleh CELLMARKyang dalam laporannya menyatakan probobilitas hubungan ayah dananak adalah 99.999% (page 3 of 5 DNA Tes Report Cellmark tanggal 17January 2013) ;Menimbang, bahwa dari hasil tes DNA tersebut, Penggugatmemohon kepada Majelis agar Akta Kelahiran No.19786/UMUM/ 2011tanggal 27 September 2011 atas nama COUPE, SOFIA WULANDARIALLESANDRA, dan agar memerintahkan Tergugat II untuk menerbitkanAkta Kelahiran atas nama SOFIA WULANDARI ALLESANDRA, lahir diBandung pada tanggal 7
September 2011, anak dari MARKUS UWEMULLER (Penggugat) dan ERVINA VIVIN SULISTIAWATY (Tergugat 1);Menimbang, bahwa walaupun Hasil Tes DNA bukan merupakanpersyaratan formal yang harus dipenuhi dalam proses pendaftaran AktaKelahiran, akan tetapi pada saat ini hasil tes DNA tersebut telah diyakinipaling akurat untuk membuktikan hubungan darah antara seorang ayahdengan anak kandungnya ;Menimbang, bahwa walaupun hasil tes DNA tidak dijadikan buktidalam perkara ini, namun ternyata hasil tes DNA tersebut
179 — 47
Bahwa 1 buah alat tes Narkoba Multi Drug Screen tes Monotes 3Parameter dan 1 buah alat tes Narkoba merk DOA tes 5 Parameteryang telah digunakan untuk memeriksa sample urine milik Terdakwa diMa Yonif 141/AYJP.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Siswandi.Pangkat/NRP : Letda Inf/21980026400578.Jabatan : Danton SL T/KibantKesatuan : Yonif 141/AYJP.Tempat/tanggal lahir : Deli Serdang/12 Mei 1978.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama
ke dalamwadah urine yang telah terisi sample urine tersebut, kurang lebih selama5 menit alat tes Narkoba merk DOA tes 5 parameter Saksi angkat,setelah Saksi angkat alat tes Narkoba kemudian sample urine yangtelah dilakukan tes Saksi lakban, cara tersebut Saksi lakukan terhadapketiga sample urine berikutnya dengan cara yang sama.4.
Bahwa yang Saksi ketahui pejabat yang menyaksikanpelaksanaan tes sample urine anggota Yonif 141/AYJP di Ma Yonif141/AYJP tanggal 11 Juli 2017 diantaranya Wadan Yonif 141/AYJP,Dansubdenpom Muara Enim, Kepala BNNK Muara Enim.6. Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan tes sample urinemilik anggota Yonif 141/AYJP tanggal 11 Juli 2017 yaitu alat tesNarkoba merk DOA Tes 5 Parameter dari BNNK Muara Enim.7.
Bahwa yang Saksi ketahui pejabat yang menyaksikanpelaksanaan tes sample urine anggota Yonif 141/AYJP di Mayonif141/AYJP tanggal 11 Juli 2017 diantaranya Wakil Komandan Yonif141/AYJP, Komandan Polisi Militer Muara Enim dan Kepala BNNKMuara Enim.Hal 12 dari 35 hal Putusan Nomor : 97K/PM 04/AD/IX/20176. Bahwa alat yang gunakan untuk melakukan tes sample urine milikanggota Yonif 141/AYJP tanggal 11 Juli 2017 yaitu alat tes Narkobamerk DOA tes 5 parameter dari BNNK Muara Enim.7.
Bahwa setelah dilakukan tes sample urine milik anggota Yonif141/AYJP dan sudah diketahui hasilnya, maka dari unsur BNNK MuaraEnim membuat Berita Acara Pemeriksaan tes urine yaitu Susunandr.Hirfi Rama Yulianto yang menyerahkan kemudian Saksi yangmenerima dan diketahui oleh kepala BNNK Muara Enim sesuai BeritaAcara Pemeriksaan tes urine Nomor : BA/01/VI/Ka/Cm.01.00/2017/BNNKME tanggal 11 Juli 2017.8.
Yanto
Terdakwa:
Zulima
49 — 12
Mayjen Sutoyo Jakarta Timur, untukmemonitor tes kesehatan pertama dan uang yang Terdakwa berikan tersebutuntuk uang makan karena Saksi2 telah bersedia memonitor hasil teskesehatan dari nomor pendaftaran yang pemah Terdakwakirimkan,walaupun Terdakwa mengetahui kalau Saksi2 tidak dapat meluluskanpeserta dalam seleksi tes Kesehatan dalam seleksi Secata PK TNI AD gel IITA 2017.7.
Mayjen Sutoyo Jakarta Timur, untukmemonitor tes kesehatan pertama dan uang yang Terdakwa berikan tersebutuntuk uang makan karena Saksi2 telan bersedia memonitor hasil teskesehatan dari nomor pendaftaran yang pemah Terdakwakirimkan,walaupun Terdakwa mengetahui kalau Saksi2 tidak dapat meluluskanpeserta dalam seleksi tes Kesehatan dalam seleksi Secata PK TNI AD gel IITA 2017.7.
Bahwa mekanisme pembuatan laporan hasil seleksi para calonkhusunya di bidang tes kesehatan pertama para dokter penguji memeriksakondisi para calon, kemudian hasil tes para calon direkap lalu diserahkankepada Saksi untuk dimasukkan dan diinput kKedalam komputer, setiap datahasil tes kesehatan para calon tersebut dicatat olen para dokter, kemudianSaksi2. masukan kedalam komputer jadi Saksi2 tidak dapat merubahmaupun menambah atau mengurangi nilai para calon.3.
Bahwa benar pada awal bulan September 2017 Terdakwa menerimatelepon dari Saksi3 yang meminta tolong karena ada seseorang yang inginmasuk menjadi anggota TNI melalui tes Secata, kemudian Terdakwameminta nomor tes kepada Saksi3, selanjutnya Saksi3 mengirimkan namaSdr. Iman Fauzi yang merupakan anak dari Saksi4 kepada Terdakwa.5.
Bahwa benar pada awal bulan September 2017 Terdakwa menerimatelepon dari Saksi3 yang meminta tolong karena ada seseorang yang inginmasuk menjadi anggota TNI melalui tes Secata, kemudian Terdakwameminta nomor tes kepada Saksi3, selanjutnya Saksi3 mengirimkan namaSdr. Iman Fauzi yang merupakan anak dari Saksi4 kepada Terdakwa.3.
116 — 50
Barang-barang:- 1 (satu) buah alat Tes Narkotika Merk DOA Multi Drug, dirampas untuk dimusnahkan.b. Surat-Surat:1) 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik atas nama Terdakwa dari Laboratorium Forensik Polri cabang Palembang No. LAB: 705/NNF/2016 tanggal 15 Maret 2016, yang ditandatangani oleh Komisaris Polisi I Made Swetra, S. Si., M.
Arga Saputra selaku pemeriksa dan Terdakwa selaku yang diambil sample urineya serta diketahui oleh Kabid Pemberantasan BNNP Bangka Belitung AKBP Ichlas Gunawan.3) 1 (satu) lembar foto/gambar alat tes Narkoba Merk DOA Multi Drug.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.
Iswanto (Kordinator bidang Brantas BNNKPangkatpiang) melakukan tes urine terhadap anggota Kodim 0413/Bkadan jajarannya diawali dengan Dandim 0413/Bka (Letkol Daniel S.P.Lumbanraja) melaksanakan tes urine diikuti oleh para Perwira Kodim0413/Bka dan seluruh anggota Kodim 0413/Bka beserta jajarannyadengan jumlah personil keseluruhan lebih kurang 127 (seratus duapuluh tujuh) anggota dipilin secara acak termasuk Terdakwa yangsample urinenya diperiksa oleh Sdr.
Riwaldi Fikrisma (Saksi3),selanjutnya dari tes urine tersebut 1 (Satu) personil urinenya dinyatakanpositif mengandung Metamfetamina yaitu urine milik Terdakwa.7.
Bahwa kemudian Dandim 0413/Bka melaksanakan tes urineyang pertama kali dan diikuti oleh Perwira lainnya termasuk seluruhanggota Kodim 0413/Bka beserta jajaran dengan jumlah personilkeseluruhan lebih kurang 127 (seratus dua puluh tujuh) orang anggotamelaksanakan tes urine selanjutnya dari hasil tes urine tersebutHal 7 dari 36 hal PUT Nomor: 153K/PM 104/AD/VII/2016terdapat satu orang anggota Kodim 0413/Bka positif mengandungMetamfetamina yaitu Terdakwa.6.
Bahwa menurut keterangan dari petugas BNNK Pangkalpinangyang melakukan tes urine, cara menggunakan Novatest (alat tes urine)yaitu di masukkan ke dalam botol kecil yang sudah berisi urinekemudian ditunggu kurang lebih satu menit, setelah itu akan kelihatanhasilnya berupa garis atau tanda positif dan negatif, yaitu apabilanampak satu garis berarti positif sedangkan apabila nampak dua garisberarti negatif.5.
Bahwa setahu Saksi selain Terdakwa hasil tes urine anggotaKodim 0413/Bka yang lainnya negatif, dan anggota BNNKPangkalpinang yang melakukan pemeriksaan tes urine anggota Kodim0413/Bka sebanyak 9 (sembilan) orang dipimpin oleh Sdr. lwanto(koordinator Bidang Berantas BNNK Pangkalpinang).10.