Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara Nomor : 547/Pts/ARBITRASE/BPSK-BB/VIII/2016 tanggal 20 Oktober 2016;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Termohon Keberatan dahulu Konsumen sebesar Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

suratPermohonan Keberatannya tertanggal 07 Nopember 2016 yang diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Padang Sidempuan pada tanggal 08 Nopember 2016 di bawah RegisterNomor : 89/Pdt.Sus/2016/PN.Psp, telah mengajukan Keberatan atas Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor547/Pts/ARBITRASE/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 20 Oktober 2016 yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Pemohon Keberatan mengajukan keberatan Terhadap Putusan Arbitrase BPSKKabupaten Batu Bara No. 547

(Satu Juta Rupiah)perhari, selama tidak menjalani putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kab.Batu Bara pada point 5 setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht).Bahwa terhadap Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu BaraNo. 547/Pts/Js.V/ARBITRASE/BPS KBB/VIII/2016 tersebut, Pemohon Keberatan dengantegas menolak dan sangat keberatan karena BPSK Kabupaten Batu Bara tidak berwenangmengadili sengketa konsumen dalam hal wanprestasi serta BPSK Batu Bara membuatkeputusan melampaui kewenangan

MEMBATALKAN PUTUSAN ARBITRASE BPSK KABUPATEN BATU BARA NO.547/PTS/JS.IV/ARBITRAS E/BPSKBB/VIII/2016;3.

Apakah Pemohon Keberatan dahulu Pelaku Usaha berhak mengajukan PermohonanKeberatan atas Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu BaraNomor : 547/Pts/ARBITRASE/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 20 Oktober 2016 ?;172. Apakah secara hukum dalil Pemohon Keberatan dahulu Pelaku Usaha sudah sesuaidengan aturan hukum ?

Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu BaraNomor : 547/Pts/ARBITRASE/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 20 Oktober 2016;3.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Tergugat berupa Pencatatan Letter C Desa Nomor898 Persil 156 Kelas D II Luas tanah 2.102 da lpeda Nomor 547 atasnama Lutfi Wakit tanggal 20 101984 yang tercatat dalam buku tanahHalaman 2 dari 8 halaman.

Ir;3.2 Sertipikat Hak Milik Nomor 02662/Desa Sugihwaras, diterbitkantanggal 20 Desember 2016, Surat Ukur 017/Sugihwaras/2016,Luas 5.795 M2 atas nama Sulaiman Afandi, Lamidi, Untung;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Letter C Desa Nomor 898 Persil 156 Kelas D Il Luas 2.102 dalpeda Nomor 547 atas nama Lutfi Wakit tanggal 20 10 1984 yangtercatat dalam buku tanah Desa Sugihwaras;Mewajibkan Tergugat II untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa:5.1 Sertipikat Hak

Ir;5.2 Sertipikat Hak Milik Nomor 02662/Desa Sugihwaras, diterbitkantanggal 20 Desember 2016, Surat Ukur 017/Sugihwaras/2016, Luas5.795 M2 atas nama Sulaiman Afandi, Lamidi, Untung;Mewajibkan Tergugat untuk mencatat kembali Letter C Desa Nomor421 Persil Nomor 156 Klas D II Luas 2.102 da lpeda Nomor 547 atasnama Sopijah b.

Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Termohon Kasasi /Terbanding I/Tergugat , TermohonKasasi Il/Terbanding Il/Tergugat Il, Termohon Kasasi III/TerbandingIll/Tergugat II Intervensi , Termohon Kasasi IV/Terbanding IV/Tergugat IIIntervensi II:Dalam Pokok PerkaraMengabulkan Permohonan Kasasi Para Pemohon Kasasi;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Termohon Kasasi I/Tergugat berupa Pencatatan LetterC Desa Nomor 898 Persil 156 Kelas D II Luas tanah 2.102 da IpedaNomor 547

Ir;3.2 Sertipikat Hak Milik Nomor 02662/Desa Sugihwaras, diterbitkantanggal 20 Desember 2016, Surat Ukur 017/Sugihwaras/2016, Luas5.795 M2 atas nama Sulaiman Afandi, Lamidi, Untung;Mewajibkan Termohon Kasasi /Tergugat untuk mencabut KeputusanTata Usaha Negara berupa Letter C Desa Nomor 898 Persil 156 KelasD Il Luas 2.102 da Ipeda Nomor 547 atas nama Lutfi Wakit tanggal 20 10 1984 yang tercatat dalam buku tanah Desa Sugihwaras;Mewajibkan Termohon Kasasi II/Tergugat II untuk mencabut KeputusanTata

547/Pid.B/2014/PN-Sim

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun sejaktanggal 23 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 21Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun telahdijelaskan hakhaknya sebagai terdakwa dan terdakwa menyatakan dengantegas akan menghadapi sendiri persidangan perkaranya;Halaman dari 28 Perkara Pidana No.547/Pid.B/2014/PN.SIMPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor : 547/Pid.B/2014/PN.Sim tanggal 23 September 2014 tentang

penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 547/Pen.Pid/2014/PN.Sim tanggal23 September 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Kemudian terdakwa BUDIADI AlsKONDOR langsung membawa pergi sepeda motor milik saksi korban SRIPERTIWI dan menyerahkan kepada HERI (DPO) untuk dijual, sehingga akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami kerugian berupa 1 (satu)unit sepeda motor jenis Honda Beat dengan Nomor Plat Polisi BK 6727 TASyang ditaksir seharga Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah);Halaman 3 dari 28 Perkara Pidana No.547/Pid.B/2014/PN.SIMPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

sendiri saja yang munculpada saat saksi meminjam sepeda motor tersebut dari terdakwa;Bahwa uang hasil dari penjualan sepeda motor yang saksi pinjamdari terdakwa tersebut tidak ada yang saksi berikan kepadaterdakwa, karena uang tersebut semuanya saksi pergunakanuntuk keperluan hidup saksi selama saksi melarikan diri/bersembunyi;Bahwa saksi melarikan diri/oersembunyi selama 3 (tiga) bulan didaerah Lubuk Pakam sampai akhirnya saksi ditangkap di daerahPerbaungan;Halaman 7 dari 28 Perkara Pidana No.547

Pengertian kesengajaanmenurut teori hukum pidana (doktrin) dikenal adanya dua aliran, yaitu:Halaman 21 dari 28 Perkara Pidana No.547/Pid.B/2014/PN.SIMa. Teori kehendak (wils theorie);b.

-------------------------------- M E N G A D I L I ------------------------------------------ Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi ;--------------------------------------- - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 04 September 2013 Nomor: 547/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut;;------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding

September 2014 yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semula TERGUGATKONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI ;Pegadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; nnn nnn nnn nenTENTANG DUDUK PERKARA1 dari 14 hal Put No 119/PDT.G/2016/PT.DKIMenimbang bahwa Penggugat dengan gugatannya tanggal 3Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada tanggal 3 Desember 2012, di bawah register Nomor : 547

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 4 September 2013 Nomor:547/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST dalam perkara antara kedua belah pihak yangamarnya sebagai berikut : 20 2020MENGADILIDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan sah perjanjian No.

Nomor 547/PDT.G/ 2012/ PN.JKT.PST tanggal 18 September 2013 yang dibuat oleh , H.

EDY NASUTION,SH,MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwaKuasa Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvesi telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 04 September 2013 Nomor: 547/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi pada tanggal 28 AgustusPOT es eee ese esece serene reece erecta meen sear ERMenimbang, bahwa Pembanding semula

danberdasarkan hukum, oleh karena itu kami Terbanding semula Tergugat mohonagar Judex Factie tingkat banding yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo dapat memberikan putusan sebagai berikut : DALAM KONVENSI ;DALAM EKSEPSI ;Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding ;DALAM PROVISIONAL ;e Menolak permohonan pemeriksaan alat bukti yang diajukan olehPembanding/Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA;e Menolak permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 547

547/Pdt.G/2013/PA.Plg

tanggal 1April 2013, Nomor 0547/Pdt.G/2013/PA.Plg mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat berdasarkan dalam kutipan aktanikah Nomor 1399/114/I/2000 dan usia perkawinan kami saat ini telah tiga belastahun.2 Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di rumah kontrakan;3 Bahwa hasil dari perkawinan tersebut kami di kurniai empat orang anak yaitudua anak lakilaki yang telah meninggal dunia dan dua anak perempuan yangHal 1 dari 11 halaman Perkara Nomor 547

menyatakan bahwa hasil dari penjualan rumah kami tersebut akandibayarkan hutang kepada kakak ipar saya dan kepada Bank dan sisa nyadiberikan kepada saya dan kedua anak kami;Setelah Tergugat menandatangani kedua surat tersebut dia memegang kepalasaya dan mengucapkan mulai saat ini kamu kuceraikan dan dia mengucapkankata cerai tersebut sebanyak dua kali, selang beberapa jam kemudian datangwaknya bersama istrinya dan ke rumah kami malam itu juga dan mereka semuaHal 3 dari 11 halaman Perkara Nomor 547

(delapan puluh lima juta delapan ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah) sebagian milik Penggugat dan sebagian lagi milikTergugat sesuai dengan porsi/bagian masingmasing;Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara;Hal 5 dari 11 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.PlDemikianlah Gugatan Penggugat sampaikan, atas Perkenan Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama Palembang, akhir kata saya ucapkan terima kasih.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir

sanggup untuk merukunkan Penggugat dengan tergugat.Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat danmenyatakan tidak keberatan;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan alat bukti papaun baik tertulis maupunsaksisaksi.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;Hal 7 dari 11 halaman Perkara Nomor 547

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,Hal 11 dari 11 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.Plg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor547/Pdt.G/2024/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahhRp.180.600,- (seratus delapanpuluh ribu enam ratus rupiah)

547/Pdt.G/2024/PA.Dp

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.IH/2006, tanggal 11 Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6 tahun 8 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2012 keadaannya mulai tidak

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak menurut terhadap katakata Pemohon dan Termohonseering keluar tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama tahun 5 bulan tanpa saling

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannya pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;2.

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama tahun 5 bulan dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agar Pengadilanmengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon oleh Majelis Hakimdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.Rincian biaya perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ttdM. MURSYIDI, S.H.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kabupaten KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDIN

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr. yang dimohonkan banding tersebut.- Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah ).

Berkas perkara tanggal 8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utrdan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Halaman 1 Putusan Nomor 668/PDT/2017/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30Nopember 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara pada tanggal 30 Nopember 2015 dalam Register Nomor547/Pdt.G/2015/PN.

perkara ini dan memutuskan:Dalam eksepsi Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenangmemeriksa perkara ini berdasarkan kewenangan relatifnya; Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima.Dalam pokok perkara Menolak seluruh gugatan PENGGUGAT Biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi memperhatikansegala apa yang telah diuraikan dalam duduk perkara yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 8 Juni 2016,Nomor 547

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 Putusan Nomor 668/PDT/2017/PT.DKIMembaca berturutturut :Te Risalah pernyataan permohonan banding tanggal 17 Juni 2016 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Penggugat melaluikuasanya menerangkan bahwa pada tanggal 17 Juni 2016, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara, tanggal 8 Juni 2016, Nomor : 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utrtersebut

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr. yang dimohonkanbanding tersebut. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkaradikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp 150.000.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Gs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Gs

Bahwa tanpa terlebin dahulu memeriksa dan meneliti secara saksama alashak Syarifuddin atas objek perkara, dengan begitu saja kemudian Tergugat Cmengabulkan permohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973yang telah dirobah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukurtanggal 11 Januari 2011 Nomor 547, Kelurahan Indarung Padang seluas30.000 m?

Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Jakarta Timur tanggal 13 Maret1989 Nomor 151/Pdt/P/1989/PN Jkt Tim, Sertifikat Hak Milik Nomor 92 Tahun1973 yang telah dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukurtanggal 11 Januari 2011 Nomor 547, Kelurahan Indarung telah dibaliknamakan dari nama Syarifuddin menjadi nama Para Tergugat A selaku AhliWaris dari Syarifuddin tersebut;6.

Syarifuddin (Alm)melakukan pengurusan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yangtelah dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukur tanggal 11Januari 2011 Nomor 547 tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku, dapatdikualifisir sebagai perouatan melawan hukum (onrecht matigedaaa);.

Menyatakan peralinan hak atas objek perkara Sertifikat Hak Milik Nomor1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011 Nomor 547 dari Syarifuddinkepada Para Tergugat A berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakartatanggal 13 Maret 1989 Nomor 151/Pdt/P/1989/PN Jkt Tm. tidak sah dan bataldemi hukum;. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yang telah dirubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011 Nomor547 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Dimana pada petitum gugatannya PenggugatPenggugat pada halaman 7 butir 7 meminta kepada Majelis Hakim dalamperkara agar Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yang telahdirubah menjadi Sertifikat Hak Milik 1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011Nomor 547 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa dalildalil yang Tergugat A dan B kemukakan di atas sesuai puladengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.JB dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.170.000,- (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.JB

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/ PA.Kis tanggal 13 Maret 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

547/Pdt.G/2023/PA.Kis

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Sbr

Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yangterbit sebagai akibat adanya Risalah Lelang Nomor 547/2016 tanggal 18Mei 2016;7. Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Penetapan EksekusiLelang Nomor Penetapan Eksekusi Nomor 09/Eks/2010/253/Pdt.G/2007,tanggal 3 Maret 2010;8. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada banding, verzet maupun kasasi;9.

Sebelah utara berbatas dengan jalan umum Blok III;Sebelah selatan berbatas dengan dinding tembok;Sebelah timur berbatas dengan Rumah Nomor 22;Sebelah barat berbatas dengan Rumah Nomor 20;Adalah merupakan budel warisan dari Para Penggugat, Tergugat II, SriUlina Tarigan dan Edy Suranta Tarigan yang belum dibagi;Menyatakan tidak berkekuatan hukum Risalah Lelang Nomor 47/2016,tanggal 18 Mei 2016;Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yang terbitsebagai akibat adanya Risalah Lelang Nomor 547

Menyatakan tidak berkekuatan hukum Risalah Lelang Nomor 547/2016,tanggal 18 Mei 2016;6. Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yang terbitsebagai akibat adanya Risalah Lelang Nomor 547/2016, tanggal 18 Mei2016;7. Menyatakan tidak berkekuatan hukum Penetapan Eksekusi LelangHalaman 6 dari 10 hal. Put.

Sebelah utara berbatas dengan jalan umum Blok III; Sebelah selatan berbatas dengan dinding tembok; Sebelah timur berbatas dengan Rumah Nomor 22; Sebelah barat berbatas dengan Rumah Nomor 20;Adalah merupakan budel warisan dari Para Penggugat, Tergugat Il,Sri Ulina Tarigan dan Edy Suranta Tarigan yang belum dibagi;Menyatakan tidak berkekuatan hukum Risalah Lelang Nomor 47/2016,tanggal 18 Mei 2016;Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yang terbitsebagai akibat adanya Risalah Lelang Nomor 547

1. Menyatakan permohonan Nomor 547/Pdt.P/2022/PN Mdn dicabut oleh Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara perdata yang bersangkutan;
3. Membebankan biaya-biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2022/PN Mdn

547/Pdt.G/2014/PA.Pbg

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah secara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari KabupatenKendal, Provinsi Jawa tengah tanggal 02 September 2011 MHalaman 1 dari 10Putusan No.547/Pdt.G/2014/PA.Pbgbertepatan dengan tanggal 03 Syawal 1432 H, sebagaimanatercatat dalam sesuai Akta Nikah Nomor , (Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : ) dan antara Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai ;.

Termohon (TERMOHON)dihadapan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.telahtidakorangBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohondatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruhlain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaasHalaman 3 dari 10Putusan No.547

tinggal dirumah orang tua Pemohon dan hingga saat ini merekabelum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanMaret 2012 mereka berpisah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan hingga kini tidak kembali lagi,bahkan alamatnya tidak lagi diketahui;Bahwa saksi tidak mengetahui persisnya penyebabTermohon pergi;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon telah berupayamencari Termohon, namun tidak berhasil:Halaman 5 dari 10Putusan No.547

yang telah terpisah dari kehidupan rumah tangga dantidak saling memperdulikan satu) sama lain sebagaimanapertimbangan di atas, disebabkan karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon, yang berarti pula meninggalkan kewajibandan tanggung jawabnya sebagai seorang isteri, telah menunjukkanbahwa rumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakanrumah tangga yang bahagia yang dilandasi oleh adanya mawaddahdan rahmah, sehingga oleh karenanya dari fakta tersebut telahHalaman 7 dari 10Putusan No.547

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalinggaagar mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talaq tanpameterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 10Putusan No.547/Pdt.G/2014/PA.Pbg5.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta, pada tanggal 07 Oktober 1986dengan nama PAHRUL RAZIH dari orang tua BURDAIH dan MUNIPAH,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 547/DISP/JB/1995/1986tanggal 08 September 1995; 3. Bahwa nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK :3173010110860011, dan Kartu.

Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Member ijin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaiki nama dantanggal lahir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 547/DISP/JB/1995/1986tanggal 08 September 1995 yang semula bernama PAHRUL RAZIH dantanggal lahir 07 Oktober 1986 menjadi nama FAHRUROJIH dan tanggallahir 01 Oktober 1986;Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan atau perbaikan nama tersebut kepada Instansi pelaksana dalam hal ini KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta

Fotokopi sesuai Asli Kartu Tanda Penduduk No. 317301010110860011 atasnama FAHRUROJIH, yang diberi tanda bukti P1;Hal. 2 No.Perkara: 998/Pdt.P/2019/PN.JKT.BRTFotokopi sesuai Asli Kartu Keluarga No. 3173010806151031 atas namaFAHRUROJIH, yang diberi tanda bukti P2;Fotokopi sesuai Asli Kutipan Akta Kelahiran No. 547/DISP/JB//1995/1986atas nama PAHRUL RAZIH tertanggal 18 September 1995, yang diberitanda bukti P3;Fotokopi sesuai Asli Kutipan Akta Nikah No. 2201/002/X1/2013 antaraFAHRUROJIH dengan HALIMATU

Jakarta Barat berwenang untukmemeriksa dan memutuskan perkara yang dimohonkan Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon dan Halimatu Saadiah merupakan pasangan suami isteriyang mana tercantum pada Kutipan Akta Nikah NO.436/44/1I1/20112201/002/X1/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat; Bahwa Pemohon memiliki ijasah Pendidikan Kesetaraan Program Paket C No.DN01 PC 0005661 tertanggal 02 Mei 1997 atas nama Fahrurojih; Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran No. 547

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Dum dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

547/Pdt.G/2022/PA.Dum

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Badg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 180.000,- (seratus delapan puluh ribu rupiah).

547/Pdt.P/2021/PA.Badg

(tiga ratussembilan puluh empat meter persegi), yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Republik Indonesia, Kantor Pertanahan Kota JakartaTimur;Dahulu Sertipikat Hak Pakai Nomor 547/Desa Utan Kayu;6.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 1352, tertanggal 24 Maret 2009, atas namaAgus Mulyono, dengan Surat Ukur Nomor 8745/1984, tertanggal 8 Mei1984, seluas 392 m? (tiga ratus sembilan puluh dua meter persegi),Hal. 3 dari 18 hal.

(tiga ratussembilan puluh empat meter persegi), yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Republik Indonesia, Kantor Pertanahan Kota JakartaTimur;Dahulu Sertipikat Hak Pakai Nomor 547/Desa Utan Kayu;8.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 1352, tertanggal 24 Maret 2009, atas namaAgus Mulyono, dengan Surat Ukur Nomor 8745/1984, tertanggal 8 Mei1984, seluas 392 m?

(tiga ratussembilan puluh empat meter persegi), yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Republik Indonesia, Kantor Pertanahan Kota JakartaTimur;Dahulu Sertipikat Hak Pakai Nomor 547/Desa Utan Kayu;3.2.

(tiga ratus sembilanpuluh empat meter persegi) yang diterbitkan olen Badan PertanahanRepublik Indonesia, Kantor Pertanahan Kota Jakarta Timur;Dahulu Sertipikat Hak Pakai Nomor 547/Desa Utan Kayu;2.

Dahulu Sertipikat Hak Pakai Nomor 547/Desa UtanKayu, adalah cacat hukum;Bahwa Para Termohon Kasasi dan Il semula Pembanding dan Il/Penggugat dan II Asal memperoleh/mendapatkan 2 (dua) bidang tanah/objek sengketa dari hasil transaksi dan/atau jualbeli dengan Wadjim binSinggih kepada Sdr.Agus Mulyono, dan Sdr.Arsani (Para Penggugat)sedangkan Sdr.