547 K/Pdt.Sus-PHI/2013

PUTUSANNomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:HERMAN SAPUTRA KARTAWIJAYA, pemilik merangkap Direkturperusahaan CV. SEJATI, berkedudukan di Jalan.

Negeri Surabaya, padapokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat telah bekerja sejak tanggal 31 Mei 2002, di perusahaanTergugat atau 10 tahun lebih akan tetapi kurang dari 11 tahun, dengan jabatanOffice Boy (OB) dengan upah sebesar Rp1.451.500,00/bulan;Bahwa Penggugat dipekerjakan oleh Tergugat, mulai jam 7.30 Wib jam 16.30Wib, atau 9 (sembilan) jam setiap hari, sedangkan hari Sabtu Minggu dan harilibur tanggal merah Penggugat ditugaskan untuk jaga kantor, selama 24 jamHal. 1 dari 22 hal.Put.Nomor 547

Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga kerja Kota Surabaya telahberupaya menyelesaikan Perselisihan Hubungan Industrial antara Penggugat danTergugat, akan tetapi upaya Mediator Hubungan Industrial tersebut gagal atautidak berhasil, karena Tergugat tetap pada pendiriannya untuk tidak membayarhakhak pesangon sehingga Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga KerjaKota Surabaya mengeluarkan Anjuran Nomor 132/PHK/IX/2012, pada tanggal13 September 2012 sebagai berikut:Hal. 3 dari 22 hal.Put.Nomor 547

Sudah sangat jelasbahwa ketentuan tersebut diberlakukan pada Sektor Usaha Energi danHal. 9 dari 22 hal.Put.Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013Sumber Daya Mineral pada Daerah Tertentu. Faktanya Penggugat bukanpekerja pada Sektor Usaha Energi dan Sumber Daya Mineral melainkansebagai pembantu rumah tangga keluarga Tergugat;4.2.

Mahdi SoroindaNasution, SH., M.Hum.Hal. 21 dari 22 hal.Put.Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013ttd./ Dwi Tjahyo Soewarsono, SH., MH.Panitera Pengganti,ttd./ Rita Elsy, SH., MH.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP: 19591207 198512 2 002

Nomor 35 Tahun 2009, Tentang Narkotika dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta peraturan-peraturan Perundang Undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/ 2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebut - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan

Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 547 / Pen.Pid / 2015/ PN. Bls., tanggal 10 Nopember 2015, sejaktanggal 10 November 2015 sampai dengan tanggal 09Desember 2015;6. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriBengkalis Nomor :836 / Pen.Pid /2015 / PN.Bls., tanggal 23 November 2015, sejak tanggal 10Desember 2015 sampai dengan tanggal 7 Februari 2016;7. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru sejak tanggal 8 Februari 2016 sampai dengantanggal 8 Maret 2016;8.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Pekanbaru sejak tanggal 28 Februari 2016 sampaidengan tanggal 27 April 2016PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 3 maret 2016 Nomor 49/PID.SUS/2016/PT.PBR, Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebutdiatas ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salina resmi Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/2015

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Bengkalis telah menjatuhkan Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa M. SUKUR BIN SAIMUN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2.

Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama karena putusan tersebut telah dipertimbangkandengan tepat dan benar, sehingga pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin sebagai pertimbangan sendiri oleh Majelis hakimTingkat Banding dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Bengkalis Nomor 547

Nomor35 Tahun 2009, Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturanPerundang Undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebute Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman dari 10 Putusan Pidana Nomor 49/PID.SUS

547/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2012/PN. Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut, atas permohonan yang diajukan oleh 1. SANEM; 2.

Tengah VI/23Kelurahan Rungkut Tengah , Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya,Sebagai Para PEMOHON ,; Pengadilan Negeri tersebutTelah mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksi saksi dipersidangan ; Telah memperhatikan bukti bukti surat yang diajukan oleh Para Pemohondi persidangan ; Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonan dan perbaikanpermohonannya tertanggal 3 Pebruuari 2012, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 3 Pebruari 2012dibawah daftar Nomor : 547

PNBP Rp. 35.000,Jumlah Rp. 156.000,(Seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;CATATAN :Bahwa Penetapan No. 547/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 23 Pebruari2012 tersebut, telah berkekuatan hukum tetap karena Para Pemohonmenerima baik isi Penetapan tersebut pada tanggal 23 Pebruari 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaM.

RAMLI, S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.002CATATAN :Bahwa salinan Penetapan No. 547/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 23Pebruari 2012 diberikan dan atas permintaan dari Para Pemohon padatanggal Maret 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaM. RAMLI, S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.002

Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Ktp tanggal 15 Agustus 2023;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3.Menetapkan biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Ketapang Tahun Anggaran 2023.

547/Pdt.G/2023/PA.Ktp

547/Pdt.G/2011/PA.Ngw

halhal yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikutBahwa tergugat telah menikah dengan penggugat dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten , , , hinggasekarang sudah selama ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji talik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikahnya;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonisHal I dari 6 hal.Put.No.547

untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam beritaacara persidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) dan keterangan dua orangsaksi, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal ;Hal 3 dari 6 hal.Put.No.547

Pengadilan Agama Ngawiuntuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989, UU Nomor 3 tahun2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat pasal 39 UU Nomor 1 tahun 1974 jo, pasal 19 PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 pasal 116 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 70UU Nomor 7 tahun 1989 serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkaraini;Hal 5 dari 6 hal.Put.No.547

(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 7 dari 6 hal.Put.No.547/Pdt.G/2011/PA.Ngw

547/Pdt.G/2014/PA.Pbg

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah secara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari KabupatenKendal, Provinsi Jawa tengah tanggal 02 September 2011 MHalaman 1 dari 10Putusan No.547/Pdt.G/2014/PA.Pbgbertepatan dengan tanggal 03 Syawal 1432 H, sebagaimanatercatat dalam sesuai Akta Nikah Nomor , (Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : ) dan antara Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai ;.

Termohon (TERMOHON)dihadapan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.telahtidakorangBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohondatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruhlain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaasHalaman 3 dari 10Putusan No.547

tinggal dirumah orang tua Pemohon dan hingga saat ini merekabelum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanMaret 2012 mereka berpisah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan hingga kini tidak kembali lagi,bahkan alamatnya tidak lagi diketahui;Bahwa saksi tidak mengetahui persisnya penyebabTermohon pergi;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon telah berupayamencari Termohon, namun tidak berhasil:Halaman 5 dari 10Putusan No.547

yang telah terpisah dari kehidupan rumah tangga dantidak saling memperdulikan satu) sama lain sebagaimanapertimbangan di atas, disebabkan karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon, yang berarti pula meninggalkan kewajibandan tanggung jawabnya sebagai seorang isteri, telah menunjukkanbahwa rumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakanrumah tangga yang bahagia yang dilandasi oleh adanya mawaddahdan rahmah, sehingga oleh karenanya dari fakta tersebut telahHalaman 7 dari 10Putusan No.547

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalinggaagar mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talaq tanpameterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 10Putusan No.547/Pdt.G/2014/PA.Pbg5.

Silitonga, Pendeta pada Gereja Pentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu ;dikembalikan kepada terdakwa ALI AMANSYAH HULU ALIAS GAFELY HULU ALIAS HULU ;- 1 (satu) lembar Duplikat Buku Nikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau Utara Kab. Labuhanbatu ;Dikembalikan kepada saksi MAIMUNAH NASUTION ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan pindah agama atas nama ALI AMANSYAH HULU ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

Silitonga,Pendeta pada Gereja Pentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu.Dikembalikan kepada terdakwa ALI AMANSYAH HULU als GAFELY HULU alsHULU1 (satu) lembar duplikat Buku Nikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkanoleh KUA Rantau Utara Kab. Labuhanbatu.Dikembalikan kepada saksi MAIMUNAH NASUTIONe 1 (satu) lembar surat pemyataan pindah agama atas nama ALI AMANSYAHHULU.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Silitonga, Pendeta pada GerejaPentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu, 1 (satu) lembar Duplikat BukuNikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau UtaraKab. Labuhanbatu, 1 (satu) lembar surat pernyataan pindah agama atasnama ALI AMANSYAH HULU Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;3.

Silitonga, Pendeta pada GerejaPentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu, 1 (satu) lembar Duplikat BukuNikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau UtaraKab.

Silitonga, Pendeta pada Gereja Pentakosta Ujung BandarLabuhanbatu.e 1 (satu) lembar duplikat Buku Nikah No. 547/37/XI/2003 yangdikeluarkan oleh KUA Rantau Utara Kab.

Silitonga, Pendeta pada Gereja Pentakosta UjungBandar Labuhanbatu ;dikembalikan kepada terdakwa ALI AMANSYAH HULU ALIASGAFELY HULU ALIAS HULU ;e 1 (satu) lembar Duplikat Buku Nikah No. 547/37/XII/2003 yangdikeluarkan oleh KUA Rantau Utara Kab. Labuhanbatu ;Dikembalikan kepada saksi MAIMUNAH NASUTION ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan pindah agama atas nama ALIAMANSYAH HULU ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Ktl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

547/Pdt.G/2022/PA.Ktl

Bahwa tanpa terlebin dahulu memeriksa dan meneliti secara saksama alashak Syarifuddin atas objek perkara, dengan begitu saja kemudian Tergugat Cmengabulkan permohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973yang telah dirobah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukurtanggal 11 Januari 2011 Nomor 547, Kelurahan Indarung Padang seluas30.000 m?

Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Jakarta Timur tanggal 13 Maret1989 Nomor 151/Pdt/P/1989/PN Jkt Tim, Sertifikat Hak Milik Nomor 92 Tahun1973 yang telah dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukurtanggal 11 Januari 2011 Nomor 547, Kelurahan Indarung telah dibaliknamakan dari nama Syarifuddin menjadi nama Para Tergugat A selaku AhliWaris dari Syarifuddin tersebut;6.

Syarifuddin (Alm)melakukan pengurusan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yangtelah dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukur tanggal 11Januari 2011 Nomor 547 tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku, dapatdikualifisir sebagai perouatan melawan hukum (onrecht matigedaaa);.

Menyatakan peralinan hak atas objek perkara Sertifikat Hak Milik Nomor1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011 Nomor 547 dari Syarifuddinkepada Para Tergugat A berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakartatanggal 13 Maret 1989 Nomor 151/Pdt/P/1989/PN Jkt Tm. tidak sah dan bataldemi hukum;. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yang telah dirubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011 Nomor547 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Dimana pada petitum gugatannya PenggugatPenggugat pada halaman 7 butir 7 meminta kepada Majelis Hakim dalamperkara agar Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yang telahdirubah menjadi Sertifikat Hak Milik 1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011Nomor 547 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa dalildalil yang Tergugat A dan B kemukakan di atas sesuai puladengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/37/XII/2007 tanggal 19 Desember 2007 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : B.70.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malangdengan nomor : 547/37/XII/2007 tanggal 19 Desember 2007 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : B.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018 tanggal23 Agustus 2018 tanggal 19 Desember 2007;4.

Menetapkan Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/37/XII/2007 tanggal 19Desember 2007 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorB.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018 tanggal 23 Agustus 2018 tanggal 19Desember 2007 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MULYONO EFENDIbin GIMAN;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1116/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 547/37/XI/2007 tanggal 19 Desember 2007 sesuaidengan Duplikat Akta Nikah Nomor : B.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018tanggal 23 Agustus 2018 tanggal 19 Desember 2007, sebagaimana buktiP.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1116/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 547/37/XII/2007 tanggal 19Desember 2007 sesuai dengan

Menetapkan Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN; ;yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/37/XII/2007 tanggalHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1116/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg19 Desember 2007 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor :B.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018 tanggal 23 Agustus 2018 diubahmenjadi Nama Pemohon : MULYONO EFENDI bin GIMAN;3.

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Badg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 180.000,- (seratus delapan puluh ribu rupiah).

547/Pdt.P/2021/PA.Badg

PRIYONO,Dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;e 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Menetapkan agar, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana, supaya iadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Banyuwangi, telah pula menjatuhkan putusan tanggal 19 April2012, No.1217/Pid.B/2011/PN.Bwi, yang

PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ; 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ; Membaca berturutturut : 1 Akta permintaan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Banyuwangi, yang menerangkan,bahwa pada tanggal 26 April 2012 Terdakwa, telahmengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Banyuwangi

PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ; 1 (Satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008tanggal 14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;5 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 547/Pdt.P/2023/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 440000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2023/PA.Grt

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 194.000,00 ( seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Sel

Menyatakan perkara nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.216.500,00 (dua ratus enam belasribu lima ratus rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Clp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2023/PA.Pbg

547/Pdt.G/2008/PA.Plg

Bahwa Pemohon dengan Termohon merupakan pasangan suamiistri yang telah melangsungkan pernikahan menurut' aturanHal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Plgdan ajaran agama Islam pada tanggal 3 Juli 2003 terbuktidengan Kutipan Akta Nikah No. 581/02/V 11/2003 yangditandatangani oleh Pejabat Pencatat Nikah KecamatanSukarami.Bahwa pada tahun tahun awal perkawinan antara Pemohondan Termohon tersebut, sebenarnya sudah timbulpermasalahan antara Pemohon dan Termohon namun Pemohonmasih bisa memaklumi

Membebankan biaya perkara kepada Termohon;Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Pemohon dan Termohon telah hadir menghadapHal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Plgdipersidangan, kemudian Majelis Hakim memberikan nasehatseperlunya dan ternyata dapat dit erima oleh Pemohon danPemohon mengajukan permohonan pencabutan ~ perkara secaralisan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan telah dicatat dalam berita acara

Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 186.000, Hal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Plg

Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yangterbit sebagai akibat adanya Risalah Lelang Nomor 547/2016 tanggal 18Mei 2016;7. Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Penetapan EksekusiLelang Nomor Penetapan Eksekusi Nomor 09/Eks/2010/253/Pdt.G/2007,tanggal 3 Maret 2010;8. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada banding, verzet maupun kasasi;9.

Sebelah utara berbatas dengan jalan umum Blok III;Sebelah selatan berbatas dengan dinding tembok;Sebelah timur berbatas dengan Rumah Nomor 22;Sebelah barat berbatas dengan Rumah Nomor 20;Adalah merupakan budel warisan dari Para Penggugat, Tergugat II, SriUlina Tarigan dan Edy Suranta Tarigan yang belum dibagi;Menyatakan tidak berkekuatan hukum Risalah Lelang Nomor 47/2016,tanggal 18 Mei 2016;Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yang terbitsebagai akibat adanya Risalah Lelang Nomor 547

Menyatakan tidak berkekuatan hukum Risalah Lelang Nomor 547/2016,tanggal 18 Mei 2016;6. Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yang terbitsebagai akibat adanya Risalah Lelang Nomor 547/2016, tanggal 18 Mei2016;7. Menyatakan tidak berkekuatan hukum Penetapan Eksekusi LelangHalaman 6 dari 10 hal. Put.

Sebelah utara berbatas dengan jalan umum Blok III; Sebelah selatan berbatas dengan dinding tembok; Sebelah timur berbatas dengan Rumah Nomor 22; Sebelah barat berbatas dengan Rumah Nomor 20;Adalah merupakan budel warisan dari Para Penggugat, Tergugat Il,Sri Ulina Tarigan dan Edy Suranta Tarigan yang belum dibagi;Menyatakan tidak berkekuatan hukum Risalah Lelang Nomor 47/2016,tanggal 18 Mei 2016;Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yang terbitsebagai akibat adanya Risalah Lelang Nomor 547

547/Pdt.P/2012/PA.Sby

red79;;; SALINANPENETAPANNomor: 547/Pdt.P/2012/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalampermohonan perubahan nama yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 51 tahun agama Islam pekerjaan ibu rumah tangga; bertempattinggal di XXX XSurabaya, sebagai pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan.Menimbang

, bahwa pemohon dengan surat permohonannya bertanggal1842012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya denganNomor: 547/Pdt.P/2012/PA.Sby. yang pada pokoknya pemohon mengajukanpermohonan untuk perubahan nama.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohonsecara pribadi datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya pihak pemohon tidak datangmenghadap di persidangan meskipun ia telah dipanggil secara patut tanpa alasan yangsah menurut

547/Pdt.G/2013/PA.TPI

No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.anak, bernama: 1. ANAK, umur 12 tahun, 2. ANAK, umur 8 tahun, 3.

No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor : 2172025203820005, atas nama AnastaNarulita, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Tanjungpinang, ProvinsiKepulauan Riau, pada tanggal 01 Juni 2012, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor : 2172022707090009, atas nama kepala keluargaRiswandi, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tanjungpinang, pada

No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.Penggugat tidak melawan hukum. Oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaian melalui proses mediasisebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.Artinya : Seorang wanita mendatangi Rasulullah SAW, lalu berkata : YaRasulullah, anakku ini keluar dari perutku, susuku jadi minumannya, ialepas dari pangkuanku, lalu ayahnya ingin mengambilnya dari saya,Rasulullah SAW menjawab : Engkau lebih berhak mengasuhnya,selama engkau belum kawin dengan lakilaki lain. ( HR.

No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MUZAHAR, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. YULISMARHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdH. GUSNAHARL SH., MH Drs. AHD. SYARWANIPanitera Pengganti,ttdMUZAHAR, S.AgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 225.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.