Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.MLH. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegen Jayapura Nomor: 34/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 6 Februan 2018.

Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila dipaksakan

pemohon agar kembali hidup rukun dengan termohon tidakberhasil, maka menurut majelis pemohon telah berazam/ tekad yang kuatuntuk melepaskan ikatan pernikahan antara keduanya, sehingga ayat al quansurat al bagqarah tersebut diatas dijadikan sandaran dalam memutus perkaraini;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

orang anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup rukundan tinggal bersama rumah Pemohon, lalu di rumah orang tua Termohdan terakhir berpindahpindah dari awal menikah sampai terakhir tahun2015 kemudian berpisah; Bahwa sejak tahun 2013, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenafaktor ekonomi, Termohon tidak ada rasa taat dan hormat kepadaPemohon, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah pemberianPemohon, Termohon menjalin cita

Pemohon dengan Termohon hidup rukun dantinggal bersama di rumah Pemohon, lalu di rumah orang tua Termoh danterakhir berpindahpindah dari awal menikah sampai terakhir tahun 2015kemudian berpisah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan denganrukun dan harmonis, namun kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran karena faktor ekonomi, Termohon tidak ada rasataat dan hormat kepada Pemohon, Termohon selalu merasa kurang dengannafkah pemberian Pemohon, Termohon menjalin cita

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.00,00 (Seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Selasa tanggal 8 Oktober 2019oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA

PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDSUNARSI CITA SAVITRI.

Perk PDM44 / BRN / 03 /2016 tanggal 22 Maret 2017 yang isiselengkapnya adalah sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa RISKI AULIA Bin BAKHTIAR pada hari Rabu tanggal25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 wib bertempat di dalam Di Depanwarkop Cita rasa Jl. Ramai Kec. Kota Juang kab.

No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa RISKI AULIA Bin BAKHTIAR pada hari Rabu tanggal25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 wib bertempat di dalam Di Depanwarkop Cita rasa Jl. Ramai Kec. Kota Juang kab.

BirSAKSIARIEF RAMADHAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan saksi kenal denganterdakwa pada saat terjadinya penangkapan dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2016sekira pukul 22.30 WIB, bertempat didepan warkop Cita

ada memilikihubungan keluarga atau famili dengan terdakwa ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa yang mengantarkan saksi untuk membeli Narkotika jenissabu tersebut di Desa Cot Gapu Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen ;Bahwa penangkapan terhadap diri terdakwa terjadi pada hari Minggutanggal 25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 WIB bertempat didepanwarung kopi Cita

tidak keberatan dan membenarkannya ;4.SAKSI SAID IKHSAN Bin SAID IMRAN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan saksi tidak ada memilikihubungan keluarga atau famili dengan terdakwa ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggla 25 Desember 2016bertempat didepan warung kopi Cita

Kriting (ketiganya saatini masih belum tertangkap/DPO) pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014 sekitar pukul 04.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Juli 2014, bertempat diRumah makan Cita Rasa yang beralamat di JIn. By.

Komyang mengemudikan kendaraan tersebut berangkat menuju Rumah makan Cita Rasamilik saksi Mulyadi Alias Kiho yang beralamat di JIn. By. Pass Blok Pesantren DesaCadangpinggan Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dan sekitar pukul18.30 Wib terdakwa bersama saksi Dedy Setyo Nugroho, SH dan saksi Nana Johana,ST. Kom tiba di tempat tersebut, kemudian terdakwa, saksi Dedy Setyo Nugroho, SHdan saksi Nana Johana, ST.

Kriting berangkat dengan mengendarai Terioswarna putih tersebut menuju Rumah makan Cita Rasa milik saksi Mulyadi Alias Kihoyang beralamat di JIn. By. Pass Blok Pesantren Desa Cadangpinggan KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dan setelah tiba di tempat tersebut sekitar pukul04.00 Wib terdakwa bersama Sdr. Supriyanto alias Pak de Lampung, Sdr. Agus danSdr.

Danu (belum tertangkap/DPO) pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014 sekitar pukul 04.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Juli 2014, bertempat diRumah makan Cita Rasa yang beralamat di JIn. By.

Agus dan Sdr.Kriting berangkat dengan mengendarai Terios warna putih tersebut menuju Rumahmakan Cita Rasa milik saksi Mulyadi Alias Kiho yang beralamat di JIn. By. Pass BlokPesantren Desa Cadangpinggan Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dansetelah tiba di tempat tersebut sekitar pukul 04.00 Wib terdakwa bersama Sdr.Supriyanto alias Pak de Lampung, Sdr. Agus dan Sdr.

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, Majelis Hakim menilai rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak sedemikian rupa sehingga tidakmemungkinkan lagi untuk dirukunkan sebagaimana layaknya suami istri sehinggaperceraian merupakan satusatunya langkah terakhir dalam permasalahan rumah tanggamereka ;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana amanat AlQuran surat ArRuum ayat 21 adalah cita

cita danharapan semua insan, sehingga rumah tangga yang demikian akan menjadi surganyadunia tempat bersemainya cinta kasih dalam keluarga, namun ketika hal itu tidak bisadiwujudkan dan yang terjadi malah sebaliknya dimana hilangnya tanggung jawab salahsatu pihak dalam hal ini adalah suami untuk menjadi kepala rumah tangga yang baikdan bertanggung jawab bagi keluarganya, maka gambaran yang terjadi untuk rumahtangga seperti itu bukanlah layaknya surga dunia akan tetapi dunia yang membawakesengsaraan

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa perihal murtadnya Tergugat, menurut Majelis Hakimtidaklan cukup dengan dalil keterangan Penggugat, karena pada dasarnyatidaklah menyangka seseorang itu keluar dari agama Islam, kecuali ada buktiyang sangat

Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon sudahsulit untuk disatukan lagi, jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan,Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga hal. 10 dari 15 halaman, Putusan, No 0150/Pdt.G/2018/PA.Sgtayang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialami Pemohondan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan

persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon sangat keberatan dan masih menyanyangi pemohon, perdamaiandalam persidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itutanda keduanya sudah kehilangan rasa kasih sayang sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

mengetahui pula kalau pemohon dan termohon telah berpisah tempattinggal, pengetahuan para saksi tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri olehsaksi maka keterangan saksi tersebut diatas telah sesuai pasal 308 ayat 1 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohonsudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah hal. 10 dari 16 halaman, Putusan, Nomor 73/Pdt.

tangga dapat dilihat selama persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, sedangkanhakim selalu mendamaikan kedua belah pihak ataupun mediasi telah dilaluinamun tidak berhasil, itu tanda rasa kasih dan sayang dari salah satu pasangsudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

tentang perubahan atas UU RINomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak ;Menimbang, bahwa menurut pasal 82 ayat 1 disebutkan : setiap orangyang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 76 Edipidana dengan pidana penjara paling singkat 5 tahun dan pidana palinglama 15 tahun dan denda paling banyak Rp.5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah) ;Menimbang, bahwa dalam konsideran UU Nomor 35 Tahun 2014tentang perlindungan anak dtegaskan bahwa anak sebagai tunas, potensidan generasi muda penerus cita

cita perjuangan bangsa memiliki peranstrategis, ciri dan sifat kKnusus sehingga wajib dilindungi dari segala bentukperlakuan tidak manusiawi yang mengakibatkan terjadinya pelanggaran hakasasi manusia ;Halaman 5 dari 7 halaman Put.No53/Pid/2018/PT.PLGMenimbang, bahwa oleh karena itu majelis hakim Tingkat bandingtidak sependapat dengan pemidanaan yang dijatunkan oleh majelis hakimtingkat pertama karena terlalu ringan, tidak memenuhi rasa keadilan, tidakmemberikan efek jera dan menyimpang dari ketentuan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Son bin Siri) terhadap Penggugat (Cita Rena binti Nawawi);

4. Membebankan kepada

Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, Tergugat belumdapat berpikir secara tenang dan jernih serta Tergugat sangatmencintai Suaminya, tanpa melakukan penelitian terlebin dahulu atasHalaman 10 dari 23 halaman putusan Nomor 250/PDT/2016/PT BDG4.4.4.5.dokumendokumen pinjaman dan hanya menggantungkan kepadakejujuran Penggugat, Tergugat menyatakan akan membayar utangalmarhum M. Alief Basuki Koespartomo kepada Penggugat.

KemudianPenggugat membuat Surat Kesepakatan tanggal 4 Januari 2013 untuk ditandatangani oleh Tergugat;Dengan demikian Surat Kesepakatan tanggal 4 Januari 2013 dibuatdengan memanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaanTergugat yaitu ketika Tergugat tidak dapat berpikir dengan jernih dandalam kondisi duka cita karena meninggalnya suami Tergugat; Dalam kondisi Tergugat yang tidak dapat berpikir dengan jernih dandalam kondisi duka cita, Tergugat melakukan pembayaranpembayaran kepada Penggugat sebesar

Alief BasukiKoespartomo dan ketidakbenaran keterangan Penggugat tersebutmenyebabkan kekhilafan Tergugat tentang jumlah utang almarhum M.Alief Basuki Koespartomo yang sebenarnya serta adanya jaminan atas utang tersebut; Pada saat Tergugat dalam kondisi duka cita dan tidak dapat berpikirsecara jernih karena meninggalnya suami Tergugat, Penggugatdengan memanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaanTergugat tersebut melakukan penagihan dan menyatakan almarhumM.

diperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Dalam hal kesepakatan yang menjadi syarat sahnya perjanjian dibuat atassuatu. paksaan, kekhilafan, atau penipuan, perjanjian menjadi dapatdibatalkan; Berdasarkan uraian Dalam Konpensi bahwa Surat Kesepakatan tanggal 4Januari 2013 dibuat oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat denganmemanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaan PenggugatRekonpensi/Tergugat yaitu ketika Penggugat Rekonpensi/Tergugat tidakdapat berpikir dengan jernih dan dalam kondisi duka cita

Banjarnegara berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah),dan pengakuan Pemohon dan Termohon, terbukti Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah dan dibenarkan sebagai pihak yang berkepentinganuntuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan masalah Tergugatmenjalin hubungan cita

tidak bisa didamaikansehingga berakibat Pemohon dengan Termohon berpisah rumah sekurangkurangnyasetenagah tahun, termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain dan menguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas ditemukanfakta, bahwa;e Antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah Tergugat menjalin hubungan cita

Ketika kakak kandung Penggugat (bernama Umar) meninggal duniakarena tenggelam, orang tua Penggugat dalam keadaan berduka cita,sebelum Penggugat dan Tergugat bersama putrinya melanjutkanperjalanan dari Alor Kupang Makassar, Penggugat mengajakTergugat untuk singgah terlebih dahulu di Atambua untuk menengokorang tua Penggugat namun Tergugat tidak mau menjenguk orang tuaPenggugat di Atambua, bahkan saat itu terjadi pertengkaran danTergugat mengusir Penggugat, akibatnya Penggugat ke Atambua tanpamembawa

Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi kos di Makassar sampai bulan Februari 2018, dan waktu ituPenggugat Hamil; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pindah ke Alortinggal bersama orang tua Tergugat, Tergugat kembali keMakassar Penggugat tinggal di Alor selama 2 minggu.; Bahwa, saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis, akan tetapi antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaorang tua Penggugat dalam keadaan berduka cita

Pada saat orang tua Penggugatdalam keadaan berduka cita, sebelum Penggugat dan Tergugat bersamaputrinya melanjutkan perjalanan dari Alor Kupang Makassar, Penggugatmengajak Tergugat untuk singgah terlebin dahulu di Atambua untuk menengokorang tua Penggugat namun Tergugat tidak mau menjenguk orang tuaPenggugat sehingga terjadi pertengkaran Tergugat pulang ke Atambua tanpamembawa anaknya, Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya.

Famelcaran SUH NO CINDY ARTADANAMenerangkan sebaqai berikut Gabea a Cf yor pualen Cita UT RN Ne (tts TENS Hea eRNN eS ENTesAle et diara 19, AC Se Sulawes!. Malaua BARANG BUKTI .CRE ate =, slasecesesceceeeesenseeenecsctaeeanecesteessenantectesienseesaqasersienennes Barang bukti yang disita / sebagai jarninan sidang dariSAKSI DN Se ee te a Nama Gtr OO eee Umur 20... TA i(Sau) bh Pau) (Sahobh ) AAA)Tempat /Tgl. / Lahir Malang 01969 Kelamin PMA.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama: Ahmad Fais bin Tahiyyat untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama : Inna Julia Cita binti Supangat.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.305.000,- (Tiga ratus lima ribu rupiah).