Ditemukan 99784 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1841/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; === 2 == 22 = === === === Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang
Register : 11-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 107/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 9 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; === === == Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan
Register : 09-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Lbt
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai satu orang anak ijaklaki. Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, namun sejak pertengahan tahun 2014 Tergugat pergi keIsimu untuk mengantar motor yang rusak di bengkel, tiga hari kemudianTergugat kembali, akan tetapi hanya mengambil pakaiannya, kemudianTergugat pergi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi. Sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai satu orang anak laklaki.Bahwa enam hari setelah kelahiran anak Penggugat dan Tergugat,Tergugat pergi ke Isimu untuk memperbaiki motor, tiga hari kemudianTergugat kembali, akan tetapi hanya mengambil pakaiannya, kemudianTergugat pergi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi.
Register : 23-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 169/Pdt.P/2020/MS.BIR
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
3710
  • . , Agama Islam, Pekerjaanwee, PeNdidikan ..............045 , tempat tinggal di Desa ...................Kabupaten Bireuen, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksidan kenal juga dengan Pemohon II, III, IV;Bahwa Saksi juga kenal dengan suami Pemohon yang bernama ilyas;Bahwa llyas telah meninggal dunia karena sakit sekitarJuni 2020;Bahwa kedua orang tua dari Ilyas telah meninggal dunia, begitu jugadengan kakek dan neneknya juga telah meninggal dunia;
    Nomor 00/Pdt.P/2020/MSBir.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksidan kenal juga dengan Pemohon IL, III, IV ;Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon yang bernama ilyas;Bahwa llyas telah meninggal dunia karena sakit sekitarJuni 2020;Bahwa Ilyas mempunyai seorang Isteri yaitu Pemohon dan 5 oranganak; Bahwa kedua orang tua dari ilyas dan kakek dan neneknya juga telahmeninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa selama hidupnya Ilyas dengan Pemohon (Isterinya), tidak pernahbercerai
Putus : 24-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1428 K/PID/2011
Tanggal 24 Oktober 2011 — SYAMSUARDI, SPd.I Als UJANG Bin MAHMUD
1912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1428 K/PID/2011keluar rumah, melihat ibunya yang ditariktarik bajunya oleh Terdakwa makasaksi Suhelmi berkata kepada Terdakwa dengan mengatakan jang jan angusiak juo batino lai dijawab Terdakwa waang tio den bunuh ang danTerdakwa berjalan mendekati saksi Suhelmi langsung merangkul badan saksidan membantingnya ke tanah hingga jatuh terlentang, setelah itu menghantamperut saksi koroban dengan menggunakan lututnya, adapun hasil visum etrepertum dari RSUD Bangkinang Nomor : 00426 445/IIl2/Ver/2010
    Maryam, kemudian Hj.Maryam teriak minta tolong makaterdengar suaranya sampai ke saksi korban Suhelmi, kemudian saksi Suhelmikeluar rumah, melihat ibunya yang ditariktarik bajunya oleh Terdakwa makasaksi Suhelmi berkata kepada Terdakwa dengan mengatakan jang jan angusiak juo batino lai dijawab Terdakwa waang tio den bunuh ang danTerdakwa berjalan mendekati saksi Suhelmi langsung merangkul badan saksidan membantingnya ke tanah hingga jatuh terlentang, setelah itu menghantamperut saksi koroban dengan
Register : 31-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 98/Pdt.P/2016/PN.CBN
Tanggal 14 September 2016 — Perdata : Pemohon : - SYLVIA ADILINA BUDIATMA
1515
  • kedua lakilaki bernama Sebastian Nuno;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 98/Pdt.P/2016/PN CbnBahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 2000, bernama Aurelia KeziaMarie sebagaimana dalam Kutipan akte kelahiran nomor 1265/2000 tanggal01 Agustus tahun 2000 yang dibuat oleh Kepala Kantor Dinas Kepndudukandan Pencatatan Sipil Kota Bandung;Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie sejak kecil seringsakitsakitan dan demam panas;Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie ikut bersama saksidan
    lakilaki bernama Sebastian Nuno;Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 2000, bernama Aurelia KeziaMarie sebagaimana dalam Kutipan akte kelahiran nomor 1265/2000 tanggal01 Agustus tahun 2000 yang dibuat oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bandung;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor : 98/Pdt.P/2016/PN Cbn Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie sejak kecil seringsakitsakitan dan demam panas; Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie ikut bersama saksidan
Register : 12-10-2009 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1382/Pdt.G/2009/PA.Pbg
Tanggal 5 Juli 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
352
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa
Register : 27-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 48/Pid.B/2017/PN.Bnr
Tanggal 15 Juni 2017 — Pidana-Terdakwa-DEDI SETIAWAN Als. DEDI Bin ALI MINTO.
4414
  • . = =rupiah) ~lalumobil tersebut Terdakwa kemudikandenganpenumpangUdin,Agus,Saksidan Sipurmenuju ke rumah Terdakwa;Bahwa setelah dari rumah Terdakwa kemudian menujuKaraoke Ndarididaerah Selomanik Banjarnegara dan berkaraokedari pukul 19.00 WIBsampai pukul 21.00 WIB;Bahwasetelah karaoke selesai lalu Terdakwa menuju ketempat kasirkaraoke untuk menanyakan biaya karaoke lalu Terdakwamemberitahukan kepada Udin, Agus,Saksidan Sipur bahwa biayakaraoke plus minum Vodka 2 (dua) botol dan pendamping lagu 2
    (dua)orang sebesar Rp. 710.000, (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) danTerdakwa hanya membawa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) sehingga masih kurang sebanyak Rp. 410.000, (empat ratussepuluh ribu rupiah)dan Terdakwa meminta uang kekurangannya namunAgus,Saksidan Sipur tidak membawa uang;Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN BnrBahwa setelah Terdakwa mengetahui Agus,Saksidan Sipur tidakmembawa uang lalu Terdakwa meminta uang kepada Udin agarmenambah untuk membayar kekurangan
    rupiah) kepada Udin;Bahwa setelah Udinmenyerahkan uang sebanyak Rp. 660.000,(enamratus enam puluh ribu rupiah)kepada kasir karaokekemudian UdinmenemuiTerdakwa dan menyampaikan masih ada kekurangan sebesarRp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan kasir karaoke memintakekurangannyadan apabila tidak ada uang lagi agar meninggalkanbarang jaminan berupa KTP dan handphone lalu Terdakwa menjaminkanhandphone Samsung milik Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa menjaminkan handphone lalu Terdakwabersama Agus, Udin,Saksidan
Register : 30-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PN REMBANG Nomor 33/Pid.B/2010/PN.RBG
Tanggal 20 April 2010 — JAMAT bin MONO
994
  • Mereka yang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur unsur tersebut sebagai berikutUnsurKesatuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan hutan Negarasebagaimana tercantum dalam pasal 1 angka ke4 Undang11undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dengan undang Undang No.19 tahun 2004Tentang Kehutanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan
    sedangkan maksud terdakwa menebang pohon jatitersebut adalah untuk diambil kayunya dnegan tujuan untukmengganti tiang teras rumahnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Unsur KeduaMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak disiniadalah bukan hanya tidak ada ijin dari yang berwajibtetapi juga berarti tidak ada dasar hukum, atau tanpaalasan hak atau tidak dibenarkan oleh undang undang atautidak ada alasan pemaaf atau alasan pembenar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
    lima belas) tahun denganpanjang kurang lebih 170 (seratus tujuh puluh)~ cm,diameter 16 (enambelas) cm, akan tetapi perbuatanterdakwa yang menebang pohon tersebut tidak ada suratresmi dari pihak Perhutani atau pejabat yang berwenanguntuk menebang pohon jati yang berada di kawasan hutannegara tersebut, jadi perbuatan terdakwa tersebutdilakukan tanpa adanya ijin dari petugas atau pejabatyang berwenang, dengan demikian unsur ini telah13terpenuhi;Unsur KetigaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
Register : 05-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 126/PID.B/2012/PN.WNP
Tanggal 18 Desember 2012 — - ADRIANTO HAMADUNA alias ADI alias RASTA
3920
  • mengatakan hai cewek , lalu saksi bilang jangan ganggu lahu itu saudara saya , dan karena mendengar saksi berkatademikian Terdakwa mengeyjar dari belakang dan berkata siapa yang maki sayaselanjutnya Terdakwa melempar batu, yang mana lemparan pertama tidakkena, tetapi kemudian Terdakwa melempar lagi dan mengenai dahi Melkianussetelah itu Terdakwa langsung lari ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan
    Terdakwa mengejar dari belakang danberkata siapa yang maki saya , dan saat itu Melkianus menoleh kebelakang sehingga Terdakwa melempar batu, yang mana lemparan pertamatidak kena, tetapi kemudian Terdakwa melempar lagi dan mengenai dahiMelkianus setelah itu Terdakwa langsung lari ;e Bahwa, jarak Terdakwa dan saksi korban pada saat melempar batu + 5( lima ) meter ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan
    Terdakwa mengeyjar dari belakang dan berkata siapa yang maki saya* dan saat itu Melkianus menoleh ke belakang sehingga Terdakwa melemparbatu, yang mana lemparan pertama tidak kena, tetapi kemudian Terdakwamelempar lagi dan mengenai dahi Melkianus setelah itu Terdakwa langsunge Bahwa, jarak Terdakwa dan saksi korban pada saat melempar batu + 5( lima ) meter ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan
Putus : 23-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 728/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 23 Oktober 2013 — Pidana - SAARI
4511
  • Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan moelihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump
    Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump
    Labuhan BatuSelatan;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;e Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah
Putus : 18-04-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 79/Pid.B/2017/PN Bau
Tanggal 18 April 2017 — - MUH. FERDIANTO PRATAMA Alias ERDI Bin LUKMAN;
6231
  • Wakatobi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN menggunakan sebilah parang yang tidak menggunakan gagang;Bahwa parang yang digunakan Terdakwa panjangnya kurang lebih 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN yaitu dengan cara Terdakwa mengayunkan parang kearah Saksidan mengenai tangan kanan Saksi JEFRI RAMADHAN;Bahwa Saksi JEFRI RAMADHAN tidak melakukan perlawanan pada saatdianiaya oleh Terdakwa;Bahwa kondisi
    berupa :e 1 (satu) bilah parang panjang yang terbuat dari besi biasa dengan panjangsekitar 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah dan tidak menggunakangagang;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum berdasarakan Surat Penetapan Penyitaan Ketua Pengadilan Negeri Klas BHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN BauBaubau Nomor: 64/Pen.Pid/2017/PN.Bau tertanggal 8 Februari 2017, kemudianKetua Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada para Saksidan
Register : 16-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 299/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga, perdamaian tersebut dilaksanakan dua kali sebelumPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhir tahun2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah, perdamaiantersebut dilakukan di rumah saksi dan di rumah kontrakan Penggugatdan Tergugat.
    Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga dan perdamaian tersebut dilaksanakan dua kalisebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhirtahun 2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah.
    Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi
Register : 21-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 274/Pid.Sus/2017/PN Bnj
Tanggal 10 Oktober 2017 — EDI DARMAWAN Als GOGON
276
  • saksi dan rekan saksi Sapril Ginting mendapat informasi dari seseorangyang memberitahu bahwa ada seseorang yang memiliki dan menjual shabudan memberitahukan keberadaan orang tersebut, lalu atas informasi tersebutsaksi dan rekan saksi menuju ke tempat yang diberitahu tersebut lalu sekirapukul 19.00 WIB saksi dan rekan saksi Sapril Ginting tiba di Jalan SamanhudiKelurahan Bhakti Karya Kecamatan Binjai Selatan sesuai dengan informasiyang saksi dan rekan saksi Sapril Ginting dapatkan, lalu selanjutnya saksidan
    rekan saksi Sapril Ginting masuk ke rumah yang diinformasikan dansaksi bersama rekan saksi Sapril Ginting langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan dari atas meja didalam kamar Terdakwa, lalu saksidan rekan saksi Sapril Ginting menemukan 3 (tiga) paket shabu dibungkusplastik klip warna putih, 4 (empat) buah plastik klip kosong, 1 (Satu) buahbuku note dan 1 (satu) buah pipet sekop, lalu saksi dan rekan saksimenanyakan kepada Terdakwa darimana shabu tersebut diperoleh ?
    Kelurahan Bakti Karya Kecamatan BinjaiSelatan Kota Binjai, saksi bersama dengan saksi Sudirman Surbaktimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Edi Darmawan Als Gogonkarena ditemukan 3 (tiga) paket shabu dibungkus plastik klip warna putih, 4(empat) buah plastik klip kosong, 1 (Satu) buah buku note dan 1 (satu) pipetsekop dari atas meja didalam kamar Terdakwa; Bahwasaksi dan saksi Sudirman Surbakti melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Kamis tanggal 6 April 2017 sekira pukul 18.45 WIB, saksidan
    informasi tersebutsaksi dan saksi Sudirman Surbakti menuju ke tempat yang diberitahu tersebutlalu sekira pukul 19.00 WIB saksi dan saksi Sudirman Surbakti tiba di JalanSamanhudi Kelurahan Bhakti Karya Kecamatan Binjai Selatan sesuai denganinformasi yang saksi dan rekan saksi dapatkan, lalu selanjutnya saksi dansaksi Sudirman Surbakti masuk ke rumah yang diinformasikan dan saksibersama saksi Sudirman Surbakti langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan dari atas meja didalam kamar Terdakwa, lalu saksidan
Putus : 11-02-2008 — Upload : 02-02-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 9/Pid.B/2008/PN.Skh
Tanggal 11 Februari 2008 — SURANTO AL. KENTOR BIN DIRJO WIYONO
223
  • saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnya21untung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan
    saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman sihias saksi dan temanteman24sepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan
    oleh saksi Dwi Daryanto dan saksiAndri sendiri ;Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan
    saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; 29Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan
    saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan
Register : 27-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN MAJENE Nomor 2/Pid.C/2020/PN Mjn
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.JAMALUDDIN, S.H.
2.AFRIZAL, S.
Terdakwa:
ERDI Alias EDI Bin LOGA
7246
  • cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majene yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara cepat telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaERDI Alias EDI Bin LOGA dengan segala identitasnya tersebut diatas;Pengadilan Negeri;Membaca catatan dakwaan dalam berkas perkara cepat (TIPIRING);Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksi saksidan
Putus : 17-10-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 452/Pid.B/2016/PN.TBT
Tanggal 17 Oktober 2016 — ANDRI LESMANA Alias GINGGO
254
  • mengambil sepeda motor tersebut kembaili;Bahwa pada tanggal yang Saksi sudah lupa, Saksi ada pergi keBelawan seperti yang disampaikan oleh Saksi Roslina Alias Lina,akan tetapi Amri tidak bersedia menemui Saksi;Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa dan Amri(DPO) untuk mengambil sepeda motor milik Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalamikerugian sejumlah Rp28.500.000,00 (dua puluh juta lima ratus riburupiah)Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan
    Tbtdemikian juga dengan jerjak jendela yang terbuat dari kayu telahrusak;Bahwa sekira 2 (dua) hari setelah kejadian tersebut, saudara sepupuSaksi yakni Saksi Ishak Zul Fredi Alias Ishak menemui Saksi danmemberitahukan bahwa yang membongkar rumah dan mengambilsepeda motor milik ibu Saksi adalah Terdakwa dan Amri (DPO);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;3.
    bahwa kakak kandung Amri yakniSaksi Roslina Alias Lina menemui Saksi Nurhaida Rangkutimemberitahukan bahwa Amri akan membantu Saksi NurhaidaRangkuti untuk menebus kembali sepeda motor miliknya dan SaksiRoslina Alias Lina ada memberikan uang sejumlah Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk membantu menebus sepeda motor; Bahwa pada tanggal yang Saksi sudah lupa, Saksi pergi menemaniSaksi Nurhaida Rangkuti pergi ke Belawan untuk menemui Amri gunamenebus sepeda motor, akan tetapi Amri tidak ada menemui Saksidan
    Saksi Nurhaida Rangkuti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;4.
    uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada Saksi, Terdakwa memintabantuan Saksi untuk memberikan uang tersebut kepada SaksiNurhaida Rangkuti; Bahwa pada saat Saksi menyerahkan uang tersebut kepada SaksiNurhaida Rangkuti, Amri menghubungi Saksi Nurhaida Rangkutimelalui handphone milik Saksi, Amri meminta Saksi NurhaidaRangkuti untuk pergi ke Belawan dan Amri akan menemani SaksiNurhaida Rangkutiuntuk menebus sepeda motor tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan
Register : 09-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 401/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
EVI YANTO, SH.
Terdakwa:
MOHAMMAD RIZKY PRAKASA Bin Maman
378
  • Selanjutnya Saksidan rekan Saksi Sdr. DODI A. SAPUTRA menyita barangbukti tersebut; Bahwa menurut pengakuan dan keterangan Terdakwa, bahwa Narkotikadiduga Sabu tersebut adalah milik Sdr. HENDI (DPO). Bahwa berdasarkan pengakuan dan keterangan Terdakwa bahwa SaksiRENI SIT NURAENI Binti (Alm) H.
    Kemudian Saksi masuk ke dalam HotelSriwijaya untuk mengambil Narkotika jenis Sabu sekaligus akanmenggunakan Narkotika jenis Sabu tersebut bersamasama dengan Sdr.HENDI (DPO), kemudian dari dalam Hotel terdengar suara keributan daridepan Hotel Sriwijaya sehingga Saksi kembali lagi ke depan Hotel Sriwijaya,kemudian datang beberapa orang berpakaian preman menghampiri Saksidan mengaku Petugas Kepolisian dari Dit Res Narkoba Polda Jabar denganmenunjukkan Surat Perintah Tugas serta melakukan pemeriksaan
    terhadapSaksi dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil berisikanNarkotika jenis Sabu didalam plastik klip bening dilakban warna hitam yangditemukan Petugas Kepolisian dari genggaman tangan sebelah kanan saksidan saksi akui Narkotika jenis Sabu tersebut saksi pesan dari Terdakwa danyang menyerahkan adalah Saksi DADAN GANDARA BIN ALAN DAHLAN; Bahwa Saksi berada di Hotel Sriwijaya Jl.
    HENDI (DPO), kemudian dari dalam Hotel terdengar suara keributandari depan Hotel Sriwijaya sehingga Saksi kembali lagi ke depan Hotel Sriwijaya,kemudian datang beberapa orang berpakaian preman menghampiri Saksi danmengaku Petugas Kepolisian dari Dit Res Narkoba Polda Jabar denganmenunjukkan Surat Perintah Tugas serta melakukan pemeriksaan terhadap Saksidan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil berisikan Narkotika jenisSabu didalam plastik klip bening dilakban warna hitam yang ditemukan
Register : 29-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 26-K/PM.I-07/AD/II/2015
Tanggal 29 Juni 2015 — Suryanto Koptu NRP 31970608031178 Ta Provoost Kodim 0902/Tgr
4525
  • Pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 Saksidan Saksi2 kembali menjenguk Terdakwa dirumahkontrakan Terdakwa namun Terdakwa tidak beradaditempat, pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2014 sekirapukul 07.45 Wita saat apel pengecekan personil Kodim0902/Trd setelah Upacara Bendera Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan, kemudian Plt.
    Pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 Saksidan Saksi1 kembali menjenguk Terdakwa dirumahkontrakan Terdakwa namun Terdakwa tidak beradaditempat, pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2014 sekirapukul 07.45 Wita saat apel pengecekan personil Kodim0902/Trd setelah Upacara Bendera Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan, kemudian Plt.
    Pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 Saksidan Saksi1 kembali menjenguk Terdakwa dirumahkontrakan Terdakwa namun Terdakwa tidak beradaditempat, pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2014 sekirapukul 07.45 Wita, saat apel pengecekan personil Kodim0902/Trd setelah Upacara Bendera Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan, kemudian Plt.
Register : 03-09-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 352/Pid.Sus/2014/PN Mtr
Tanggal 4 Desember 2014 — - HAPRUL SUFRIADI
2923
  • tempatyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpahak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau manyerahkan NarkotikaGolongan I yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan
    pada waktu dan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaan Primer telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau manyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan dengancara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan
    Selaparang Kota atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumanyerahkan Narkotika Golongan IBahwa benar saksi I GEDE SUKADANA , saksi ABDUL KADIR , SAKSI I GEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasi bahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan