Ditemukan 30737 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sahentum sarunduk saguntur siruntuk suntuk s.puntuk samauntuk sarunguk
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0819/Pdt.G/2017/PA.Mjl.
Tanggal 5 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 2
  • Pts.No.0819/Pdt.G/2017/PA.Mjlmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil
    1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0602/Pdt.G/2017/PA.Mjl.
Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 0
  • sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 955/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    Pts.No. 0955/Padt.G/2014/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap yang selengkapnyaperintah
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Upload : 21-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0882/Pdt.G/2017/PA.Mjl.
PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 0
  • Pts.No.0882/Pdt.G/2017/PA.MjlTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh
    1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam (KHl) di Indonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA SERANG Nomor 689/Pdt.G/2013/PA.Srg.
Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
  • biaya perkara;Bahwa perihal jalannya persidangan telah dicatat dalam berita acarapemeriksaan perkara yang bersangkutan, oleh karena itu berita acaratersebutmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana terurai dalam surat gugatan penggugat; perihal ketidakmampuan;Menimbang, bahwa penggugat dalam pemeriksaan persidangan tahappembuktian tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 98/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
  • MOHAMMAD ALT RIDO, namunmediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 07 Maret 2012 pihakPemohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, begitu pula pihak pihak Termohon juga tidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 04 April 2012, Pemohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun yang bersangkutan telah
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 107/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesualketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara sah;Bahwa pada persidangan tanggal 2 Februari 2021, Penggugat
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 19-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 75/Pdt.G/2014/MS-KSG
Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 5
  • tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa panggilan Pemohon dan Termohon telah dilaksanakansesuai dengan ketentuan pasal 145 R.Bg jo pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor:9 Tahun 1975 jis pasal 138 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991,dengan demikian di pandang sah dan patut;Menimbang, bahwa terhadap panggilan tersebut Pemohon tidak pernahhadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • panggilan Nomor1772/Pdt.G/2018/PA.Bgl tanggal 30 Oktober 2018 dan 13 Nopember 2018,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan olehalasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada beritaacara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalah sepertiterurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Pengadilan PA RUTENG Perdata Agama
Register : 09-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA RUTENG Nomor 24/Pdt.P/2015/PA.Rtg
Tanggal 5 Mei 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 5
  • Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Ruteng Tahun Anggaran 2015;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon tidak datangdan tidak mengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan padahal sesuai Relas Panggilan No 0024/Pdt.P/2015/PA.Rtgtanggal 20 April 2015 Para Pemohon telah dipanggil
Pengadilan PN TAKALAR Perdata
Register : 16-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN TAKALAR Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Tka
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
Ramlah Dg Lino Binti Abdul Mannan Dg Lewa
Tergugat:
1.Tallasa Dg Ngugi
2.Ashar Dg Tola Binti Muji
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Takalar
101 — 9
  • Pangkep, berdasarkanSurat Kuasa Insidentil tanggal 16 Oktober 2020, yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 16 Oktober 2020 dibawahregister nomor 11/KI/2020, sedangkan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat IIItidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan Kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari persidangan tersebut,Kuasa Insidentil Penggugat menyatakan akan mengajukan pencabutan SuratGugatan perkara ini, dan Kuasa Insidentil
Pengadilan PA TUBAN
Register : 03-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 24 Januari 2017 —
13 — 10
  • tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasanya untuk hadir, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut pada tanggal 5 Januari dan tanggal 18Januari 2017, dan tidak pula ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa ternyata ketidak hadiran Pemohon tersebutbukan disebabkan suatu halangan yang sah, karena tidak adamemberitahukan atau mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • ., dan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa atas panggilan tersebut Penggugat secara inpersontelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadiri persidangan dan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan Surat Panggilan (Relaas) Nomor104/Pdt.G/2018/PA.Pspk., tanggal 04 Mei 2018
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 1383/Pdt.G/2019/PA.Spg
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
  • ., tanggal 05Desember 2019 dan 18 Desember 2019, begitu pula pihak Termohon jugatidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relaas panggilan nomor 1383/Pdt.
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 26-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0564/Pdt.G/2016/PA.TDN
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • TDNBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Nomor 0564/Pat.G/2016/PA.TDN tanggal 01September 2016, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugatdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0285_Pdt.G_2013_/PA.Cbd
Tanggal 10 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 18
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun menurut Surat Panggilan (Relaas) PengadilanAgama Cibadak tertanggal 1 Nopember 2013 dan tanggal 29 Nopember 2013yang dibacakan dipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara sahuntuk menghadap persidangan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 67/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 26 Februari 2013 — SUHERMAN Als. MAMAN
47 — 6
  • MAMAN tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perjudian jenis KIM tersebut. Bahwa omset penjualan judi KIM yang dilakukan oleh Terdakwa SUHERMANAls. MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya.
    MAMAN tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perjudian jenis KIM tersebut. Bahwa omset penjualan judi KIM yang dilakukan oleh Terdakwa SUHERMANAls. MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya. Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.
    MAMAN tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perjudian jenis KIM tersebut. Bahwa omset penjualan judi KIM yang dilakukan oleh Terdakwa SUHERMANAls. MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya. e Bahwa Terdakwa SUHERMAN Als. MAMAN tidak mengetahui di manakeberadaan Sdr. UCOK (DPO), karena tidak terlalu mengenalnya dnegan baik.e Bahwa Terdakwa SUHERMAN Als.
    MAMAN tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perjudian jenis KIM tersebut. e Bahwa omset penjualan judi KIM yang dilakukan oleh Terdakwa SUHERMANAls. MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya. Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 13/Pdt.G/2012/PA.Spn.
Tanggal 8 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 4
  • 02Februari 2012;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Perceraian
Register : 06-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 121/Pdt.G/2014/PA.Ppg
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat VS Tergugat
17 — 2
  • Menjatuhkan Talak satu Khul'i Tergugat( Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat )dengan iwadh Penggugat Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau,Apabila Bapak Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2004 — Putus : 20-10-2004 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 698/Pdt.G/2004/PA.TA
Tanggal 20 Oktober 2004 — Penggugat Tergugat
16 — 0
  • danpanggilan kedua tanggal...................04 , lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTergugat tersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk