Bahwa Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk danketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat malah balik marah danmemukuli Penggugat;5.2.

Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Kwd.orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga bisaditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelah pernikahan yaitusekitar bulan November 2017, Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena dipicu sikap Tergugat yangsering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk dan ketika di tegur

Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Kwd.bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjala rukundan harmonis, namun sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelah pernikahan yaitupada bulan November 2017 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat hingga berdarah;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaradalah karena Tergugat yang sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukdan ketika di tegur

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama tahun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmendengar dan melihat Penggugat dan Terggugat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, terpaksa Penggugat bekerja, Tergugatkurang jujur dalam hal keuangan rumah tangga, selain itu Tergugat seringberutang kepada orang lain dan terpaksa Penggugat yang membayarnya, danTergugat tidak mau tegur

tangga Penggugat dan Tergugat menurut saksi rukun dan harmonisselama tahun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Terggugat bertengkar;3 Penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga tidak terpenuhi, terpaksa Penggugat bekerja, Tergugat kurangjujur dalam hal keuangan rumah tangga, selain itu Tergugat sering berutangkepada orang lain dan terpaksa Penggugat yang membayarnya, dan Tergugattidak mau tegur

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun sejak bulan Oktober 2016 , Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugatmalah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilann Penggugat dilarang Tergugat untuk bergaul dengan keluarga maupundengan

Putusan No.2013/Pdt.G/2018/PA.Mt Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilan Penggugat dilarang Tergugat untuk bergaul dengan keluarga maupundengan lingkugan setempat dengan alasan yang tidak jelas ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak menjawab karena Tergugat tidak hadir di persidangan

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Perum Trias Estate Blok B.10 No.17 RT 002 RW 022 KelurahanWanasari Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi,;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandalam rumah tangga sejak Mei 2014, sering tidak tegur

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Perum Trias Estate Blok B.10 No.17 RT 002 RW 022 KelurahanWanasari Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi,;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandalam rumah tangga sejak Mei 2014, sering tidak tegur

Termohon tidak suka di tegur atau di kritik Pemohon yangmengakibatkan perselisihan, sehinga menyebabkan tidak ada komunikasiberkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya sejak Oktober Tahun 2015hingga sekarang, yang menyebabkan Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan.6. Pemohon sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan termohon,namun tidak berhasil,menyebabkan rumah tangga tidakharmonis.7.

Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan agar diberi ijin untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dengan mengalaskan padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli tahun 2015sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak/kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni, beranimembentak dan suka membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik, Sering tidak melayani Suami sebagaimana mestinyadan Termohon tidak suka di tegur

Biaya tegur panjar Rp. 10.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 72.000,(tujuh puluh dua ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Halaman

Selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara,namun dalam waktu yang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biayaperkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar

pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah kakak Tergugatdan sejak itu Tergugat tidak pernah datang lagi;Saksi II Penggugat, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat dan saksi sejak berumur 3 (tiga) tahun sudah tinggal bersamamereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis dan sudah tidak saling tegur

in judicio) dalam perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang salingbersesuaian sebagaimana yang diatur dalam pasal 309 Reglement Buiten Govesten(RBg) telah ditemukan fakta mengenai hubungan hukum Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang dikaruniai 1 (satu) orang anak serta kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang kurang harmonis dan sudah lama Penggugat danHalaman 7 dari 12 halaman Put.508/Pdt.G/2013/PA TrkTergugat sudah tidak saling tegur

Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada sekitar tahun 1997;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah bersama dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak, kemudian sekarang antara Penggugat danTergugat tidak rukun lagi dan sudah berpisah ranjang sejak 1 tahunyang lalu;Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah berhubungan lagi layaknya suami istri dan tidak pulasaling tegur

, Rt.004,, Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Ampenan KotaMataram; Saksi mengetahui telah terjadi perselisinan/percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat tidak pernahHim. 6 dari ll Hlm. , Putusan No : 0171/Pdt.G/2018/PA.Mtrmemberikan nafkah pada Penggugat karena Tergugat malas bekerjadan suka memukul; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisa Ranjang sejak1 tahun yang lalu hingga sekarang tidak pernah berhubungan lagilayaknya suami istri dan antara keduanya tidak pernah tegur

Sorong17112007, dalam asuhan Penggugat; ANAK HI, tempat tanggal lahir Sorong05092018, dalam asuhan Penggugat; ANAK Ill, tempat tanggal lahir Sorong, 07032019, dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak pertengahan 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat sering meminum minuman yang memabukan; Tergugat sering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur

upaya tersebut tidak berhasil,sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan dalildalil gugatan yang padapokoknya ialah sejak pertengahan tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.Srog.disebabkan oleh Tergugat sering meminum minuman yang memabukan, Tergugatsering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur

tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karenamengaku sebagai tetangga Penggugat sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sesaat setelah ijabKabul berlangsung Tergugat mengucapkan shighat taklik talak dansetelah nikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdan sudah mempunyai seorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak tegur

Putusan 0484/Pdt.G/2016/PAKra Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak tegur sapa selama 4 tahun, walaupun masih satu rumah,selamaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah pihak keluarga sudahmendamaikan, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat membenarkannya;Bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya dan

Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih satu tahun, Penggugat tetap di rumah orang tuanyasedangkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Jelobo, Wonosari,Klaten.Bahwa sebelum berpisah , saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Tergugat sering pergi malam pulang pagi atau keluyuran yang tidak jelas ,jika di tegur Tergugat marah dan

Jika Tergugat tegur dan di nasehati oleh penggugat tergugat marahdan memukul penggugat;c. Tergugat sudah tidak memberi Napkah kepada penggugat;. Bahwa pada bulan September 2011 adalah puncak perselisihan danpertengkaran penggugat dan tergugat yang disebabkan penggugatmenasehati tergugat agar tidak pergi lagi minumminuman keras danjangan selalu keluar tanpa diketahui tujuannya akan tetap tergugat tidakmerubah sikapnya bahkan tergugat marah dan memukul penggugatdengan menggunakan tangan;.

alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi terbukti faktakejadian sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Mei2004;. bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama selamakurang lebih rumah orang tua penggugat selama 5 tahun setelah itupenggugat dan tergugat pergi ke Malaysia selama 2 tahun;. bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk danjika Tergugat tegur

orang tua Pemohon sudah mempunyai orang anak , umur 5 tahun,dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah +2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sebagai istriberani dan tidak taat terhadap Pemohon selaku suaminya, bila ada masalah kecilselalu dibesarbesarkan oleh Termohon dan dalam pertengkaran Termohon selaluminta cerai, setiap dinasehati atau di tegur

terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sebagai istri berani dan tidak taat terhadap Pemohon selakusuaminya, bila ada masalah kecil selalu dibesarbesarkan oleh Termohon dan dalampertengkaran Termohon selalu minta cerai, setiap dinasehati atau di tegur

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat sering tidak pulang ke rumah dalam waktu yang lamadan sudah tidak pernah tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat setiapkali Tergugat berada di rumah dan

H.ZAKWAN DAIMAN, S.H., M.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat sering tidak pulang ke rumah dalam waktu yang lamadan sudah tidak pernah tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat setiap kaliTergugat berada di rumah dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir

Saksi MUHAMAD ZAINAL ABIDIN,dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi melihat dari rumah Domi,saksi Stefanus Jedaut danBertolomeus bertengkar tapi saksi tidak tegur,saksi hanyamenonton saja;= Bahwa kejadian sekitar jam 07.00 wita;= Bahwa saksi mendengar mereka mengatakanjangan dulupagar,cari dulu tua adat tapi Bertolomeus mengatakansaya tidakkenal tua adat;= Bahwa saksi tidak tegur karena saksi takut;= Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa datang dan memotongsaksi Stefanus

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 7 Juni 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiPerselisihan Gan PertenQkatanij=weessnn en nnnmenimmeennmsmmnn mensb) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat tidak pernah tegur sapa dengan keluarga Penggugatdan Tergugat melupakan

PA.BjnKutipan Akta Nikah Nomor: DN.15.16.2/DN.00/39/2015 tanggal 27 Agustus2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 15 Mei 1989;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpernah tegur

Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan April 2016 atau 3 bulan daripernikahan , Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai terdapatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.

patut, namun demikian MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak bulan April 2016 atau3 bulan dari pernikahan, Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterdapat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas dalamhal mencari ekonomi, lebih senang bermalasmalasan di rumah daripadabekerja dan apabila di tegur

(Satu juta rupiah);e Bahwa sejak tahun 2006 Pemohon dan Termohon bertengkar akantetapi mereka masih 1 rumah namun tidak tegur sapa;e Bahwa setahu saksi Pemohon pernah mengajak Termohon kembalike tempat tinggal bersama akan tetapi Termohon menolak untukrukun dengan Pemohon lagi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;saksi ll, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah

Termohon dan telah dikaruniai 3 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2006 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menerimakan penghasilan Pemohon yang bekerjasebagai Petani/ Pekebun, padahal ratarata setiap bulannyaPutusan Nomor:0113/Pdt.G/2018/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanPemohon memberikan uang kepada Termohon Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah);e Bahwa sejak tahun 2006 Pemohon dan Termohon bertengkar akantetapi mereka masih 1 rumah namun tidak tegur

sering terjadi perselisinan danpertengkaran mulut yang disebabkan karena masalah nafkah untukkebutuhan seharihari yang tidak diberikan Tergugat lagi kepada Penggugatdan Saksi mendengar sendiri; Bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan mencaci makiPenggugat bila bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang dan Saksi melihatPenggugat tidur bersama anaknya dalam kamar sedangkan Tergugat tidurdi luar sendirian dan Saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

No. 2/Pdt.G/2019/PA Bitg.pertengkaran mulut yang disebabkan karena masalah nafkah untukkebutuhan seharihari yang tidak diberikan Tergugat lagi kepada Penggugatdan Saksi mendengar sendiri; Bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan mencaci makiPenggugat bila bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang dan Saksi melihatPenggugat tidur bersama anaknya dalam kamar sedangkan Tergugat tidurdi luar sendirian dan Saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur sapa